Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 23, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 28Pu/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1226200200
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Gašparová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200200.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia umiestnenej: E. Y., nar. XX.XX.XXXX, tolerovaný
pobyt F.-U. do zdravotníckeho zariadenia Univerzitnej nemocnice Bratislava, so sídlom Pažítková 4, 821
01 Bratislava, pracovisko Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova 13, 813 69 Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Prevzatie umiestnenej E. Y., nar. XX.XX.XXXX do zdravotníckeho zariadenia - Univerzitná nemocnica
Bratislava so sídlom Pažítková 4, Bratislava, pracovisko Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova 13,

813 69 Bratislava, ku ktorému došlo dňa 21.1.2026, bolo prípustné.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Mestského súdu Bratislava II zo dňa 21.1.2026 č. k. 28Pu/2/2026-9 začal súd z úradnej
povinnosti konanie o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, po zistení, že na

psychiatrické oddelenie bola dňa 11.1.2026 prijatá pacientka E. Y., ktorá dňom 21.1.2026 nesúhlasí s
ďalšou hospitalizáciou.

2. Podľa oznámenia zdravotníckeho zariadenia zo dňa 21.1.2026 bola pacientka prijatá dňa 11.1.2026.
Odo dňa 21.1.2026 pokračuje pobyt pacientky bez jej súhlasu.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom umiestnenej, výsluchom ošetrujúcej lekárky a oboznámil sa so
zdravotnou dokumentáciou pacientky podľa ustanovenia § 261 CMP.

4. V správe zo dňa 21.1.2026 je uvedené: Subj: chce ísť domov. Trávu fajčila kvôli kľudu, nebolo jej
dobre, teraz prišla iná depresia, takto srdce bije, bojí sa. Obj. pretrváva inkoherencia, sekun. anxiéta pri
paranoidnom prežívaní. Afekt. instabilná s rýchlou osciláciou nálady, nutné usmerňovať na odd.

5. Výsluchom ošetrujúcej lekárky Y.. W. Q. súd zistil, že pacientka bola prijatá 11.1.2026. V tom
čase boli prítomné poruchy správania, halucinatórne správanie, inkoherentné myslenie. Bola prijatá
nedobrovoľne, stav sa čiastočne upravil, potom podpísala súhlas s hospitalizáciou. Stav progredoval.
Stále pozorovali halucinatórne správanie, nesúvisloť myslenia, osciláciu nálad, bludné presvedčenia,
že je agentkou FBI. Včera t.j. 21.1.2026 vyslovila nesúhlas s hospitalizáciou . Stav nie je adekvátne

upravený na to, aby bola prepustená. Pokiaľ by sa neliečila hrozí zhoršenie zdravotného stavu a riziko
ohrozenia seba na živote ako aj okolia.

6. Umiestnená bola poučená o procesných právach a povinnostiach, uvádza, že už chce ísť domov,
už nepotrebuje liečbu. V minulosti mala depresie. Ona už tu nechce byť, chce tetovanie a chce si dať
upraviť uši, aby ich mala ako elf. Chce ísť k mame. Chce pracovať v Amerike pre FBI. Už tu nemusí

byť. Môže oddychovať kde chce.7. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Zákon o zdravotnej starostlivosti“) informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s

poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný
súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo
odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 40 ods. 2).

8. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) Zákona o zdravotnej starostlivosti informovaný súhlas sa nevyžaduje v

prípadeambulantnejstarostlivostialeboústavnejstarostlivosti,akideoosobu,ktorávdôsledkuduševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.

9. Podľa § 9 ods. 5 Zákona o zdravotnej starostlivosti ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa
nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do

ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

10. Podľa § 260 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení
neskorších predpisov (ďalej len „CMP“) súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd
uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu
zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to
požiada umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

11. Podľa § 261 CMP súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

12. Podľa § 262 ods. 1, 2, 3 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia

uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín
od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

13. Článok 17 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky určuje, že prípady, kedy možno prevziať osobu do

ústavnej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu, ustanovuje zákon. Aby nedochádzalo k
zneužitiu ústavnej starostlivosti tým, že by niekto bol v rozpore so zákonom bez jeho súhlasu prijímaný
do takéhoto ústavu, v ňom zadržiavaný a ponechávaný, upravuje Civilný mimosporový poriadok v
ustanoveniach § 252 až § 271 osobitné konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia alebo držania
v zdravotníckom zariadení súdom (tzv. detenčné konanie). Ako už vyslovil Najvyšší súd Slovenskej

republiky vo svojom rozhodnutí zo dňa 28. februára 2008 sp. zn. 3 Cdo 228/2007, rozlišujú sa dve štádia
detenčného konania - jednak posudzovanie prípustnosti prevzatia do ústavu zdravotníckej starostlivosti
a jednak posudzovanie držania osoby v ústave už umiestnenej. Podľa § 253 CMP zdravotnícke
zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená, je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného
bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak

umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu. Ak
je umiestnený, ktorý bol prijatý do zdravotníckeho zariadenia s informovaným súhlasom, obmedzený
vo voľnom pohybe alebo styku s vonkajším svetom, je toto zdravotnícke zariadenie povinné urobiť
oznámenie podľa odseku 1 do 24 hodín od takého obmedzenia. Každé oznámenie zdravotníckeho
zariadenia podľa § 253 CMP má za následok začatie konania. Súd teda môže začať konanie aj bez

návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia. Návrh na začatie konania môže podať len
umiestnený. Účastníkmi konania sú umiestnený, zdravotnícke zariadenie a blízka osoba v prípade, ak
súd vyhovie jej návrhu, aby ju pribral ako účastníka do konania.

14. Kladné rozhodnutie súdu v konaní o prípustnosti prevzatia umiestneného do zdravotníckeho

zariadenia nahrádza informovaný súhlas umiestneného a zakladá tak právne dovolené obmedzenie
osobnej slobody umiestneného. Súd pri vydávaní takéhoto rozhodnutia je povinný prihliadnuť na záujem
ochrany zdravia umiestneného, záujem ochrany spoločnosti a v neposlednom rade aj na konkrétne
špecifiká toho ktorého prípadu.15. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že v danom prípade sú splnené podmienky
prípustnosti prevzatia umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia, keďže u umiestnenej vzhľadom na

jej aktuálny zdravotný stav je nevyhnutná ústavná psychiatrická liečba. Po oboznámení sa s názorom
ošetrujúceholekáraavýsluchu umiestnenej,súddospelkzáveru,žebezhospitalizácieapokračovaniav
liečbeumiestnenej,byhrozilozhoršeniejejzdravotnéhostavusmožnosťouohrozeniasebaalebookolia.
Hospitalizácia a pokračovanie v nastavenej liečbe umiestnenej je tak jednoznačne v jej záujme, najmä
v záujme ochrany jej zdravia. Súd preto dospel k záveru, že prevzatie umiestnenej do zdravotníckeho

zariadenia je prípustné a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

16. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde
Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne

zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.