Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 23, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 35Ps/14/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124217331
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Júlia Stuhlmann – Podobová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3124217331.6

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, v právnej veci navrhovateľky A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D.,
zastúpenej Mgr. Petrou Rendekovou, advokátkou so sídlom Mierové námestie 93, Ilava, o návrhu na
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D., t. č.
bytom G. E. XX/XX, H. B., v konaní zastúpenej procesným opatrovníkom H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. XXX/XX, D., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Trovy konania p l a t í štát.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním zo dňa 10.12.2024 sa navrhovateľka domáhala obmedzenia spôsobilosti na právne úkony
E. F..

2. Podaním zo dňa 09.01.2026 zobrala navrhovateľka návrh na začatie konania späť. Dôvodom
späťvzatia návrhu je zhoršený zdravotný stav E. F. v rozsahu obmedzujúcom jej chôdzu. Kolízny
opatrovník a E. F. so zastavením konania súhlasili.

3. Uznesením č. k. 35Ps/14/2024-74 súd priznal znalkyni Dr. Ing. Monike Bersihand MBBS AKC
MRCPsych znalečné spolu v sume 657,24 €, ktorá suma bola znalkyni poukázaná so štátnych
prostriedkov.

4. Podľa 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to

celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

5.Podľa29ods.3CMP,súdkonanienezastaví,akniektorýzúčastníkovsospäťvzatímnávrhuzvážnych
dôvodov nesúhlasí.

6. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

8. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.9. Podľa § 251 ods. 1, ods. 2 CMP, trovy dôkazov platí štát. (2) Ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh
na začatie konania o spôsobilosti na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o

ktorej spôsobilosti sa konalo, jej zástupcovi alebo štátu.

10. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka zobrala návrh späť a kolízny opatrovník s E. F. so zastavením
konania súhlasili, pričom nebolo zistené, že by v konaní bolo potrebné pokračovať, súd konanie v zmysle
§ 29 CMP zastavil.

11. Keďže súd konanie zastavil, bolo potrebné rozhodnúť aj o trovách konania. V danej veci vznikli v
konaní pri dokazovaní trovy štátu titulom znaleckej odmeny v sume 657,24 €. V zmysle ustanovenia §
251 ods. 1 CMP tieto trovy znáša štát (výrok II.). Napriek tomu, že konanie bolo zastavené pre späťvzatie
návrhu, súd po zohľadnení dôvodov, ktoré viedli navrhovateľku k podaniu návrhu na začatie konania
a k výsledku znaleckej činnosti (záverom znalkyne boli zistenia odôvodňujúce záver o obmedzení

spôsobilosti na právne úkony) dospel k záveru, že návrh na začatie konania nebol podaný bezdôvodne,
preto od navrhovateľky nemožno podľa § 251 ods. 1 CMP požadovať náhradu znaleckej odmeny.

12. Pokiaľ ide o trovy konania, o týchto súd rozhodol podľa § 52 CMP, tak, že žiaden z účastníkov nemá
na náhradu trov konania nárok (výrok III.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie kolízneho opatrovníka do 15 dní odo dňa doručenia
rozsudku cestou Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Žiline v štyroch vyhotoveniach.

Odvolanie navrhovateľov, matky a otca proti tomuto uzneseniu nie je prípustné vzhľadom k tomu, že na

pojednávaní bolo uznesenie vyhlásené za prítomnosti účastníkov, ktorí sa vzdali odvolania; z rovnakého
dôvodu písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie (§ 221 a § 234 ods. 2 Civilného
sporového poriadku v spojení s § 2 Civilného mimosporového konania).

Podľa § 363 CSP v podanom odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, uvedenie spisovej značky, čo sa ním sleduje a podpis; § 127 ods.
1,2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, a) že neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 písm. a) až h) CSP).

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.