Trestný rozkaz – Poriadok vo verejných veciach ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 13, 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 0T/18/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6626010108
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Finďová PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6626010108.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Lučenec, JUDr. Eva Finďová, PhD., vydal dňa 13. 2. 2026

podľa § 353 ods. 1 Tr. por. nasledujúci trestný rozkaz :

Obvinený: A. B., nar. XX. X. XXXX v Šumperku, Česká republika, trvale bytom B., C. C. X, D. E.,
nezamestnaný,

u z n á v a sa v i n n ý m , ž e

dňa 11. 2. 2006 v čase o 16.10 hod. viedol ako vodič osobné motorové vozidlo Volkswagen Golf
evidečnéhočíslaF.,poul.G.B.vmesteLučenec,kdebolpredautoumyvárkouzastavenýakontrolovaný
hliadkou Okresného dopravného inšpektorátu Lučenec, počas kontroly bol vyzvaný, aby predložil
doklady na vedenie a prevádzku osobného motorového vozidla, pričom hliadke nepredložil vodičský

preukaz a vykonanou lustráciou v policajných evidenciách bolo zistené, že vozidlo viedol aj napriek
tomu, že mu bol Rozhodnutím o priestupku Okresného dopravného inšpektorátu v Lučenci číslo
ORPZ-LC-ODI2-2025/004828 vydaným dňa 10.02.2026, ktoré nadobudlo právoplatnosť toho istého dňa
10.02.2026, okrem iného uložený aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 60 mesiacov
od 10.02.2026 do 10.02.2031,

t e d a

- maril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l

- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák.

r o z h o d o l :

Podľa § 348 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. j), l) Tr. zák., trest odňatia slobody
v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm. a) Tr. zák. sa výkon trestu podmienečne o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa u r č u j e skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2Tr. zák. sa obvinenému u k l a d á trest zákazu činnosti viesť akýkoľvek druh
motorového vozidla v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie

lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.
Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.
Pokiaľ vo veci bude podaný odpor, samosudca rozhodne bezodkladne o prijatí obžaloby, v ktorom

odôvodnínesplneniepodmienokpreodmietnutieobžalobyavrátenieveciprokurátorovi,akzistízávažné
procesné chyby, najmä porušenie práva na obhajobu alebo ak zistí, že prokurátor nepredložil úplné spisy
vrátane všetkých dôkazov zabezpečených v prípravnom konaní, že obžaloba nespĺňa náležitosti alebo
že spolupracujúcej osobe boli poskytnuté nezákonné benefity.