Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 10, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 55Pc/41/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125210380
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Valkovič

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125210380.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudcom JUDr. Vlastimilom Valkovičom v právnej veci navrhovateľky: A. B., C. D., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom E. X, XXX XX F., právne zastúpená: Mgr. Štefan Slováčik, advokát so sídlom
Palánok 3, 949 01 Nitra, IČO: 36 110 787, proti manželovi: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. H. F. I.,
J. X, E. X, XXXXX I., K., štátny občan Kosova, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I.SúdmanželstvoúčastníkovkonaniaD.B.,nar.XX.XX.XXXX,aA.B.,C.D.,nar.XX.XX.XXXX,uzavreté
dňa 14.05.1995 v Stepojevac, Srbsko a E. J., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu D. L. –
osobitná matrika vo zväzku M., ročník 1995, na str. XXX, pod por. číslom XXX, r o z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.10.2025 domáhala rozvodu
manželstva. Svoj návrh odôvodnila tým, že vzťah účastníkov bol od začiatku poznačený častými
nezhodami, manžel fyzicky napádal manželku, hádali sa. Manželka v decembri 2005 definitívne manžela
opustila, nie je s ním v žiadnom kontakte, nevie uviesť, kde sa manžel nachádza. Ďalej uviedla, že
manžel bol vykázaný z územia Slovenskej republiky vzhľadom na to, že bol trestne stíhaný a odsúdený.
Na základe uvedeného je podľa navrhovateľky zrejmé, že manželstvo je vážne narušené a tak
rozvrátené, že neplní žiadnu zo svojich zákonných funkcií, a teda nemôže plniť ani svoj spoločenský

účel, a už nie je nádej na obnovu ich spolužitia. Manželstvo v skutočnosti neexistuje a jeho rozvodom
sa len zosúladí skutkový stav so stavom právnym.

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie na pojednávaní dňa 10.12.2025 výsluchom navrhovateľky,
oboznámením sa s obsahom spisu Okresného súdu Nitra sp. zn. 55Pc/41/2025, a to návrhom na č. l. 1
- 2, sobášnym listom na č. l. 5, potvrdením na č. l. 24, a zistil tento skutkový stav veci:

2.1 Navrhovateľka uzatvorila manželstvo s manželom dňa dňa 14.05.1995 v Stepojevac, Srbsko a E.
J., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu D. L. – osobitná matrika vo zväzku M., ročník XXXX,
na str. XXX, pod por. číslom XXX.

2.2 Navrhovateľka na pojednávaní dňa 10.12.2025 uviedla, že na podanom návrhu trvá, s manželom
nie je už 23 rokov v žiadnom kontakte, tento opustil územie Slovenska po tom, čo bol súdne trestaný pre
nebezpečnévyhrážania,začomuboluloženýtrestodňatiaslobodyna2,5roka,ktorýtrestajvykonal.Po

prepustení z výkonu trestu manžela vyhostili z územia Slovenskej republiky a odvtedy ho navrhovateľka
nevidela, ani nedošlo k žiadnemu kontaktu. Na záver uviedla, že manželstvo bolo uzatvorené sčasti pod
nátlakom, aby manžel mohol získať pobyt na území Slovenska. V záverečnej reči navrhovateľka uviedla,
že manželstvo je len formálne a neplní si žiaden účel.2.3 Manžel navrhovateľky sa vyššie uvedeného pojednávania nezúčastnil, predvolanie mu bolo
doručené prostredníctvom vývesky na úradnej tabuli súdu, platila fikcia doručenia, a preto súd konal

a rozhodol v neprítomnosti manžela.

3. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účelom
manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí.
Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si

verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé
rodinné prostredie.
Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.
Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ak tento zákon
neustanovuje inak.

5. Podľa § 94 Civilného mimosporového poriadku, účastníkmi konania o rozvod manželstva sú manželia.

6. S poukazom na citované zákonné ustanovenia súd skúmal vážnosť rozvratu manželstva účastníkov
konania, pričom prihliadol najmä skutočnosť, že manželia približne 23 rokov nezdieľajú spoločnú

domácnosť a nežijú ako manželia, v čom spočíva aj hĺbka rozvratu manželstva.
Príčiny rozvratu manželstva videl súd vo vzájomnom odcudzení manželov, a to najmä z dôvodu, že
manželia spolu nežijú dlhodobo v spoločnej domácnosti a intímne sa dlhodobo nestýkajú.
Súd konštatuje, že za súčasnej situácie je tak manželstvo len formálnym zväzkom, ktorý neplní
svoje úlohy a spoločenskú funkciu, ako sú uvedené vo vyššie citovaných zákonných ustanoveniach,

najmä pokiaľ ide o povinnosť žiť spolu, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť a pomáhať si. Manžel
navrhovateľky sa k návrhu rozvodu nevyjadril ani sa nezúčastnil vyššie uvedeného pojednávania,
nakoľko jeho pobyt nie je navrhovateľke ani súdu známy.
Súd zdôrazňuje, že manželstvo je dobrovoľným zväzkom muža a ženy, poslaním ktorého je spolužitie vo
vzájomnej zhode, porozumení s cieľom vytvoriť zdravé a harmonické spoločenstvo pre všetkých, ktorých

sa dotýka. Žiadneho z manželov nemožno spravodlivo prinútiť, aby v rozpore s jeho vôľou bol nútený žiť
vo zväzku, ktorý ho citovo nenapĺňa, ktorý je formálny, neplniaci si svoje funkcie, teda neplniaci si účel,
pre ktorý bolo toto spoločenstvo uzatvorením manželstva založené. Jednoznačný, rozhodný a uvážený
postoj navrhovateľky, ktorá už ďalej nemieni zotrvať v manželstve je sám o sebe znakom trvalého
rozvratu vzťahov, a teda dôvodom na rozvod manželstva. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam

mal súd skutočnosti tvrdené navrhovateľkou v návrhu a na pojednávaní za osvedčené. Súd dospel
k záveru, že vzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia, a preto súd
rozhodol tak, že manželstvo účastníkov konania rozviedol.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového
poriadku, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného

súdu Nitra, v troch vyhotoveniach.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. V odvolaní sa má ďalej uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko,

môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva oznámiť príslušnému
matričnému úradu, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.