Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 23, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 15P/188/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125211599
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125211599.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudcom Mgr. Petrom Majcherom vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

A. B., narodený XX.XX.XXXX, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa matky: C.
C., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom D. – E., F. G. H. XXX/X, zastúpená spoločnosťou: Advokátska
kancelária Mestická, Slovíková, s.r.o., so sídlom Žilina, ul. Hviezdoslavova č. 6, IČO: 36 421 910,
a otca: I. J. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom D., F. K. H. XXXX/XX, zastúpený JUDr. Marcelom
Šmehýlom, advokátom so sídlom Žilina, ul. D. Dlabača č. 2/978, o návrhu matky a otca na zmenu úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. S c h v a ľ u j e nasledovnú rodičovskú dohodu:

Maloletý A. B., narodený XX.XX.XXXX s a z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca.

Obaja rodičia s ú o p r á v n e n í a p o v i n n í maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

Matka s a z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého A. sumou 150,- EUR mesačne, ktoré bude
poukazovať vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám otca, s účinnosťou od 01.01.2026.

Stretávanie matky s maloletým dieťaťom sa n e u p r a v u j e.

II. Týmto s a m e n í rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 37P/230/2018-458 zo dňa 01.12.2021.

III. Konanie v časti návrhu matky na zvýšenie výživného z a s t a v u j e.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka podala dňa 22.10.2025 na tunajší súd návrh na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv

a povinností k maloletému dieťaťu, ktorým žiadala určiť výšku výživného na sumu podľa úvahy súdu
s účinnosťou od podania návrhu.

2. Otec sa podaním doručeným súdu dňa 08.12.2025 k návrhu vyjadril. Uviedol, že maloletý býva od
07.10.2025 u neho a žiada, aby súd návrh matky zamietol.

3. Dňa 08.12.2025 otec podal na súd návrh, ktorým žiadal, aby súd maloletého zveril do jeho osobnej

starostlivosti, obaja rodičia budú maloletého zastupovať a spravovať ich majetok, matka bude povinná
prispievať na výživu maloletého sumou vo výške 200 eur mesačne, splatné vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred k rukám otca a styk s maloletým sa nebude upravovať.4. Na pojednávaní konanom dňa 23.01.2026 bol prítomný zástupcovia matky a otca. Matka, otec
a kolízny opatrovník sa pojednávanie nezúčastnili. Termín pojednávania vzali na vedomie na
informatívnom stretnutí konanom na tunajšom súde dňa 19.01.2026. Na informatívnom stretnutí

ospravedlnili svoju neúčasť na pojednávaní a súhlasili, pokiaľ sa nezúčastnia pojednávania, aby sú
pojednával v ich neprítomnosti. Súd podľa § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku
(ďalej len „CSP“) v spojení s § 31 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej
len „CMP“) a v záujme hospodárnosti konania rozhodol, že vec prejedná v ich neprítomnosti, prihliadal
pritom na obsah spisu a ostatné vykonané dôkazy.

5. Podľa § 28 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „Zákon o rodine“), súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

6. Podľa § 28 ods. 2 Zákon o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

7. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

8. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude

zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške
výživného.

9. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

10. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

11.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

12. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

13. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu., rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

14. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom

pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.15. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

16. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

17. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,

a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

18. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

19. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

20. Súd vykonal dokazovanie záznamom z informatívneho stretnutia zo dňa 19.01.2026, písomnou
rodičovskou dohodou podpísanou oboma rodičmi dňa 19.01.2026, oboznámil sa s návrhom a s ďalšími

listinnými dôkazmi.

21. Rodičia na informatívnom stretnutí konanom dňa 19.01.2026 uzavreli rodičovskú dohodu tak, ako je
uvedené vo výroku rozsudku. Rodičovská dohoda bola podpísaná oboma rodičmi dňa 19.01.2026. Súd
má za to, že táto rodičovská dohoda je v súlade s ustanoveniami Zákona o rodine, v záujme maloletého

dieťaťa.Vzhľadomnauvedenéskutočnostisúdrodičovskúdohoduohľadneúpravyvýkonurodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu schválil.

22. Súd nezistil žiadne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali pokračovať v konaní. Na základe oprávnenia
matky - navrhovateľky disponovať s návrhom na začatie konania, súd podľa ustanovenia § 29 ods. 1

CMP rozhodol o zastavení konania. Zástupca otca súhlasil so späťvzatím návrhu.

23. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

24. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania
niektorému z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.