Trestný rozkaz – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 12, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 9T/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126010010
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Lucia Novysedláková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126010010.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Ing. Luciou Novysedlákovou, podľa § 353

ods. 1 Tr. por. vydáva

r o z h o d o l :

Obvinení:

1. A. B., nar. XX.XX.XXXX v B. A. C. D., občan Českej republiky, trvale bytom E. F. XXXX/XX, XXX
XX B., C. D.,

2. G. H., nar. XX.XX.XXXX v I. A. C. D., občan Českej republiky, trvale bytom J. K. XXXX/XX, XXX

XX I. – L., C. D.,

s ú v i n n í , ž e

1. obvinený A. B. si presne nezisteným spôsobom, v presne nezistený čas, na presne nezistenom

mieste v Českej republike, od presne nezistenej osoby neoprávnene zadovážil a do 10:55 hod. dňa
13.11.2023 pri sebe v obci Moravské Lieskové - časť Brestové v Slovenskej republike v osobnom
motorovom vozidle zn. Ford Tranzit Gustom, EČV: XXXXXXX,VIN: M. pri rodinnom dome č. 1140
neoprávnene prechovával plastové vrecko s tlakovým uzáverom s obsahom sušiny rastliny rodu
Cannabis – konope s upotrebiteľnou hmotnosťou 1529 mg s koncentráciou 11,3 % hmotnostných
(THC) obsahujúce 173 mg (THC), kovovú nádobu s plechovou miskou s obsahom sušiny rastliny rodu
Cannabis - konope s upotrebiteľnou hmotnosťou 945 mg s koncentráciou 4,8 % hmotnostných (THC)
obsahujúce 45 mg (THC), lisovaný sušený rastlinný materiál – hašiš nachádzajúci sa v kovovej drvičke o

celkovej hmotnosti 1307 mg obsahujúci 94 mg tetrahydrokanabinolu (THC), s priemernou koncentráciou
tetrahydrokanabinolu (THC) 7,2 % hmotnostných, spolu so sušeným rastlinným materiálom rastliny
rodu Cannabis - konope s upotrebiteľnou hmotnosťou 657 mg obsahujúce 74 mg (THC) s priemernou
koncentráciou (THC) 11,2 % hmotnostných, ktoré dobrovoľne vydal príslušníkovi PZ Nové Mesto nad
Váhom, pričom rastliny rodu Cannabis (konopa) sú v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o
omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradené do
I. skupiny omamných látok a účinná látka tetrahydrokanabinol (THC) je v zmysle zákona NR SR č.

139/1998Z.z.oomamnýchlátkach,psychotropnýchlátkachaprípravkochvzneníneskoršíchpredpisov
zaradená do I. skupiny psychotropných látok a rastlinný materiál Hašiš (živica z rastlín rodu Cannabis) je
zaradený v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradené do I. skupiny omamných
látok,

2. obvinený G. H., si presne nezisteným spôsobom, v presne nezistený čas, na presne nezistenom

mieste v Českej republike, od presne nezistenej osoby neoprávnene zadovážil a do 10:55 hod. dňa
13.11.2023 pri sebe v obci Moravské Lieskové - časť Brestové v Slovenskej republike v osobnommotorovom vozidle zn. Ford Tranzit Gustom, EČV: XXXXXXX,VIN: M. pri rodinnom dome č. 1140
neoprávnene prechovával plastové vrecko s tlakovým uzáverom a kovovú nádobou a plechovou
miskou s obsahom rastliny rodu Cannabis - konope v celkovej hmotnosti 2886 mg s prítomnosťou

tetrahydrokanabinolu (THC) v množstve 283 mg, s priemernou koncentráciou (THC) 9,8 %, ktoré
dobrovoľne vydal príslušníkovi PZ Nové Mesto nad Váhom, pričom rastliny rodu Cannabis (konopa) sú
v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v
znení neskorších predpisov zaradené do I. skupiny omamných látok a účinná látka tetrohydrokanabinol
(THC) je v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a

prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradená do I. skupiny psychotropných látok,

t e d a

- obvinený A. B. v bode 1. obžaloby neoprávnene prechovával omamnú látku konope a spáchal čin
v malom množstve,

- obvinený G. H. v bode 2. obžaloby neoprávnene prechovával omamnú látku konope a spáchal čin
v malom množstve,

č í m s p á c h a l i

- obvinený A. B. v bode 1. obžaloby prečin neoprávnené prechovávanie omamnej látky a psychotropnej
látky podľa § 171 ods. 1, ods. 3 Tr. zák. v znení účinnom od 06.08.2024,

- obvinený G. H. v bode 2. obžaloby prečin neoprávnené prechovávanie omamnej látky a psychotropnej
látky podľa § 171 ods. 1, ods. 3 Tr. zák. v znení účinnom od 06.08.2024.

Za to sa

o d s u d z u j ú

1. obvinený A. B.,

Podľa § 171 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere

6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. s použitím § 353 ods. 2 písm. d) Tr. por. súd obvinenému ukladá trest
prepadnutia veci, a to 1 ks kovovej drvičky striebornej farby.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zák. vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

2. obvinený G. H.,

Podľa § 171 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere
6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.
- obvinený A. B. v bode 1. obžaloby neoprávnene prechovával omamnú látku konope a spáchal čin
v malom množstve,- obvinený G. H. v bode 2. obžaloby neoprávnene prechovával omamnú látku konope a spáchal čin
v malom množstve,

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por., proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná ako oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v
lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci

hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por., proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa

§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por., ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok

Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať

súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný

rozkazrušíavecsavraciadoprípravnéhokonania.Trestnýrozkazsarušíavecsavraciadoprípravného
konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil
uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por., obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por., ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.