Decision was made at the court Okresný súd Pezinok
Judgement was issued by JUDr. Michaela Štiglicová
Legislation area – Rodinné právo – Starostlivosť o maloletých
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5P/52/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725201518
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1725201518.4
Uznesenie
Okresný súd Pezinok vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: Y. V., narodená XX.XX.XXXX a P.
V., narodená XX.XX.XXXX, v konaní zastúpená opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Pezinok, pracovisko Senec, Krátka 1, Senec, dieťa rodičov: F. V., narodená XX.XX.XXXX, bytom K.
XXX/XX, S., zastúpená: Q.. Q. V., advokátka, Advokátska kancelária bratis.law, so sídlom Seberíniho 1,
Bratislava,aZ.V.,narodenýXX.XX.XXXX,bytomK.XXX/XX,S.,onávrhumatkynaúpravurodičovských
práv a povinností, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Návrhom doručeným súdu dňa 14.05.2025 žiadala matka maloletých detí o úpravu rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom.
2. Podaním doručeným súdu dňa 28.10.2025 zobrala matka svoj návrh v celom rozsahu späť.
3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
4. Podľa § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj
bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
5.Podľa§29ods.3Civilnéhomimosporovéhoporiadku,súdkonanienezastaví,akniektorýzúčastníkov
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.
6. Z dôvodu, že navrhovateľka zobrala návrh v celom rozsahu späť, v konaní nie je potrebné pokračovať,
súd konanie v zmysle citovaných zákonných ustanovení zastavil.
7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
( § 357 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku )Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku )
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku )
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku )
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku )
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.