Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 19, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 51Csp/228/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125317121
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Halková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:6125317121.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, sudkyňou JUDr. Evou Halkovou, v spore žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s.,

IČO: 36234176, so sídlom Teplická 147, Piešťany, zastúpeného: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ
GABRIELA s.r.o., IČO: 47234679, so sídlom 1. mája 11, Trenčín, proti žalovanému: A. B., narodený
XX.XX.XXXX, bytom C. – D., o zaplatenie 726,76 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 703,85 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25%
ročne zo sumy 703,85 € od 08.09.2023 do zaplatenia, a náhradu nákladov spojenú s uplatnením
pohľadávky v sume 3,60 €, všetko to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

III. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 93,70 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou na Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len „upomínací súd“) domáhal
voči žalovanému zaplatenia sumy 726,76 €, spolu s úrokom 49,77 € a úroku z omeškania vo výške 9,25
% ročne zo sumy 716,96 € od 08.09.2023 do zaplatenia. Zároveň žiadal o priznanie náhrady nákladov
spojenej s uplatnením pohľadávky v sume 20,00 €, ako aj priznať nárok na náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu t.j. spoločnosť BNP PARIBAS PERSONAL
FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom Bottova 7939/2A, Bratislava uzatvorila so
žalovaným ako dlžníkom dňa 07.02.2023 úverovú zmluvu č. 42800225690004. Jej predmetom bolo
poskytnutie spotrebiteľského úveru žalovanému vo výške 742,90 € zo strany žalobcu. Žalovaný sa
zaviazal tieto peňažné prostriedky vrátiť v 24 mesačných splátkach v sume 39,05 €. Žalovaný sa dostal
do omeškania s plnením zmluvných povinností a to s úhradou splátky splatnej dňa 15.05.2023. Preto
žalobca vyzval žalovaného na úhradu splátok a upozornil ho, že v prípade neuhradenia omeškaných

splátok v lehote 15 dní od doručenia výzvy, sa stane celé plnenie zo zmluvy splatným. Keďže žalovaný
omeškané splátky v poskytnutej lehote neuhradil, žalobca oznámil výzvou z 24.08.2023 žalovanému, že
v dôsledku neuhradenia omeškaných splátok sa celé plnenie zo zmluvy o úvere stalo ku dňu 24.08.2023
splatným a vyčíslil žalovanému dlh. Žalovaný uhradil ku dňu podania žaloby celkovo sumu 39,05 €.
Žalovaná suma predstavovala istinu vo výške 135,68 € (istina nezaplatenej 2.-6. splátky úveru) a
úrok vo výške 4,77 € (úrok z nezaplatenej 2.-6. splátky úveru) a zosplatnenú istinu vo výške 581,28
€ (nezaplatená 7.-24. splátka) a náklady na vymáhanie v sume 20,00 €. V žalobe žalobca uviedol, že

schopnosť žalovaného splácať poskytnutý úver posudzoval s odbornou starostlivosťou.

3. Žalobca na preukázanie svojich skutkových tvrdení súdu označil a predložil listinné dôkazy: zmluvu
o spotrebiteľskom úvere zo dňa 07.02.2023, úverovú správu, posúdenie schopnosti klienta splácaťspotrebiteľskýúver,oznámeniežalovanémuoprechodepohľadávokzprávnehopredchodcuspoločnosti
BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočky zahraničnej banky na žalobcu t.j. spoločnosti Home
Credit Slovakia, a.s., výzvu na zaplatenie dlžnej sumy zo dňa 03.07.2023 spolu s e-podacím hárkom,

oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 24.08.2023 spolu s e-podacím hárkom,
výpis čerpania splátok a úhrad, predžalobnú výzvu zo dňa 07.02.2023 spolu s e-podacím hárkom.

4. Upomínací súd v upomínacom konaní vydal dňa 17.06.2025 platobný rozkaz v súlade s ustanovením
§ 265 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“), ktorým žalobe po

odstránení jej rozporov, v celom rozsahu vyhovel. Rozpor sa týkal nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky, kde na základe výzvy tamojšieho súdu žalobca v tejto časti odstránil rozpor a žiadal priznať
len sumu 3,60 eur titulom náhrady nákladov spojenú s uplatnením pohľadávky a v ostatnom zotrval na
svojom návrhu, čomu súd vyhovel.

5. Vzhľadom na to, že sa platobný rozkaz nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, tamojší

súd vyzval žalobcu výzvou zo dňa 10.09.2025, či trvá na pokračovaním v konaní na súde príslušnom
na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. Na základe tejto výzvy žalobca navrhol
pokračovať na všeobecnom súde príslušnom podľa trvalého pobytu žalovaného.

6. Tunajšiemu súdu sa žalovanému nepodarilo doručiť žalobu, a to aj napriek vykonanému šetreniu

v súlade s ustanovením § 116 Civilného sporového poriadku, a preto vyvesil na webové sídlo súdu ako
aj úradnú tabuľu súdu oznámenie o podanej žalobe, na ktoré žalovaný nereagoval.

7. Podľa § 297 písm. b) CSP, pojednávanie v spotrebiteľských veciach nie je potrebné nariaďovať
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a

hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur. Súd tak v tejto veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom spolu s priloženými písomnými
dôkazmi, ostatným spisovým materiálom a na ich základe zistil tento skutkový stav:

9. Medzi stranami sporu došlo dňa 07.02.2023 k uzatvoreniu Zmluvy o spotrebiteľskom úvere
č. 262807116960538, na základe ktorej mal právny predchodca žalobcu poskytnúť žalovanému
spotrebiteľský úver vo výške 742,90 € (ďalej len „úverová zmluva“). Úver bol určený na financovanie
tovaru – notebook a bol uzavretý u zmluvného partnera spoločnosti ALZA SK s.r.o.. Žalovaný mal tento

poskytnutý úver splácať 24 mesačnými splátkami v sume 37,09 € resp. 39,05 € s poistením, s dátumom
prvej splátky 15.03.2023 a s konečnou splatnosťou úveru ku dňu 15.02.2025. Úhrada nasledujúcich
splátok bola dohodnutá vždy do 15. dňa v kalendárnom mesiaci. Ročná úroková sadzba bola dohodnutá
fixne vo výške 17,99 % ročne, RPMN 19,24 %. Celková čiastka splatná spotrebiteľom bola vyčíslená
na 890,16 €.

10. V dokumente označenom ako posúdenie schopnosti klienta splácať spotrebiteľský úver boli uvedené
aj informácie o žalovanom a jeho príjme: slobodný, s počtom vyživovaných detí 0, býva u príbuzných,
výška príjmu: 1.000 €, zdroj príjmu: zamestnanie - robotník, nájomné: 350 €, iné záväzky sume 51 €.
Žalobca pri skúmaní bonity žalovaného dopytoval aj Nebankový register klientskych informácií (NRKI)

a sociálnu poisťovňu.

11. Z predloženého výpisu čerpania a splátok vyplýva, že žalovaný čerpal dňa 07.02.2025 úver vo výške
742,90 €, a vykonal úhrady spolu v sume 39,05 €. Posledná splátka bola uhradená dňa 30.03.2023
v sume 39,05 €. Následne už žalovaný nevykonal žiadnu úhradu.

12. Právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného výzvou zo dňa 03.07.2023, na zaplatenie dlžnej
sumy, ktorú vyčíslil na 137,15 €. Vo výzve upozornil žalovaného, že pokiaľ nedôjde k okamžitej
úhradeomeškanýchmesačnýchsplátok,budepožadovaťsplateniecelejnesplatenejčastiúveruvrátane
príslušenstva.

13. Listom zo dňa 24.08.2023 oznámil právny predchodca žalobcu žalovanému vyhlásenie mimoriadnej
splatnosti úveru č. 42800225690004, súčasťou tohto oznámenia bola aj predžalobná výzva. Obsahom
takto zaslaného oznámenia bolo, že úver sa stal ku dňu 24.08.2023 splatným, a vyzval žalovaného naúhradu sumy 796,53 € ( pozostávajúci z úverovej istiny 716,96 €, dlžných úrokov, poplatkov a poistného
vo výške 59,57 € a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 20 €), zároveň upozornil
žalovaného že odo dňa 25.08.2023 mu účtuje aj úrok z omeškania a zároveň ho vyzval na mimosúdne

riešenie veci.

14. Podľa § 52 ods. 1 - 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky

iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je
to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka,
aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej

činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v
rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

15. Zmluva o spotrebiteľskom úvere je zmluvným typom s osobitnou právnou úpravou v zákone č.
129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch (ďalej ako „ZoSÚ“), ktorý je k ustanoveniam OZ s podrobnou

úpravou spotrebiteľských zmlúv od 11.06.2010 predpisom lex specialis a podľa názoru súdu ide aj
v prípade spotrebiteľského úveru o spotrebiteľskú zmluvu, na ktorú sa vzťahujú ustanovenia § 52 a
nasledujúcich OZ. To znamená, že pokiaľ určité otázky nie sú výslovne upravené zákonom č. 129/2010
Z.z.,použijúsanaichriešeniepríslušnéustanoveniaOZ,vrátanevšeobecnýchustanoveníozáväzkoch.
Vzhľadom na spotrebiteľský charakter zmluvného vzťahu, do ktorého žalobca vstupoval ako dodávateľ

podnikajúc s poskytovaním spotrebiteľských úverov a žalovaný ako spotrebiteľ, ktorý uzatvoril zmluvu
pre svoju osobnú potrebu, súd posúdil právny vzťah medzi žalobcom a žalovaným ako spotrebiteľský.

16. Podľa § 53 ods. 9 OZ v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej
zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí

troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie
kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

17. Podľa § 121 ods. 3 OZ v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, príslušenstvom pohľadávky sú
úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

18. Podľa § 565 OZ, v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ
žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v
rozhodnutí určené. Toto práva však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosť najbližšie nasledujúcej
splátky.

19. Podľa § 517 ods. 2 OZ, v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

20. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, ktorým sa
vykonáva ustanovenie § 517 ods. 2 OZ, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

21. Podľa § 1 ods. 1 ZoSÚ v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, tento zákon upravuje práva a
povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru, podmienky

na udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov, podmienky na výkon činnosti veriteľa
a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.22. Podľa § 1 ods. 2 ZoSU, v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej

veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným
prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa,
poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na
meno spotrebiteľa; tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru
podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo

úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu.
Spotrebiteľskýmúveromsúajmladomanželskýúverpodľaosobitnéhopredpisu,niektoréstavebnéúvery
a iné úvery podľa osobitného predpisu a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely
rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov týkajúce sa
poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku
3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

23. Podľa § 7 ods. 1 ZoSU, v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, veriteľ je pred uzavretím zmluvy o
spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru
povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom
berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru,

príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru.

24. Podľa § 7 ods. 2 ZoSU, v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, Spotrebiteľ je povinný poskytnúť
veriteľovi na jeho žiadosť úplné, presné a pravdivé údaje potrebné na posúdenie schopnosti spotrebiteľa
splácať spotrebiteľský úver; tým nie je dotknuté právo veriteľa využívať informácie o spotrebiteľovi z

príslušnej databázy za podmienok ustanovených osobitným zákonom

25. Podľa § 9 ods. 2 ZoSU, v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

26. Podľa § 11 ods. 1 ZoSU, v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) a § 10 ods. 1 písm.
b) a c) alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa1) a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného

spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,
f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,

g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.

27. Podľa § 11 ods. 2 ZoSU, v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, ak veriteľ nekonal s odbornou
starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie

spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za
bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie
schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave
spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia na údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania
schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa

považuje aj porušenie ustanovení § 7 ods. 19 až 42.

28. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákonov a zmluvu podrobil ex offo
súdnej kontrole.

29. Po preštudovaní uzavretej úverovej zmluvy bolo zistené, že neobsahuje všetky zákonom
požadované náležitosti v zmysle ustanovenia § 9 ods. 2 ZoSÚ, a to najmä podľa písm. e) citovaného
zákonného ustanovenia, ktoré požaduje, aby spotrebiteľská zmluva obsahovala aj celkovú výšku
a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie. K poskytnutémuspotrebiteľskému úveru vo výške 742,90 € bolo dohodnuté aj poistenie, pričom mesačná splátka úveru
aj s poistením činila 39,05 €. V zmluve je uvedená celková čiastka k zaplateniu v sume 890,16 €, čo však
nezodpovedá sume 24 splátok po 39,05 €, čo reálne činí sumu 937,20 €. V zmluve uvedená celková

suma úveru je len za počet a výšku splátok bez poistenia (24 x 37,09 €). Na základe toho súd konštatuje,
že spotrebiteľ pri uzavretí zmluvy nedostal všetky relevantné informácie o výške finančných prostriedkov,
ktoré musí v súvislosti s poskytnutím úveru vrátiť žalobcovi. Na základe toho súd preto predmetný úver
posúdil ako bezúročný a bez poplatkov podľa § 11 ods. 1 písm. b) ZoSÚ.

30. Zosplatnenie úveru žalobcom bolo platné a účinné, v súlade s ustanoveniami § 53 ods. 9, § 565
OZ v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy ako aj v čase jeho zosplatnenia. Žalovaný porušil svoju
povinnosť splácať úver riadne a včas a dostal sa do omeškania, keď nezaplatil už 2. splátku úveru
splatnú 15.04.2023. Súd mal za preukázané, že žalobca žalovaného upozornil pred zosplatnením
úveru, že je v omeškaní s plnením, vyzval ho na doplatenie dlžnej sumy a upozornil ho na možnosť
zosplatnenia dlhu v prípade omeškania so splátkou, trvajúceho viac ako tri mesiace. Učinil tak výzvou

zo dňa 03.07.2023, ktorá bola žalovanému doručená 31.12.2024 v zmysle ktorej bol žalovaný žalobcom
vyzvanýnaokamžitézaplateniedlžnejsumysupozornením,ževprípadeneuhradeniasplátok,sktorými
je žalovaný omeškaní, môže dôjsť k zosplatneniu celého plnenia zo spotrebiteľskej zmluvy. Následne,
keďže žalovaný neuhradil dlžnú sumu, žalobca ho vyzval listom z 24.08.2023, ktorý bol žalovanému
doručený 30.1.2025 k splateniu celého úveru spolu s oznámením, že celé plnenie zo spotrebiteľskej

zmluvy sa stalo splatným 24.08.2025.

31. Súd považoval za preukázané, že žalovaný vyčerpal úver v sume 742,90 € a uhradil splátku v sume
39,05 €. Súd vzhľadom na skutočnosť, že vyhlásil tento úver za bezúročný a bez poplatkov zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 703,85 €.

32. Žalovaný sa s plnením svojho peňažného záväzku dostal do omeškania, keďže napriek upozorneniu
o splatnosti celého dlhu, tento neuhradil, preto má žalobca nárok aj na zaplatenie požadovaného úroku
z omeškania z nezaplatenej istiny od 08.09.2023 do zaplatenia, podľa úrokovej sadzby 7,9 % ročne
podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 OZ vo výške určenej § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.

33. Súd priznal žalobcovi aj náhradu nákladov spojenú s uplatnením pohľadávky v sume 3,90 € v zmysle
čiastočného späťvzatia učineného ešte pred vydaním platobného rozkazu pred upomínacim súdom, a
to v zmysle ustanovenia § 121 ods. 3 OZ, nakoľko mal za to, že tieto náklady žalobca preukázal
a v danej veci mu vznikli náklady pred podaním žaloby v podobe zasielania výziev na splatenie dlhu.

V prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol.

34. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s ustanoveniami § 255 ods. 1, 2,
CSP tak, že v spore úspešnejšiemu žalobcovi priznal voči žalovanému pomernú časť náhrady trov
konania. Žalobca sa pôvodne domáhal zaplatenia sumy spolu 726,76 € s príslušenstvom, pričom súd

mupriznalnárokna703,85€spríslušenstvom,čopredstavuje96,85%.Úspechvozvyšnejčasti,vktorej
súd žalobu zamietol (22,91 €), teda v rozsahu 3,15 % bolo potrebné pričítať žalovanému. Číselným
vyjadrením súd po odpočítaní úspechu žalovaného od úspechu žalobcu (96,85 - 3,15) dospel k záveru,
že žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 93,70 %.

35. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.
2 CSP).

36. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania sa súd zaoberal aj tým či v danom prípade

neexistujú dôvody hodné osobitného zreteľa v zmysle § 257 CSP pre nepriznanie náhrady trov
konania úspešnému žalobcovi. Pri posudzovaní dôvodov hodných osobitného zreteľa súd prihliada na
majetkové, sociálne, osobné, zárobkové a iné pomery všetkých strán sporu. Súd v predmetnej veci
nemal v priebehu konania žalovaným za preukázanú existenciu dôvodov hodných osobitného zreteľa,
žalovaný za týmto účelom neposkytol ani dostatočné tvrdenia, ani ich žiadnym spôsobom nepreukázal.

Súd nemal za preukázanú, ani tvrdenú, výnimočnosť okolností u strán sporu, a preto nevidel priestor
pre aplikáciu § 257 CSP.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Mestský súd Košice v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (t.j. zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti).