Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, January 20, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 95Odi/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125210545
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Sokolová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125210545.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, D., o zrušení
osobného bankrotu a zastavení predaja majetku

r o z h o d o l :

Z a s t a v u j e konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 20. júna 2025 domáhal, aby súd zrušil jeho oddĺženie, resp. aby

súd zrušil osobný bankrot a zastavil predaj žalobcovho majetku v rámci konkurzného konania vedeného
na tunajšom súde pod spisovou značkou 88OdK/14/2025.

2. Súd výzvou z 22. decembra 2025 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za návrh vo výške
140 eur (pol. č. 1 b/ sadzobníka zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v platnom znení (v texte ďalej len ako „zákon o súdnych poplatkoch“) v lehote 10 dní od

doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví.
Žalobcovi bola výzva spolu s platobným predpisom doručená 30. decembra 2025. Žalobca v stanovenej
lehote ani doposiaľ súdny poplatok za žalobu nezaplatil.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby

poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

4. Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch pre nezaplatenie poplatku súd podľa
§ 9 konanie nezastaví, ak a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu

návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal
konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

5. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom
podľaodseku1aleboaksúnatodôvodypodľaodseku2.Prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného
predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.6. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,

rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

7. Vzhľadom na to, že žalobca súdny poplatok za žalobu v stanovenej lehote nezaplatil, aj napriek
tomu, že bol o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku vo výzve poučený, súd rozhodol tak, ako bolo
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami

konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť

len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha.