Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 15, 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 33T/4/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4126010052
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Hanzlík Šuleková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4126010052.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

-2- 33T/4/2026

Okresný súd Nitra v konaní pred samosudkyňou JUDr. Luciou Hanzlík Šulekovou, v trestnej veci proti
obvineným A. B. a C. D., pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno

b) odsek 3 písmeno a) Trestného zákona, s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona, vydáva
podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

-2- 33T/4/2026

t r e s t n ý r o z k a z :

obvinení:
A. B. narodený XX.XX.XXXX v Nitre
trvale bytom E. F. X/X, G.

C. D. narodená XX.XX.XXXX v Nitre
Trvale bytom E. F. X/X, G.

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h ž e :
1. obvinení A. B. a C. D.:
ako rodičia maloletej H. D., nar. XX.XX.XXXX, nezabezpečili, aby si riadne plnila povinnú školskú
dochádzku na Základnej škole s materskou školou, G. I. XXX, G., a tak v školskom roku 2024/2025
vymeškala 288 vyučovacích hodín, ktoré mala neospravedlnené (v novembri 2024 - 46, v decembri
2024 - 46, v januári 2025 -46, v marci 2025 – 32, v máji 2025 – 90, v júni 2025 -28), pričom na
rodičovské združenia nechodili, nezaujímali sa o jej výchovno – vyučovacie výsledky a informovanie

o neospravedlnených vyučovacích hodinách ústnou ani písomnou formou bolo neúčinné, čím vydali
maloletú H. D. nebezpečenstvu spustnutia,

2. obvinená C. D.
ako matka maloletého J. D., nar. XX.XX.XXXX, nezabezpečila, aby si riadne plnil povinnú školskú
dochádzku na Základnej škole s materskou školou, G. I. XXX, G., a tak v školskom roku 2024/2025
vymeškal 278 vyučovacích hodín, ktoré mal neospravedlnené (v novembri 2024 – 31, v decembri

2024 – 61, v januári 2025 – 31, v marci 2025 – 15, v máji 2025 – 82, v júni 2025 – 88), pričom na
rodičovské združenia nechodila, nezaujímala sa o jeho výchovno – vyučovacie výsledky a informovanieo neospravedlnených vyučovacích hodinách ústnou ani písomnou formou bolo neúčinné, čím vydala
maloletého J. D. nebezpečenstvo spustnutia,

t e d a :
obvinení A. B. v bode 1 a C. D. v bodoch 1 a 2:
vydali úmyselne osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili
viesť záhaľčivý život a spáchali uvedený čin závažnejším spôsobom konania (páchali trestný čin po dlhší
čas),

t ý m s p á c h a l i:
obvinení A. B. v bode 1 a C. D. v bodoch 1 a 2:
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b) odsek 3 písmeno a)
Trestného zákona, s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á :
Obvinenému A. B.
Podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného
zákona, zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona a s použitím § 38 odsek
2 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 17 (sedemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, obvinenému určuje skúšobnú dobu vo výmere 36 (tridsaťšesť)
mesiacov.

Obvinenej C. D.
Podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného
zákona, zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona a s použitím § 38 odsek
2 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 13 (trinásť) mesiacov.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne

odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, obvinenej určuje skúšobnú dobu vo výmere 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.

Poučenie:

-2- 33T/4/2026

P o u č e n i e : Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz

vydal (Okresný súd Nitra), a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Proti výroku o náhrade škody, ktorým
bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces,
prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti
výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

V prípade podania odporu oprávnenou osobou súd bezodkladne rozhodne o prijatí obžaloby, v ktorom
odôvodní nesplnenie podmienok podľa § 241 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku (odmietnutie
obžaloby a vrátenie veci prokurátorovi pri zistení závažných procesných chýb) a nariadi hlavné
pojednávanie, určí jeho termín a rozsah dokazovania.
Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je sudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom

a výmerou trestu. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia hlavného pojednávania,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavom pojednávaní ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak Trestný poriadok neustanovuje niečo iné, aj vykonateľným:
- ak odpor nebol podaný,
- uplynutím lehoty na podanie odporu,

- ak bol podaný odpor vzatý späť, dňom späťvzatia odporu,a ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlási, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.