Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, December 17, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 68Ek/1936/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122376036
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nikola Marcíková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6122376036.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Collect Management s.r.o., so sídlom
Námestie sv. Egídia 44, 058 01 Poprad, IČO: 53033361, právne zastúpený: JUDr. Peter Behúň,
advokát, so sídlom Námestie sv. Egídia 44, 058 01 Poprad, IČO: 52461092, proti povinnému: ProF
s.r.o., so sídlom 361/1, 076 41 Biel, IČO: 50600923, o vymoženie pohľadávky vo výške 104,79 EUR
s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ladislav Jakubec, so sídlom exekútorského

úradu Zámocká 30, 811 01 Bratislava, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. XXXX XXX/XX, o námietkach
proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora
sp. zn. XXXX XXX/XX zo dňa 07.04.2025 vydaného súdnym exekútorom JUDr. Ladislav Jakubec, podľa
§ 61n ods. 4 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 18.07.2022, domáhal
vymoženiapohľadávkyvovýške104,79EURspríslušenstvom,nazákladeexekučnéhotitulu– Platobný
rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. XXXX/XXXX/XXXX zo dňa 24.11.2021, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 28.12.2021 (ďalej len „Exekučný titul”).

2. Poverením zo dňa 24.08.2022 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Ladislav

Jakubec, so sídlom exekútorského úradu Zámocká 30, 811 01 Bratislava, ktorý exekúciu vedie pod sp.
zn. XXXX XXX/XX (ďalej len „Súdny exekútor“).

3. Súdny exekútor vydal dňa 07.04.2025 Upovedomenie o zastavení exekúcie, ktorým zastavil exekúciu
podľa § 61n ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len

„Exekučný poriadok“), nakoľko sa na majetok právnickej osoby do 30 mesiacov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou, a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

4. Dňa 13.05.2025 boli doručené súdu prostredníctvom súdneho exekútora Námietky voči
upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na zaplatenie náhrady výdavkov.

5. Právny zástupca oprávneného v námietkach uvádzal nasledovné skutočnosti. Oprávnený nesúhlasí
so zastavením exekúcie, nakoľko sa domnieva, že dôvod na zastavenie exekúcie nebol daný, keďže
došlo zo strany povinného k čiastočnej úhrade vymáhaného nároku. Ďalej uviedol, že zastavenie
exekúcie bolo predčasné, nehospodárne a neúčelné. Za predčasné považuje oprávnený aj prenesenie
kreditného rizika z povinného na oprávneného v prípade povinnosti úhrady trov exekútora. V závere

podania oprávnený navrhol, aby súd vyhovel námietkam a zrušil upovedomenie o zastavení exekúcie
spolu s výzvou na úhradu trov exekúcie.6. Poverený súdny exekútor k podaným námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
exekúcie a výzve na úhradu trov exekúcie uviedol, že k zexekvovaniu majetku pred vydaním

Upovedomenia o zastavení exekúcie zo dňa 07.04.2025 nedošlo. Ďalej súdny exekútor uviedol, že
existujúce úhrady od povinného eviduje dňa 13.05.2025 a dňa 17.06.2025, čím konštatuje, že k úhradám
od povinného došlo až po vydaní Upovedomenia o zastavení exekúcie.

7. Súd preskúmal námietky oprávneného voči upovedomeniu o zastavení exekúcie a konštatoval, že

upovedomenie o zastavení exekúcie a výzva na úhradu trov exekúcie zo dňa 07.04.2025 boli doručené
oprávnenému do elektronickej schránky dňa 11.04.2025. Námietky oprávneného voči Upovedomeniu
o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov boli doručené súdnemu exekútorovi do elektronickej
schránky dňa 25.04.2025. Súd tak konštatuje, že predmetné námietky sú v zmysle § 61n ods. 4
Exekučného poriadku prípustné voči upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov
exekúcie, a boli podané v zákonnej 15. dňovej lehote.

8. Podľa § 61n ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku: „Exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok právnickej osoby sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.“

9. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku: „Ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.“

10. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku: „Ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1
písm. c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie
podať u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora

predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.“

11. Exekučný poriadok v ustanovení § 61n oprávňuje resp. splnomocňuje súdneho exekútora
povereného vykonaním exekúcie zastaviť exekúciu v prípadoch, keď sú naplnené zákonné dôvody
zastavenia exekúcie uvedené v predmetnom ustanovení Exekučného poriadku a v prípade zastavenia
exekúcie v celosti aj vyzvať oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov podľa § 198 ods. 2
Exekučného poriadku. Oprávnený má v prípadoch ustanovených v § 61n ods. 4 Exekučného poriadku

právo podať námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie ako prostriedok procesnej obrany
oprávneného proti zastaveniu exekúcie.

12. Jedným z prípadov zastavenia exekúcie súdnym exekútorom je situácia, keď pri exekúcii vedenej na
majetok právnickej osoby sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania

majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré
by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, inými slovami ide o zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného. Zmyslom a účelom zastavenia exekúcie pre nemajetnosť povinného je
zabránenie neprimeranej dĺžke exekučného konania (exekúcie) v prípadoch, keď nie je možné úspešne
skončiť exekučné konanie pre nedostatok majetku povinného subjektu. Dôvodom na zastavenie

exekúcie pre nemajetnosť povinného je nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v predmetnom
exekučnom konaní (tzn. relatívna nemajetnosť), a nie pre neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného,
teda absolútnu nemajetnosť. V konkrétnom exekučnom konaní sa tak môže stať, že napriek tomu, že
povinný disponuje majetkom podliehajúcim exekúcii, pôjde o majetok, ktorý v predmetnom exekučnom
konaní nie je možné zexekvovať (napr. majetok povinného je predmetom zálohu a oprávnený nie je

záložným veriteľom a záložný veriteľ s exekúciu nesúhlasí). Exekútor je povinný vydať upovedomenie
o zastavení exekúcie pre nemajetnosť povinného ako právnickej osoby, ak nezistil majetok povinného,
ktorý podlieha konkrétnej exekúcii v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov exekútora do 30
mesiacov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného pričom poverenýsúdny exekútor vychádza z procesného stavu ku dňu vydania upovedomenia o zastavení exekúcie. Pod
zexekvovaním majetku je potrebné rozumieť nielen zablokovanie konkrétneho majetku, ale dosiahnutie
aspoň čiastočného výťažku v exekučnom konaní. Pre zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti

povinného subjektu je potrebné súčasné (kumulatívne) splnenie dvoch základných predpokladov. Prvým
je uplynutie zákonnom ustanoveného časového obdobia (v prípade právnických osôb 30 mesiacov a v
prípade fyzických osôb 5 rokov t.j. 60 mesiacov) a súčasne druhým je nezistenie majetku alebo príjmov
povinného podliehajúcich exekúcii (zexekvovateľného majetku resp. príjmov povinného subjektu), ktoré
by postačovali aspoň na úhradu trov exekútora.

13. Je potrebné upozorniť na skutočnosť, že § 61n ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku považuje za
dôvod pre zastavenie exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom
konaní (tzn. relatívna nemajetnosť), a nie neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného, čiže absolútnu
nemajetnosť. Povinnosť exekútora vydať upovedomenie o zastavení exekúcie z uvedeného dôvodu
vzniká, ak nezistil zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov
exekútora do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného.

Dôvodom pre zastavenie exekúcie je teda situácia, keď uplynulo 30 mesiacov od začatia exekúcie
(predpokladá sa, že exekútor začal konať okamžite) alebo od posledného zexekvovania majetku. Dikcia
obsiahnutá v § 61n ods. 1 písm. c) formuluje relatívnu nemajetnosť, tzn. nemajetnosť z pohľadu
konkrétneho exekučného konania, a ak by zákon vyžadoval nemajetnosť absolútnu, snaha zákonodarcu
regulovať dĺžku trvania exekúcií, ktoré nemajú reálny výhľad na úspech, by nebola efektívna a neúmerne

dlho by trvali aj exekúcie proti povinným, ktorí síce nie sú absolútne nemajetní, ale v ktorých nebude v
dlhom časovom horizonte dosiahnutý žiadny výťažok.

14. Súd poukazuje na § 63 ods. 1 Exekučného poriadku, ktorý uvádza spôsoby vykonania exekúcie
na poklade exekučného titulu, v ktorom je uložená povinnosť zaplatiť peňažnú sumu. Spôsob,

ktorým sa vykoná exekúcia určí súdny exekútor, a to na základe preskúmania majetkových pomerov
povinného. Objektívne zhodnotenie majetkových pomerov povinného, podloženie zistených skutočností
písomnými dôkazmi a vyvodenie záveru o možnosti či nemožnosti vykonania exekúcie v závislosti
od majetkových pomerov povinného, patrí do kompetencie súdneho exekútora. Exekučný súd nie je
subjektomoprávnenýmnaskúmaniemajetkovýchpomerovpovinného,ktoréhoskúmaniemáprebehnúť

pred súdnym exekútorom. S poukazom na vyššie uvedené je teda úlohou súdneho exekútora, aby
vykonanou lustráciou zistil majetkové pomery povinného a zvolil taký spôsob uspokojenia vymáhanej
povinnosti, aby bol k nej primeraný, a aby hodnota zabezpečeného majetku povinného zodpovedala
hodnote vymáhanej povinnosti, pričom nie je vylúčené, aby súdny exekútor vykonal exekúciu niekoľkými
spôsobmi uvedenými v Exekučnom poriadku.

15. Súd uvádza, že sa oboznámil s námietkami oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie
a výzvy na úhradu trov, s vyjadrením súdneho exekútora, preskúmal dokumenty a prílohy, ktoré tvoria
súčasť spisovej dokumentácie.

16. Súd mal z predloženého vyjadrenia od súdneho exekútora za preukázané, že k zexekvovaniu
majetku pred vydaním Upovedomenia o zastavení exekúcie nedošlo, čím dospel k záveru, že súdny
exekútor postupoval spôsobom zodpovedajúcim Exekučnému poriadku a v rozsahu ustanovenom § 2
vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov.

17.Súdpopreskúmaníprílohdoručenýchodoprávnenéhoďalejzistil,žekúhradámzostranypovinného
došlo na základe poštového poukazu zo dňa 07.05.2025 na sumu 2,00 EUR a poštového poukazu

zo dňa 12.06.2025 na sumu 2,00 EUR. Avšak súd poukazuje na skutočnosť, že k úhradám zo strany
povinného došlo až po vydaní Upovedomenia o ukončení exekúcie, resp. po ukončení exekúcie.
Zároveň súd poukazuje na to, že v prípade úhrad v súhrnnej výške 4,00 EUR nejde o sumu, ktorá by
preukazovala majetnosť povinného a nejde ani o sumu, ktorá by stačila na úhradu trov exekútora tak,
ako to predpokladá § 61n ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

18. Na základe uvedeného súd konštatuje, že v priebehu exekúcie nebol zistený žiadny reálny majetok
povinného, z ktorého by bolo možné uspokojiť vymáhaný nárok, čím dospel k záveru, že súdny exekútor
preukázal súdu postup v súlade so zákonom. K tvrdeniu oprávneného, ktorým odôvodňoval podanénámietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie, a to vykonané úhrady od povinného v malom
rozsahu pred vydaním upovedomenia o zastavení exekúcie, teda potencionálnu možnosť uspokojenia
pohľadávky oprávneného do budúcna, súd uvádza, že ide len o tvrdenie, ktoré oprávnený žiadnym

spôsobom nepreukázal. Predložené poštové poukazy síce predstavujú úhrady v malom rozsahu, avšak
k týmto úhradám došlo až po vydaní Upovedomenia o zastavení exekúcie. Súd má za to, že tvrdenie
oprávneného, pokiaľ nie je preukázané, nie je dostatočným dôvodom na zrušenie upovedomenia
o zastavení exekúcie a výzve na zaplatenie náhrady výdavkov súdneho exekútora.

19. Súd musí skonštatovať, že v čase vydania Upovedomenia o zastavení exekúcie boli splnené
predpoklady na použitie ustanovenia § 61n ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Od začatia exekúcie,
t. j. doručenia poverenia na vykonanie exekúcie poverenému súdnemu exekútorovi dňa 24.08.2022 do
dňa vydania Upovedomenia o zastavení exekúcie, t. j. 07.04.2025 uplynulo 30 mesiacov a súdnemu
exekútorovi sa nepodarilo zexekvovať majetok alebo prímy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou
alebo by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Súdu zároveň nebolo žiadnym spôsobom preukázané,

že by súdny exekútor k využitiu uvedeného ustanovenia zákona pristúpil nedôvodne.

20. Záverom odôvodnenia tohto uznesenia exekučný súd konštatuje, že upovedomenie povereného
súdneho exekútora o zastavení exekúcie pre nemajetnosť povinného vydané podľa § 61n ods. 1 písm.
c) Exekučného poriadku je vecne správne a boli naplnené všetky zákonné predpoklady na jeho vydanie.

Preto exekučný súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie v zmysle § 61n
ods. 4 Exekučného poriadku zamietol, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.