Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, January 22, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 49Ek/2088/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124394179
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Petreková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6124394179.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Karadžičova 10, 814 53 Bratislava, IČO: 36 284 831, proti povinnému: Inkasáreň s. r. o., so
sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 777 974, o vymoženie 1 551,21 eura s príslušenstvom,
vedenej súdnym exekútorom JUDr. Zuzana Vicenová, so sídlom exekútorského úradu Lužná 1, 851 04
Bratislava, pod sp. zn. 348EX 350/24, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 15.10.2024 domáhal od
povinného vymoženia peňažnej pohľadávky vo výške 1 551,21 eura s príslušenstvom. Ako exekučný
titul pripojil k návrhu na vykonanie exekúcie výkaz nedoplatkov č. 2490132568 zo dňa 09.07.2024, ktorý
vydala Union zdravotná poisťovňa, a.s.

2. Exekučný súd poverením zo dňa 30.10.2024 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
ZuzanuVicenovú,sosídlomexekútorskéhoúraduLužná1,85104Bratislava,podsp.zn.348EX350/24.

3. Dňa 21.11.2024 doručil povinný súdnemu exekútorovi do elektronickej schránky návrh na zastavenie
exekúcie. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 11.11.2024. S ohľadom na

uvedené bol návrh na zastavenie exekúcie podaný v zákonom stanovenej lehote na podanie takéhoto
návrhu.

4.Povinnýzastavenieexekúcieodôvodniltým,žepohľadávkaoprávnenéhopriznanáexekučnýmtitulom
vo výške 1551,21 eura zanikla uhradením zo strany povinného priamo oprávnenému úhradou zo dňa
29.10.2024.

5. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie nevyjadril. Podaním zo dňa 06.11.2024 len
oznámil súdnemu exekútorovi, že povinný uhradil pohľadávku priamo oprávnenému dňa 30.10.2024.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu
nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod
podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné,
ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia
vymáhateľnosti exekučného titulu, e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä
povinnosť niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby,

bude dobrovoľne a riadne plnená aj bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosťje dobrovoľne a riadne plnená, ak od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6
mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

9. Podstatou návrhu povinného na zastavenie exekúcie je skutočnosť, že došlo k splneniu vymáhaného
nároku. Jedným z dôvodov zastavenia exekúcie súdom sú tiež okolnosti, ktoré nastali po vydaní
exekučného titulu a spôsobili zánik vymáhaného nároku (§ 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku).

Pod okolnosťami, ktoré spôsobujú zánik vymáhaného nároku, je potrebné rozumieť rôzne právne
skutočnosti upravené v hmotnoprávnych predpisoch, ktorých právnym následkom je zánik práva
priznaného exekučným titulom. Príkladmo ide o splnenie dlhu, započítanie, dohodu o zániku záväzku,
splynutie a pod., pričom najčastejšou právnou skutočnosťou je zánik práva jeho splnením. Musí však ísť
o splnenie dlhu, ktoré nastalo až po vydaní exekučného titulu a mimo rámca vykonávania exekúcie, to

znamená ešte pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Ak dôjde k splneniu po podaní návrhu na
vykonanie exekúcie, návrh bol podaný dôvodne a teda nie je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa
§ 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku.

10. Exekučné konanie bolo začaté dňa 15.10.2024, kedy bol návrh na vykonanie exekúcie doručený

súdu.Vymáhanýnárokbolsplnenýdňa30.10.2024,kedybolazačatáexekúcia(doručenímpovereniana
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi), teda až po podaní návrhu na vykonanie exekúcie. Vzhľadom
na uvedené súd konštatuje, že návrh na vykonanie exekúcie bol podaný dôvodne a nie je dôvod na
zastavenie exekúcie zo strany súdu.

11. S ohľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti musí súd konštatovať, že povinný nepredložil
relevantný dôkaz na základe ktorého, by exekúcia proti nemu vedená mohla byť zastavená. Súd preto
dospel k záveru, že nie sú splnené zákonné podmienky na to, aby vo veci mohlo byť vydané rozhodnutie
ozastaveníexekúcie,apretonávrhpovinnéhonazastavenieexekúcievzmysle§61lods.3Exekučného
poriadku zamietol.

12. Nakoľko oprávnený ani povinný si neuplatnili nárok na náhradu trov konania v súvislosti s návrhom
na zastavenie exekúcie, súd o nich nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.