Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, January 22, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 79Ek/72/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126205439
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrik Kvašňovský
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126205439.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik mesta Košice, akciová
spoločnosť, so sídlom Bardejovská 6, 043 29 Košice-Západ, IČO: 31 701 914, právne zast.: JUDr. Peter
Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom Garbiarska 1075/5, 040 01 Košice - Staré Mesto, IČO: 47 240 369, proti
povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, XXX XX D. jazerom, o vymoženie 60,60 eur s
príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 9.1.2026, domáhal od
povinného vymoženia 60,60 eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu – Platobného rozkazu

Okresného súdu Košice II, č. k. 42Csp/40/2017 – 12 zo dňa 21.6.2017.
2. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v platnom znení, ďalej len „Exekučný poriadok“, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom
bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu.
3. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá

poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.
4. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania, okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

5. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.
6. Podľa § 161 ods. 1-2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
7. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.
8. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
9. Základným predpokladom, aby súd mohol vo veci konať a vydať rozhodnutie, je splnenie procesných
podmienok, medzi ktoré patrí aj procesná subjektivita, čiže spôsobilosť na práva a povinnosti.

Nedostatok tejto podmienky spôsobuje, že súd by musel konanie zastaviť.10. V danej veci súd na základe odpovede z Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, sekcii verejnej
správy, odboru osobných evidencií a registrov, oddelenie správy registrov (centrálne pracovisko registra)
zo dňa 16.1.2026 zistil, že osoba povinného v predmetnom exekučnom konaní - A. B., dátum narodenia:

XX.XX.XXXX, sa v registri nenachádza, kvôli čomu súd nemohol túto osobu identifikovať.
11. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že ako povinný je v exekučnom titule
a v návrhu na vykonanie exekúcie uvedený subjekt, ktorý nemá procesnú subjektivitu. Nedostatok
procesnej subjektivity je takým nedostatkom podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť a preto by
súd musel exekučné konanie zastaviť. Vzhľadom na to, že je v exekučnom titule a v návrhu na vykonanie

exekúcie uvedená neexistujúca osoba a teda dôvod na zastavenie exekučného konania vznikol pred
vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53
ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku zamietol.

12. Exekučný súd pre úplnosť dodáva, že zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie nepredstavuje
prekážku už rozhodnutej veci a oprávnený môže v budúcnosti v tej istej exekučnej veci podať nový

návrh na vykonanie exekúcie v prípade, ak bude ako účastník konania v exekučnom titule a v návrhu
na vykonanie exekúcie uvedený subjekt, ktorý disponuje procesnou subjektivitou.
13. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom
konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a
povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.

Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.
14. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

15. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal, a to z dôvodu, že do

vydania poverenia na vykonanie exekúcie oprávnený je jediným účastníkom, a teda náhradu trov mu
nie je od koho priznať, a preto trovy exekučného konania znáša oprávnený, pričom súd zamietol návrh
na vykonanie exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.