Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, March 5, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K3-18C/49/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7519204603
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Benková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7519204603.10

Uznesenie

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Máriou Benkovou v spore žalobcov: 1. A. B., nar. X.X.XXXX,
bytom C. D. XX, 2. B. B., nar. X.XX.XXXX, bytom C. D. XX, obaja žalobcovia práv. zast. advokátskou
kanceláriou Marják, Ferenci & Partners s.r.o. so sídlom Tajovského 17, Košice proti žalovaným: 1.
E. B. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/XX, H., 2. G. F. I. G., nar. XX.X.XXXX zast. Slovenským
pozemkovým fondom so sídlom Búdkova 36, Bratislava, 3. J. K., nar. XX.X.XXXX, bytom H. L. XXX, 4.

M. J., nar. XX.X.XXXX, bytom X. XXXX XXX/XX, I., 5. G. N., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XX, žalované 3/
a 5/ právne zast. N. G. B., ml. advokátom so sídlom Thurzova 6, Košice, 6. G. O., nar. X.X.XXXX, bytom
XX. XXXXXXX XXX/XX, I., 7. M. H., nar. XX.X.XXXX, bytom L. XXXX/X, H., 8. G. L., nar. XX.X.XXXX,
bytom G. XXXX/XX, H., 9. N. P., nar. XX.X.XXXX, bytom K. XXX/X, H., žalovaní 1/, 7/, 8/, 9/ zastúpení
splnomocneným zástupcom N. H., nar. XX.X.XXXX, bytom L. X, H., 10. I. H., nar. XX.X.XXXX, bytom
F. XX, H. - P., 11. A. P., nar. X.X.XXXX, bytom F. XX/X, H. - P., 12. G. P., nar. XX.X.XXXX, bytom F.

XX, H.,, 13. F. B., nar. XX.X.XXXX, bytom N. E. XXXX,X, A.,, 14. M. P. B., nar. X.XX.XXXX, bytom D.
XXX, 15. Q. I., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXX, žalovaní 10/ až 15/ právne zastúpení JUDr. Karolom
Varhalíkom, advokátom so sídlom Tajovského 17, Košice, 16. G. G., nar. XX.X.XXXX, bytom R. D. XX
o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti a určenie nehnuteľnosti do dedičstva

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti proti žalovanej 2/ G. F. I. G., zomrelej 20.2.1992 z a s t a v u j e.

II. P r i p ú š ť a, aby do konania pristúpili ako žalovaní:

M. D., nar. XX.X.XXXX, bytom H. L. XX
F. F., nar. XX.X.XXXX, bytom H. XXX/XX, H..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou doručenou súdu dňa 17.7.2019 domáhali určenia vlastníckeho práva k parcele
registra C, parcelné číslo 146 o výmere 918 m2, druh pozemku záhrada evidovanej Okresným úradom
Košice - okolie, katastrálnym odborom na LV č. XX, okres H. - K., obec C. D., katastrálne územie C. D.
do ich bezpodielového spoluvlastníctva.

2. Súd uznesením z 25.4.2023 pripustil rozšírenie žalobného návrhu o ďalší výrok v znení, že určuje, že

parcela registra C, parcelné číslo 146 o výmere 918 m2, druh pozemku záhrada evidovanej Okresným
úradom Košice - okolie, katastrálnym odborom na LV č. XX, okres H. - K., obec C. D., katastrálne územie
C. D. patrí do dedičstva poručiteľovi J. B., I. B., nar. X.XX.XXXX, zomrelom 17.7.2002.

3. Podaním doručeným súdu dňa 3.8.2023 žalobcovia navrhli pristúpenie ďalších žalovaných do
konania, a to osoby: I. H., A. P., G. P., F. B., M. P. B., Q. I., G. G.. Súd uznesením z 23.8.2023 návrhu

vyhovel.4. Súd z pripojeného spisu Mestského súdu Košice sp. zn. K3-20D/239/2023 zistil, že bolo prejednané
dedičstvo po poručiteľke G. F., nar. XX.X.XXXX, zomrelej 20.2.1992. Predmetom dedenia bol aj
spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnosti vedenej na liste vlastníctva č. XX, k.ú. C. D., kde bola G.

F. zapísaná ako spoluvlastníčka s chybným dátumom narodenia XX.X.XXXX. Uznesenie o dedičstve
vydané 2.1.2024 zapísal Okresný úrad Košice - okolie, katastrálny odbor záznamom Z 86/2024
z 9.1.2024.

5. Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

6. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

7. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len

ten, komu ju zákon priznáva.

8. Vzhľadom na to, že žalovaná v 2. rade zomrela ešte pred podaním žaloby 20.2.1992, nemala
spôsobilosť byť stranou sporu, preto súd konanie voči nej zastavil.

9. Podaním doručeným súdu dňa 1.3.2024 žalobcovia navrhli pristúpenie ďalších žalovaných do
konania, a to osoby: M. D. a F. F. s poukazom na zápis týchto osôb ako dedičov po žalovanej 2/ ako
vyplýva z LV č. XX, k.ú. C. D..

10. Podľa § 79 C.s.p., na návrh žalobcu môže súd pripustiť, aby do konania pristúpil ďalší subjekt. Súhlas

toho, kto má takto do konania pristúpiť, je potrebný, ak má vystupovať na strane žalobcu.

11. Súd z aktuálneho LV č. XX, k.ú. C. D. zistil, že na základe uznesenia o dedičstve sp. zn.
K3-20D/239/2023 sú ako nové spoluvlastníčky spornej nehnuteľnosti zapísané pod B11 M. D. v podiele
1/4 a pod B12 F. F. v podiele 1/12. Súd teda prihliadol na dôvody uvedené v návrhu a v súlade s

vyššie citovaným zákonným ustanovením rozhodol tak, že vyhovel návrhu žalobcov a pripustil ďalších
žalovaných do konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský
súd Košice (§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výroku II. tohto uznesenia uzneseniu odvolanie nie je prípustné.