Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 21, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 22T/33/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1124011998
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Jančok

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2025:1124011998.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I samosudcom JUDr. Františkom Jančokom v trestnej veci obžalovaného: E. Y.,

W.. XX.XX.XXXX v Bratislave, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 21.02.2025 v Bratislave,

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

E. Y. W.. XX.XX.XXXX U. F.
M. F. Š. XX, Bratislava
Š.. I. L.

sa uznáva vinným, že

od presne nezisteného času približne od augusta 2019 až do dňa 08.03.2022 v byte Č.. XX,
nachádzajúcom sa na 6. poschodí bytového domu J. G.. Č.. XX, Bratislava, neoprávnene za pomoci
nástrojov a surovín, ktoré si zadovážil na presne nezistenom mieste, vyrábal presne nezistené množstvá
chemickejlátky„pervitín“sobsahompsychotropnejlátkymetamfetamín,pričommetamfetamínnavyššie
uvedenom byte, ale aj na iných miestach v Bratislave neoprávnene prechovával a následne odplatne

alebo bezodplatne poskytoval viacerým konečným spotrebiteľom a to minimálne osobám F. Y., L. L.,
Y. C., N. U., R. V., U. L., M. T. E. M. Š. ako aj ďalším doposiaľ nestotožneným osobám, pričom dňa
08.03.2022 bola u obvineného vykonaná domová prehliadka, pri ktorej boli okrem iných odňaté: stopa
č. 3: 10 kusov inzulínových striekačiek, stopa č. 4: 2 kusy sklenených trubičiek s rozbitými koncami,
stopa č. 5: plastová vodná fajka oranžovej farby s čiernym podstavcom o výške cca - 15 cm, stopa
č. 14: 5 kusov striekačiek s modrým piestom, v ktorých bola znaleckým skúmaním zistená prítomnosť
stôp metamfetamínu, pričom prítomnosť stôp metamfetamínu bola zistená aj na stere z rúk obvineného;
metamfetamín je v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a

prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený do II. skupiny psychotropných látok,

teda

neoprávnene vyrobil psychotropnú látku a neoprávnene obchodoval so psychotropnou látkou aspoň v
nepatrnom množstve a skutok spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých
osobách,

čím spáchal

zločin neoprávnená výroba a obchodovanie s omamnou a psychotropnou látkou podľa § 173 ods. 1, ods.
3 písm. a/ Trestného zákona účinného od 06.08.2024 s poukazom na § 138 písm. b/, písm. j/ Trestného
zákona.

za to sa odsudzuje:Podľa § 173 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 2 ods. 1, § 38 ods. 2, § 39 ods. 1, ods. 5 Trestného
zákona na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 ods. 1, ods. 2, § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa obžalovanému výkon uloženého
trestu podmienečne odkladá a zároveň ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe
a určuje sa mu skúšobná doba v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. k/ Trestného zákona sa počas trvania skúšobnej doby obžalovanému

ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa
preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa obžalovanému ukladá trest prepadnutia vecí:
- 10 ks inzulínové striekačky,
- 2 ks sklenené trubičky s rozbitými koncami,

- 1 ks plastová vodná fajka oranžovej farby s čiernym podstavcom,
- 2 ks žehlička,
- 1 ks sklenená trubička s obsahom neznámej hnedej zaschnutej látky,
- 5 ks striekačky s modrým piestom,
- 11 ks rôznych nádob s neznámym obsahom,

- 2 ks sklenená dóza s obsahom neznámej kryštalickej látky.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva Slovenská republika.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c/, § 74 ods. 1 Trestného zákona sa obžalovanému ukladá ochranné

protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

S poukazom na § 172 ods. 2 Trestného poriadku je v predmetnej trestnej veci vyhotovený zjednodušený
písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko prokurátor a obžalovaný po porade s
obhajcom sa ihneď po vyhlásení rozsudku vzdali práva na podanie odvolania, pričom obžalovaný

súčasne vyhlásil, že nesúhlasí s podaním odvolania vo svoj prospech oprávnenými osobami uvedenými
v § 308 ods. 2 Trestného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Krajský súd
v Bratislave prostredníctvom Mestského súdu Bratislava I.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Právne neúčinné je odvolanie podané osobou, ktorá sa tohto svojho práva výslovne vzdala po vyhlásení
rozsudku. To platí aj o osobách, oprávnených podať v prospech obžalovaného odvolanie, ak obžalovaný
výslovne vyhlásil, že nesúhlasí s podaním odvolania osobami oprávnenými podať odvolanie v jeho

prospech.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť:
a/ prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,
b/ obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu,
v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku

uvedeného v obžalobe,
c/ poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,
d/ zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci,
e/ zákonný zástupca, opatrovník a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného. Ak je obžalovaný zbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na

právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie i proti jeho vôli.Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo chýba.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje
aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za
obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu
ich splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok
napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku, alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Odvolanie má odkladný účinok okrem prípadu, že rozsudok nadobudol právoplatnosť spôsobom
uvedeným v § 183 ods. 1 Trestného poriadku.

V Bratislave 21.02.2025