Uznesenie – Ostatné ,
Zrušené Judgement was issued on Wednesday, June 5, 2025

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 14CoE/5/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224201316
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2025:1224201316.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Róberta Foltána a sudcov
JUDr. Ľubomíra Bundzela a JUDr. Kristíny Srnkovej, v právnej veci oprávneného: A. B., narodený
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, D. – E. A., zastúpený: Bobák, Bollová a spol. s. r. o., so sídlom
Tomášikova 28, Bratislava – mestská časť Ružinov, proti povinnej: F. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XXXX/XX, D. – E. A., zastúpená: JUDr. Andrej Gara, advokát so sídlom Štefánikova 14,

Bratislava, v konaní o návrhu oprávneného na výkon rozhodnutia vo veci maloletého dieťaťa: G. B.,
narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom ako rodičia, v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, o odvolaní oprávneného
proti uzneseniu Mestského súdu Bratislava II č. k. 27Em/2/2024-237 zo dňa 19.03.2025, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie vo výroku II. o trovách konania z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením zo dňa 19.03.2025 súd prvej inštancie nariadil výkon rozhodnutia – uznesenia Mestského
súdu Bratislava II č. k. 27P/52/2023-24 zo dňa 03.07.2023 v časti o úprave styku otca s maloletou G. B.,
nar. XX.XX.XXXX (I. výrok) a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania (II. výrok).

2. Svoje rozhodnutie súd prvej inštancie právne odôvodnil aplikáciou § 376 ods. 1, 2, 3, § 374 ods. 1,
2, § 378 ods. 1, § 379 ods. 1, 2, § 382 ods. 1, § 390 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový

poriadok (ďalej len „CMP“).

3. Vecne zdôvodnil svoje rozhodnutie tým, že konanie o výkon rozhodnutia sa začína na návrh
oprávneného, ako aj bez návrhu (§ 376 CMP). V prvej fáze súd rozhoduje o nariadení výkonu
rozhodnutia v súlade s § 3 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 207/2016 Z. z v znení vyhl. č.
413/2023 Z. z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti výkonu rozhodnutia vo veciach maloletých. Podľa

citovanej vyhlášky súd zisťuje, či sa povinný podrobuje rozhodnutiu. Nadobudnutím účinnosti vyhl. č.
413/2023 Z. z., t. j. od 01.11.2023 súd nezisťuje, či existujú ospravedlniteľné dôvody, pre ktoré sa
povinný nemôže podrobovať rozhodnutiu. Súd nepochybne zistil, že povinná /matka maloletej po vydaní
exekučného titulu, t. j. od 10.07.2023, dobrovoľne neplnila povinnosť uloženú vykonateľným exekučným
titulom a maloletú neodovzdávala oprávnenému/otcovi maloletej na realizáciu styku, z ktorého dôvodu
súd ustálil, že návrh oprávneného bol podaný dôvodne. Napriek tomu, že styk maloletej s otcom sa od

januára 2025 realizuje, súd výkon rozhodnutia nariadil v záujme maloletej, pretože ide o veľmi krátku
dobu dvoch mesiacov a nedá sa vylúčiť, že povinná začala konať účelovo dva mesiace pred stanoveným
termínompojednávaniascieľomvyhnúťsavýkonurozhodnutia.Vprípade,akbudestykotcasmaloletou
prebiehať aj naďalej, súd bude postupovať podľa § 390 písm. f) CMP a konanie zastaví.

4. Uznesenie vo výroku II. o trovách konania napadol riadnym a včasným odvolaním oprávnený

z dôvodov uvedených v § 59 a nasl. CMP v spojení s § 2 ods. 1 CMP a § 365 ods. 1 písm. h) zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“). Poukázal na § 391 CMP, podľa ktoréhoo náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon rozhodnutia zastavuje.
Dôvody zastavenia výkonu rozhodnutia upravuje § 390 CMP. Pri platení a náhrade trov konania sa
primerane budú aplikovať ustanovenia o platení a náhrade trov konania (§ 52 a nasl. CMP). Súd

prvej inštancie pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania nerozhodol v súlade s citovanými
ustanoveniami CMP, preto navrhol, aby odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie vo výroku II. zmenil
tak, že ho zrušuje.

5. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 3 ods. 5 písm. b) CMP), po zistení, že odvolanie bolo

podané včas (§ 362 ods. 1 CSP), oprávneným subjektom - oprávneným (§ 359 CSP), proti rozhodnutiu
súdu prvej inštancie, proti ktorému zákon odvolanie pripúšťa (§ 355 ods. 2 CSP), po skonštatovaní, že
podané odvolanie má zákonné náležitosti (§ 127 a § 363 CSP) a že odvolateľ použil zákonom prípustné
odvolacie dôvody (§ 365 ods. 1 písm. h) CSP), preskúmal napadnuté rozhodnutie bez viazanosti
rozsahom (§ 65 CMP) a dôvodmi odvolania (§ 66 CMP), bez potreby zopakovania alebo doplnenia
dokazovania (§ 68 CMP), postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP

a contrario) a dospel k záveru, že odvolanie oprávneného je dôvodné a výrok II. o trovách konania
napadnutého uznesenia súdu prvej inštancie je potrebné zrušiť (§ 389 ods. 1 písm. d) CSP).

6. Podľa § 391 CMP, o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon
rozhodnutia zastavuje.

7. Pokiaľ súd prvej inštancie pri nariadení výkonu rozhodnutia rozhodol súčasne aj o trovách konania,
výrok o trovách konania napadnutého uznesenia bolo potrebné považovať za predčasný (nesprávny),
nakoľko nejde o konečné rozhodnutie a o trovách konania bude rozhodnuté podľa § 391 CMP
v uznesení, ktorým sa konanie o výkon rozhodnutia zastavuje, preto odvolací súd výrok o trovách

konania napadnutého uznesenia podľa § 389 ods. 1 písm. d) CSP zrušil.

8. O náhrade trov odvolacieho konania bude rozhodnuté v rozhodnutí, ktorým sa toto konanie bude
končiť (§ 52 - 58 CMP v spojení s § 396 ods. 1 CSP).

9. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 2 ods. 1 CMP, § 393 ods.
2 CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo

zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase

začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).

Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania (§ 430 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom

právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).