Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 17, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 81P/183/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125219518
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125219518.2

Uznesenie

-10-

81P/183/2025

Mestský súd Košice v právnej veci starostlivosti súdu o mal. deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar.
XX.XX.XXXX, t.č. obaja bytom u navrhovateľky, zastúpení kolíznym opatrovníkom D. B., E. F. G. H. C.,

E. I. X, XXX XX C., J. H. A.: A. K., I. XX.XX.XXXX, L. K. L. XXX/X, C. – E. A. G. M.: A. B., I. XX.XX.XXXX,
L. K. J. G. F. B. F. E. E. M. A.. C. K., I. XX.XX.XXXX, L. K. N. I., O. C. M. D. B., E. F. G. H. C., E. I. X, XXX
XX C., J. H.: A. A. K., I. XX.XX.XXXX, L. K. L. XXX/X, C. – E. A. G. M.: I., F. C. I. I. G. K., I. XX.XX.XXXX,
L. K. B. XXXX/XX, L., t.č. bytom P. XX, L., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

-10-
81P/183/2025

I. Nariaďuje neodkladné opatrenie:
Z v e r u j e mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. C. K., nar. XX.XX.XXXX
do dočasnej osobnej starostlivosti navrhovateľky G. K., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná

sa o maloleté deti osobne starať, zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok v bežných veciach.

II. U k l a d á navrhovateľke bezodkladne oznámiť súdu zmenu pomerov alebo odpadnutie dôvodov,
pre ktoré bolo toto neodkladné opatrenie nariadené.

III. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vedeného na Mestskom súde
KošicepodE.O.XXX/XXX/XXXXozvereniemal.detídonáhradnejosobnejstarostlivostinavrhovateľky.

o d ô v o d n e n i e :

-7-
81P/183/20251. Návrhom doručeným do podateľne A. E. C. J. XX.XX.XXXX, I. G. K., I. XX.XX.XXXX Q., G. E. F. I.
M., C. O. A.. C. B., I. XX.XX.XXXX, A.. A. K., I. XX.XX.XXXX G. A.. C. K., I., XX.XX.XXXX do náhradnej
osobnej starostlivosti navrhovateľky.

2. Navrhovateľka na odôvodnenie svojho návrhu uviedla, že má záujem o zverenie súrodencov C. B.,
A. K. a C. K., ktorí sa nachádzajú v R. B. J. G. H. I. C.. N. A.. J. P. I. D. E. H. M. E. L. S. XXX/XXX/
XXXX O. J. XX.XX.XXXX G. S. XXX/XXX/XXXX O. J. XX.XX.XXXX. B. I. J. H. A. O. T. E.. N., Q. E.
O. E. A.. J. F. R. I. C. C.. I. E. M. J. O. L., J. E. I. M. I. G. L. A.. J. E. N. I. C. B.. Mal. deti si u nich

veľmi rýchlo zvykli. Z pobytov sa mal. deťom nechcelo odchádzať preč, plakali. Preto sa navrhovateľka
s partnerom rozhodli, že podá návrh na zverenie mal. deti do jej náhradnej osobnej starostlivosti, aby
mohli súrodenci vyrastať spolu. Navrhovateľka ďalej uviedla, že pre zlý zdravotný stav profesionálneho
rodiča, ktorý zabezpečoval starostlivosť mal. súrodencom, sa s R. I. C. J., Q. A.. J. M. F. P. E. G. J. H.
E.. I. N., Q. B. I. I. O. A.. J. J. I. E., I. J. I. B. H.. C. E. F. B. E. O. XXX/XXX/XXXX I. A. E. v Košiciach.
Vzhľadom k tomu, že mal. deťom je potrebné zabezpečovať potreby do školy, stravu, ošatenie a ďalšie

veci, ktoré potrebujú, bola navrhovateľka nútená podať tento návrh na neodkladné opatrenie, aby jej boli
mal. súrodenci zverení do náhradnej starostlivosti a mohla si požiadať o finančné príspevky na pokrytie
nákladov vynaložené na mal. súrodencov. Navrhovateľka uviedla, že je zdravá a nemá záznam v registri
trestov. O mal. deti C. B., A. K. a C. K. by sa vedela postarať aj do budúcna a zabezpečiť im základné
potreby, aby im nič nechýbalo.

Navrhovateľka v návrhu ďalej uviedla, že žije s partnerom J. H., nar. XX.XX.XXXX v prístavbe rodinného
domu v L. I. N. P. P. S. XX, ktorého vlastníkom sú rodičia navrhovateľky. K dispozícii majú dve izby,
kúpeľňu a toaletu. Domácnosť je riadne zariadená a udržiavaná. Hygiena bývania je na požadovanej
úrovni. V najbližšej dobe plánujú pristavať ďalšie izby. Domácnosť je vykurovaná zemným plynom, v
dome je zapojená elektrická energia a voda. V prednej časti rodinného domu žijú rodičia a ich rodina.

K výdavkom rodiny patrí úhrada za odber elektrickej energie vo výške XX,-XXX, D. B. O. M. O. B. F. F.
XXX,- U., D. B. O. M. F. F. F. XX,- U. G. I. I. E. F. F. XXX,- U..
Navrhovateľka spoločne s partnerom vychovávajú ich spoločného syna mal. J. H., nar. XX.XX.XXXX a
dve mal. deti E. B., nar. XX.XX.XXXX a F. B., nar. XX.XX.XXXX. Navrhovateľkin partner J. H. bol mal. E.
B. ustanovený ako poručník na základe rozsudku M. E. L. S. C.: XXX/XX/XXXX O. J. XX.XX.XXXX, B.

J. XX.XX.XXXX G. A.. F. B. A. K. O. J. I. M. E. I. O. H. M. E. L. S. C. XXX/XX/XXXX O. J. XX.XX.XXXX,
B. J. XX.XX.XXXX. B. J. H. P. H. B. I. O. A.. F. F. F. XXX,XX,- U., B. I. J. B. J. A.. J. E. F. F. XXX,- U., M.
B. I. H. F. F. XXX,- U., M. B. J. O. J. I. M. E. E. B. J. A.. J. F. F. XXX,XX,- U.. Navrhovateľka opatruje E. V.,
nar. XX.XX.XXXX, na ktorú poberá peňažný príspevok na opatrovanie vo výške XXX,XX U. a prídavok
na dieťa na mal. J. vo výške XX,- U..

3. Lustráciou v evidenčných prostriedkoch A. E. C. K. O., Q. F. F. A.. J. A. B., I. XX.XX.XXXX, C. B., I.
XX.XX.XXXX G. C. K., I. XX.XX.XXXX P. I. A. E. C. B. E. O. XXX/XXX/XXXX G. F. C. M. O. A.. J. J.
I. M. E. I. G. K., I. XX.XX.XXXX, C. I. P. L. B. E..
I. E. I., B. B. I. M. E. L. J. XX.XX.XXXX G. O. B. E. O. XXX/XX/XXXX, J. O. A.. J. J. P. I. M. E. G. N.

A. F. O. E. H.. M. E. L. B. F. A. E. C. G. E. A. B. I. C. F. F. E. M., Q. M. E. L. N. S. XXX/XXX/XXXX-X
zo dňa XX.XX.XXXX, B. J. XX.X.XXXX B. E. A. B. I. A. E. C. C. M. F. M. A.. C. B., I. X.X.XXXX G. A.
B., I. X.X.XXXX G. M. E. L. N. S. XXX/XXX/XXXX-X O. J. XX.XX.XXXX, B. J. X.X.XXXX B. E. A. B. I.
A. E. C. C. M. F. M. A.. C. K., I. XX.XX.XXXX.
A. E. C. N. S. XXX/XXX/XXXX-XX O. J. XX.XX.XXXX N. D. B., E. F. G. H. C., E. I. S. X, C. O. M. B. A..

C. B., I. XX.XX.XXXX, A.. A. B., I. XX.XX.XXXX G. A.. C. K., I. XX.XX.XXXX I. O. A. F. C. G. O. W. O.
J. XX.XX.XXXX B. D. B., E. F. G. H. C., Staničné námestie č.9, Košice (ďalej len „úrad“), aby prešetrili
pomery mal. detí a podali o tom súdu písomnú správu v lehote 30 dní.
Zo správy o prešetrení pomerov mal. detí zo dňa XX.XX.XXXX, J. E. U. J. XX.XX.XXXX, C. F. D. C. E.
O. XXX/XXX/XXXX E. O., H. M. E. L., S. C. XXX/XXX/XXXX, O. J. XX.XX.XXXX, B. XX.XX.XXXX, E. I.

A. A. K., I. XX.XX.XXXX G. A. C. K., I. XX.XX.XXXX D. E. F. R. B. J. G. H. I. C., G. K., K. XXX, K.. F.
G. XXXX B. M. A. B., I. XX.XX.XXXX C. A. A. M.. H. A. E. C., sp.zn. XXX/XX/XXXX, právoplatným dňa
22.03.2024, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti A. B. a C. B., súd rozhodol o vyslovení, že
deti sú osvojiteľné. Rozsudkom Mestského súdu Košice, sp.zn. XXX/XX/XXXX, B. J. XX.XX.XXXX, E.
H. M. F., Q. A. P. M.. H. M. E. L., S. C. XXX/XXX/XXXX, O. J. XX.XX.XXXX, B. XX.XX.XXXX, E. I. A..

C. D. E. F. R. B. J. G. H. I. C., Administratívna budova, K. XXX, K..
Matka, A. K., nar. XX.XX.XXXX, je bytom W. XXX/XX. J. XX.XX.XXXX D. B. B. B. D. F. L. M. B. B. I. E. A..
O. E. B. D. O. J. XX.XX.XXXX F., Q. C. B. P. F. X. B. O. J., Q. R. M. P. O. C. G. E., F. C. E. N. L. B., C. D.
I. B.. O. N. I. A. F. G. O. B. F. J. A., G. B. S. E. A. skutočne zdržiava na uvedenej adrese. Oslovili starostuobce W. A. W. V., ktorý im potvrdil, že A. K. vidí v obci, kedy sa vyplácajú sociálne dávky. Následne
matka A. K. odchádza pravdepodobne do Košíc odkiaľ pochádza. Starosta obce im zároveň uviedol, že
rodina žije v zlých podmienkach, v polorozpadnutom dome, so zlou hygienou. V tomto dome sa zdržiava

babka A. K., U. K., jej teta U. K.. Všetci členovia rodiny dlhodobo užívajú alkoholické nápoje, opakovane
musí u nich zasahovať policajná hliadka, vznikajú medzi nimi hádky, nezhody až fyzické útoky medzi
sebou. Prostredie je nevhodné pre výchovu maloletých detí.
Otec,A.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomJ.S.X.P.stanoviskokpredmetnémukonaniuniejeznáme,nakoľko
sa podľa dostupných informácií zdržiava mimo Slovenskej republiky.

Navrhovateľka G. K., nar. XX.XX.XXXX a J. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., N. P. P. S.XX. J.
XX.XX.XXXX D. B. J. B. D. F. L. M. B. B. I. E. I.. O. E. B. D. O. J. XX.XX.XXXX F., Q. rodina býva v
prístavbe rodinného domu, ktorého vlastníkom sú rodičia navrhovateľky G. K., T. K. a F. K.. K dispozícii
majú dve izby, kúpeľňu a toaletu. Domácnosť je riadne zariadená a udržiavaná. Hygiena bývania bola
počas šetrenia na požadovanej úrovni. Dom je v čiastočnej rekonštrukcii a v pláne sú ďalšie prístavby,
ktoré budú slúžiť ako detské izby pre maloleté deti. Súrodenci mal. E. a mal. F. majú spoločnú izbu so

synom J. H.. V domácnosti sú vytvorené vhodné podmienky pre priaznivý vývin maloletých detí. Deti sa
u navrhovateľov cítia veľmi dobre. Celková situácia v rodine bola vyhodnotená ako vyhovujúca a neboli
zistené žiadne nedostatky pri zabezpečovaní starostlivosti o mal. F. a mal. E.. Biologický rodičia sa o
maloleté nezaujímajú, nekontaktujú ich a neplatia ani súdom stanovené výživné.
J. H. poberá rodičovský príspevok na mal. F. vo výške XXX,XX,- U. A.. C. Y. B. H. B. B. I. J. F. E. XXX,-

U. A., M. B. J. O. J. I. E. E. F. F. XXX,XX,- U. A. G. M. B. J. O. J. I. E. F. F. XXX,XX,- U. A.. A. F. H. B.
D. B. O. M. U. U. F. F. XX,- U. A., B. O. M. F. F. F. XX,- U. mesačne, poplatok za odber zemného plynu
vo výške XXX,- U. A. G. I. E. F. F. XXX,- U. A.. I. G. K. P. M. E. V., I. XX.X.X.XXXX G. B. B. B. I. M.
F. F. XXX,XX,- U. A. G. B. I. J. I. F. E. J. F. F. XX U. A..
Mal. F. B. a mal. E. B. sú zdravé deti a ich ošetrujúcou detskou lekárkou je A. Z. F. L.. A.. F. P. F. R. M. E.

J. H.. J. H. E. J. G. K. B. O. M. O. E. A.. J. B. G. K., C. P. I. D. E. G. H. E. F. R. B. J. G. H. I. C.. B. H. G. B.
K. N., J. E. N. I. O. C. B. G. J. J. B. B. W. B. F. J. J. H. G. G. K.. Počas pobytu mali neohlásené návštevy v
rodine J. H. a G. K., počas ktorých bola sledovaná starostlivosť a základné potreby maloletých detí. Bol
vykonaný rozhovor s mal. deťmi, ktoré uviedli, že sa im v domácnosti J. a G. veľmi páči, cítia sa u nich
výborne, dokonca ich začali oslovovať „MAMA“ a „OTEC“. Maloleté deti počas neohlásených návštev

pôsobili spokojne. V domácnosti navrhovateľov sú vytvorené vhodné podmienky pre priaznivý vývin mal.
detí a rovnako obaja disponujú dostatočnými rodičovskými zručnosťami pre výchovu mal. detí.
Vzhľadom k tomu, že v profesionálnej náhradnej rodine, kde sú deti umiestnené nastal vážny zdravotný
problém jedného z profesionálnych rodičov – p. [. dostal v piatok večer (XX.XX.XXXX) mozgovú príhodu,
je hospitalizovaný v nemocnici a jeho zdravotný stav si bude vyžadovať dlhodobé liečenie, preto

bolo CDR nútené deti z rodiny PNR vziať. Pre najlepší záujem detí zvolili umiestniť deti do rodiny
navrhovateľov. V tomto období CDR vybavuje pre deti nové školy v bydlisku žiadateľov I..
Dňa XX.XX.XXXX K. F. H. E. A. J. F. J. B. H.. A. J. K. B. G. S. M., B. E.. I. B. M. M. E. B. I. F. G. H. F.. A..
A. F. H. H. N., Q. P. Q. X H. I. O. F. K.. V tomto školskom roku nenavštevuje žiadne mimoškolské aktivity.
V škole sa mu darí, pri práve na vyučovanie je samostatný. Vo voľnom čase rád hrá futbal, pomáha

s domácimi prácami a spoločne sa hrá so súrodencami. V rámci rozhovoru uviedol, že v čase letných
prázdnin absolvoval so súrodencami pobyt v domácnosti pána H.. Na pobyte sa mu veľmi páčilo, okrem
toho, že absolvovali mnoho výletom, pomáhal aj pri domácich prácach ako je práca s maltou, umývanie
áut a pod.. Do budúcna prejavil vôľu žiť v domácnosti navrhovateľov, nakoľko si počas pobytu vytvoril
silnú citovú väzbu nielen k navrhovateľom ale aj k súrodencom.

Maloletá C. uviedla, že v školskom roku XXXX/XXXX I. X H. O. F. K., C. E. P. J.. F. [. E. P. B., A. L. I. C..
J. G. O. [. P. I. A. (B. H.), B. F. I. [. C. J.. J. [. E. A. I. K., C. I. G. M.. F. F. S. E. H. V. G. B. E. J. B.. F. H.
H. B. F. Q. F. H. I., I. B. B. E. T. M. G. F. C. I. B. R. F.. B. G. začala už oslovovať „MAMA“, nakoľko sa k
nej milo správala. S mamou G. nielen chodili na výlety ale aj nákupy a spoločne varili aj piekli.
Maloletý C. v rámci rozhovoru uviedol, že v školskom roku XXXX/XXXX I. A. F. K.. J. [. R. H., F. F. S. E.

V. E. E., E. G. G. C.. L. G. G. E. E. B. pozitívny vzťah k navrhovateľom, nakoľko pobyt v ich domácnosti
sa aj jemu veľmi páčil.
Na položenú otázku, či maloleté deti poznajú svojich biologických rodičov, všetky deti zhodne uviedli,
že áno. Z rozhovoru vyplynulo, že profesionálny rodičia deťom vysvetlili, že kto sú ich biologický rodičia
a ukázali im aj fotky. Aj napriek tomu, že majú informácie o svojich biologických rodičoch, prejavovali

pozitívny vzťah k profesionálnym rodičom a navrhovateľom.
Na základe vykonaného šetrenia a vyhodnotenia zistených skutočností úrad dospel k záveru, že je v
najlepšom záujme maloletých detí, aby boli zverené do I.. A. J. E. C. I. F. B. R. F., B. F. O. F. T. J. G. O.
E. F. I. N. I. G. T. J. E.. D. C., Q. O. A.. J. J. I. I. O. J. E. H. B., C. I. T. B. G. N. O. E. F.. O. N. J. D. M., G.E. I. F. G. O. A.. J. J. I. navrhovateľov, zo strany rodičov určil výživné s prihliadnutím na ich majetkové
možnosti a schopnosti ako aj s prihliadnutím na potreby maloletých detí.

4. Z evidenčných prostriedkov A. E. C. K. O., Q. H. M. E. L. O. J. XX.XX.XXXX S. XXX/XXX/XXXX-XX,
B. J. XX.XX.XXXX, E. I. N. A.. J. A. K., I. XX.XX.XXXX G. C. K., I. XX.XX.XXXX D. E., N. T. J. R. B. J.
G. H. I. C., administratívna budova K. XX G. N. A. F. B. I. A.. A. G. A.. C. F. F. XX% Q. A. A., C. P. B.
B. F. J. XX. J. F. A. F. I. D. R. B. J. G. H. I. C..

5. Z evidenčných prostriedkov A. E. C. K. L. O., Q. H. M. E. L. O. J. XX.XX.XXXX S. XXX/XXX/XXXX-
XX, B. J. XX.XX.XXXX, E. I. A.. C. B., I. XX.XX.XXXX D. E. F. R. B. J. G. H., E. E. F. I. C. X a určil matke
a otcovi vyživovaciu povinnosť na A.. C. F. F. B. XX% Q. A. I. I. I. XXX/XX/XXXX X J. A., ktorú sú povinní
poukazovať vždy do 25. dňa v mesiaci vopred pre ústav, kde je dieťa umiestnené.

6. Lustráciou v evidenčných prostriedkoch A. E. C. K. O., Q. B. E. O. XXX/XX/XXXX K. F. C. M. I. D.

B., E. F. G. H. C. O. J. XX.XX.XXXX, J. B. M. E. L. U. J. XX.XX.XXXX, C. I. Q., G. E. H. M. M. A.. C.
K., I. XX.XX.XXXX.
F. F. E. H. A. E. C. H. O. J. XX.XX.XXXX S. XXX/XX/XXXX-XX, B. J. XX.XX.XXXX, ktorým vyslovil, že
mal. C. K., nar. XX.XX.XXXX je osvojiteľný.

7. Lustráciou v evidenčných prostriedkoch A. E. C. K. O., Q. B. E. O. XXX/XX/XXXX K. F. C. M. I. D.
B., E. F. G. H. C. O. J. XX.XX.XXXX, J. B. M. E. L. U. J. XX.XX.XXXX, C. I. Q., G. E. H. M. M. A.. J.:
A. B., I. XX.XX.XXXX G. C. B., I. XX.XX.XXXX.
F. F. E. H. A. E. C. H. O. J. XX.XX.XXXX S. XXX/XX/XXXX–XXX, B. J. XX.XX.XXXX, ktorým vyslovil, že
mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX sú deti osvojiteľné. V predmetnom konaní

na základe vykonaného dokazovania dospel súd k jednoznačnému záveru, že vyslovenie osvojiteľnosti
mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX je predovšetkým v ich vlastnom záujme a to
z dôvodu, že sa jedná o maloleté deti v útlom veku, ktorých zdravotný stav ani iné skutočnosti nebránia
tomu, aby mohli byť v budúcnosti osvojené. Matka ani otec o ich maloleté deti už dlhodobo neprejavujú
pravidelný a skutočný záujem, posledný prejav záujmu v podobe balíkov pre deti je zaznamenaný v

J. XXXX, M. C. H. A.. J. F. D. O. M. I. G. E. M. A.. I. Q. \.. H. F. B. B. H. I. G. E. R. B. J. G. H. I. C.,
C. E. A.. L. S. N., G. E. D. B., E. F. G. H. C. a na mal. deti, ich zdravotný stav a osobné pomery sa
nedotazujú, vyživovaciu povinnosť k maloletým si neplnia. Vzhľadom na uvedené skutočnosti mal súd za
to, že v tomto prípade sú splnené podmienky stanovené Zákonom o rodine na vyslovenie osvojiteľnosti
mal. detí A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, pretože rodičia počas najmenej šiestich

mesiacov neprejavovali o maloletých skutočný záujem najmä tým, že by ich navštevovala, neplnili si
pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k mal. deťom a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné
a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloletých. V konaní zároveň neboli
preukázané žiadne závažné prekážky, ktoré by v tom mohli rodičom brániť.

8. Podľa § 325 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"),
neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava,
že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 328 ods.1 až 3 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. O
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. O návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu.
Uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, je súd povinný

písomne vyhotoviť a odoslať.

10. Podľa § 329 ods.1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.

11. Podľa § 329 ods.2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.12. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s

výrokom vo veci samej.

13. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie

navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

14. Podľa § 54 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „ZoR“), náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú prednosť pred ústavnou
starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa

nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do pestúnskej starostlivosti.

15. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie
upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré

ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len
niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a
účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej
veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti
súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.

16.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie
splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je

postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia.

17. Na základe vyššie uvedených skutočností a vykonaného sociálneho šetrenia dospel súd
k jednoznačnému záveru, že návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný
a pomery mal. detí A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. C. K., nar. XX.XX.XXXX, je
potrebné bezodkladne upraviť. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a správy zo sociálneho

šetrenia vykonaného v rámci prebiehajúceho konania o zverenie mal. detí do náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľky G. K. (B. E. O. XXX/XXX/XXXX) P. F., Q. A.. J. B. (B. O. J. B. A. K., I.
XX.XX.XXXX G. A. B., I. XX.XX.XXXX) G. A.. C. K. (B. O. A. A. K., I. XX.XX.XXXX G. I. M.), K. I. D. E.
F. R. B. J. G. H. I. C.. Všetky maloleté deti boli umiestnené v profesionálnej náhradnej rodine, Mestský
súd Košice v ďalších dvoch samostatných konaniach na návrh úradu vylovil osvojiteľnosť mal. detí.

Z návrhu navrhovateľky a aktuálnej správy úradu zo šetrenia pomerov mal. detí vyplýva, že ústavné
zariadenie, v ktorom sú maloletí aktuálne umiestnení, zohľadňujúc záujem maloletých detí, uvoľnilo mal.
deti na viaceré krátkodobé pobyty mimo zariadenia do rodiny navrhovateľky a jej partnera J. H., ktorý
vykonáva osobnú starostlivosť o dvoch ďalších súrodencov maloletých detí (mal. F. a E.). Maloletým
deťom bol neskôr povolený J. J. B. B. W. B. F. J. J. H. G. I. G. K.. B. B. D. F. I. I. F. H. I., B. C. K.

E. E. G. O. B. A. J.. K. F. H. E. A.. J., O. M. C. F., Q. A. E. F. J. J. G. G. F. B., R. E. N. I. F., J.
T. O. M. „A.“ a „OTEC“. Maloleté deti počas neohlásených návštev pôsobili spokojne. Od toho času
fakticky zabezpečuje osobnú starostlivosť o maloleté deti navrhovateľka spolu so svojim partnerom J.
H.. Nakoľko v profesionálnej náhradnej rodine, kde sú deti umiestnené nastal vážny zdravotný problém
jedného z profesionálnych rodičov, ktorý si bude vyžadovať dlhodobé liečenie, ústavné zariadenie R.

B. J. G. H. I. C. K. I. J. O. B. H. F. G. E. M. I. O. J. B. A.. J. F. H. I.. I. E. A. J. B. N. M. I. M. F., M.
sa s ich zdravotným stavom a na základe uvedeného prejavila záujem poskytovať maloletým deťom
náhradnú osobnú starostlivosť. Za tým účelom si podala aj návrh vo veci samej, na zverenie maloletých
detídojejnáhradnejosobnejstarostlivosti.Maloletédetipripohovoresosociálnoupracovníčkouprejavilivôľu žiť v domácnosti navrhovateľov, nakoľko si počas pobytu vytvorili silnú citovú väzbu, a to nielen k
navrhovateľom ale aj k súrodencom.

18. Súd pri rozhodovaní o návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia zohľadnil aj
stanovisko Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, podľa ktorého navrhovateľka a jej partner,
s ktorým navrhovateľka žije a vychováva jedno vlastné maloleté dieťa, sú spôsobilí vychovávať
maloleté deti v súlade s ich najlepším záujmom a dokážu maloletým deťom poskytnúť riadnu náhradnú
starostlivosť, kontinuálne napĺňanie ich potrieb a umožnia zachovanie súrodeneckých väzieb. Aktuálny

výkon osobnej starostlivosti o maloleté deti matka ani otec nenamietajú, zo šetrenia úradu vyplýva, že
rodičia sa o deti dlhodobo nezaujímajú, na ich výživu neprispievajú.

19. S poukazom na uvedené súd konštatuje, že navrhovateľka osvedčila schopnosť dočasne
zabezpečovať faktickú starostlivosť o maloleté deti a zároveň súd považuje za súladné s najlepším
záujmom maloletých, aby maloletí zotrvali v rodine, ktorá má záujem poskytnúť im stabilné rodinné

zázemie, dokážu im vytvoriť pocit domova a bezpečia a v ktorej mu bude poskytnutá starostlivosť
v záujme ich zdravého psychického a fyzického vývinu a to nielen nateraz, ale potencionálne aj do
budúcna formou náhradnej osobnej starostlivosti. Šetrením pomerov v domácnosti navrhovateľky bolo
dostatočne preukázané, že navrhovateľka má vytvorené vhodné podmienky pre osobnú starostlivosť
o maloleté deti. Navrhovateľka o maloleté deti dlhodobo prejavuje opravdivý záujem a má aj dostatočné

hmotné zabezpečenie potrebné na uspokojovanie ich potrieb. Súd má za to, že nie je v záujme
maloletých detí, aby boli naďalej umiestnení v ústave na výkon rozhodnutia súdu, pokiaľ je možnosť
ich umiestnenia v rodine, ktorá navyše poskytuje starostlivosť aj ich súrodencom. Vzhľadom na vyššie
uvedené skutočnosti a výsledky sociálneho šetrenia mal súd za preukázané, že v najlepšom záujme
maloletých detí je ich zverenie do dočasnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá má k deťom

vytvorenú blízku citovú väzbu, ktorá aktuálne zabezpečuje faktickú starostlivosť o maloleté deti a
ktorá má vo svojej domácnosti vytvorené stabilné a bezpečné výchovné prostredie pre dieťa. Na
základe vyjadrení mal. detí a pozorovania správania maloletých v domácnosti navrhovateľky mal súd za
preukázané, že v jej domácnosti sa maloleté deti cítia dobre a spokojne.

20. S poukazom na potrebu každodennej starostlivosti o mal. deti, zabezpečovanie ich nevyhnutných
potrieb a riešenie každodenných záležitostí súvisiacich s ich výchovou, zohľadňujúc najlepší záujem
maloletých detí, súd považoval návrh navrhovateľky na dočasné zverenie maloletých detí do jej
starostlivosti nariadením neodkladného opatrenia za dôvodný a zveril mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, mal.
C. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. C. K., nar. XX.XX.XXXX do dočasnej starostlivosti navrhovateľky G. K.,

nar. XX.XX.XXXX, na dobu do právoplatného skončenia konania vo veci samej o zverenie mal. detí do
náhradnej osobnej starostlivosti.

21. Súd zároveň určil rozsah práv a povinností navrhovateľky voči maloletým deťom, a to z toho dôvodu,
že navrhovateľka bude mať maloleté deti u seba až do rozhodnutia vo veci samej a ide o osobu, ktorá

voči maloletým deťom zatiaľ žiadne práva nemala.

22. V zmysle § 330 ods. 1 CSP, súd rozhodol, že neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného
skončenia konania o zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti.

23. Povinnosť oznámiť súdu zmenu pomerov súd navrhovateľke uložil s ohľadom na ďalší procesný
postup súdu podľa ust. § 363 CMP.

Poučenie:

-2-

81P/183/2025
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v štyroch vyhotoveniach.Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.