Uznesenie – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 14, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 56Cb/172/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125202467
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Brašková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:4125202467.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: ARIES TRUSTEE, k.s., so sídlom Skalná 7622/9, 811 01
Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 54 732 727, zastúpený: Advokátska kancelária FARDOUS
PARTNERS s.r.o., so sídlom Hlavná 6, 927 01 Šaľa, IČO: 47 241 543, proti žalovanému: TAKENAKA
EUROPE GmbH, so sídlom Grafenberger Allee 136, 402 37 Düsseldorf, Nemecká spolková republika,
zapísaná v Obchodnom registri vedenom Úradným súdom Düsseldorf, Nemecká spolková republika

pod č. HRB 4453 na území SR konajúca prostredníctvom: Takenaka Europe GmbH, organizačná zložka
so sídlom Pivovarská 16, Žilina 010 01, Slovenská republika IČO: 36 060 241, zastúpený: Advokátska
kancelária DOBIAŠOVÁ/law firm s.r.o., so sídlom Šoltésovej 2679/18, 811 08 Bratislava, IČO: 50 655
809, v konaní o zaplatenie 12 957,52 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalovaný m á voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie európskeho platobného rozkazu doručeným súdu dňa 11.03.2025
domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 12.957,52 eur spolu s príslušenstvom.

2. Okresný súd Nitra vydal dňa 02.04.2025 Európsky platobný rozkaz sp. zn. 58Cb/48/2025 (ďalej len

„Európsky platobný rozkaz“), ktorý bol doručený žalovanému dňa 10.04.2025 (doručenka na rube č.l.
90 súdneho spisu).

3. Podaním doručeným súdu dňa 02.05.2025 podal žalovaný proti Európskemu platobnému rozkazu
odpor.

4. Podaním zo dňa 14.07.2025 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť
bez špecifikácie dôvodov.

5. Podľa čl. 26 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1896/2006, ktorým sa zavádza
európske konanie o platobnom rozkaze (ďalej len ,,nariadenie č. 1896/2006“), všetky procesné otázky,
ktoré nie sú osobitne upravené v tomto nariadení, sa riadia vnútroštátnym právom.

6. Podľa čl. 17 bod 1 nariadenie č. 1896/2006, ak sa odpor podá v lehote ustanovenej v článku 16
ods. 2, konanie pokračuje na príslušnom súde členského štátu pôvodu v súlade s pravidlami riadneho
občianskeho súdneho konania, pokiaľ navrhovateľ vyslovene nepožiadal
o ukončenie konania v takomto prípade.

7. Podľa § 144 z. č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.8. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 ods. 1, ods. 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

10. S poukazom na obsah dispozitívneho úkonu žalobcu a citované zákonné ustanovenie § 145 ods. 1
CSP a ustanovenie § 146 CSP, súd rozhodol o zastavení konania.

11. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13.Späťvzatiežalobyjedispozitívnyprocesnýúkonžalobcu,zobsahuktoréhovyplýva,ženaprejednaní
uplatneného nároku celkom alebo v určitej časti netrvá a je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude
súdom v rozsahu späťvzatia meritórne rozhodnuté. Zákon neukladá povinnosť zdôvodniť späťvzatie
žaloby (alebo jej časti), avšak dôvody späťvzatia sú významné pre rozhodnutie o náhrade trov konania

podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP. Ustanovenie § 256 ods. 1 CSP ukladá povinnosť nahradiť
trovy konania tomu, kto procesne zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Pri zastavení sporového
konania je potom pre vyriešenie otázky náhrady nákladov konania kľúčové zistenie, či, a pokiaľ áno,
ktorý z účastníkov z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil. Kritérium procesného zavinenia
potom treba posudzovať z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalujúca strana v

konaní požadovala, resp. akého výsledku sa domáhala, a skutočnosťou, pre ktorú žalujúca strana
neskôr vzala žalobu späť s tým, aby konanie bolo zastavené. Ak nie je preukázané, že späťvzatie
žaloby bolo odôvodnené neskorším správaním žalovaného, ktorý sa celkom či v relevantnom rozsahu
zachoval v zmysle žalobnej požiadavky, potom nie je dosť dobre možné nachádzať súvislosť, a teda
ani procesné zavinenie medzi jeho správaním vo vzťahu k žalobnej požiadavke (petitu); v takom

prípade nesie zodpovednosť na zastavení konania žalobca v dôsledku príčinnej súvislosti, ktorou je
správanie účastníka konania, teda jeho prejav vôle spočívajúci v späťvzatí návrhu /Najvyšší súd SR,
sp. zn. 7 M Cdo 4/2010, Ústavný súd SR, I. ÚS 196/09/.Keďže nárok na náhradu trov konania je
nárokom vyplývajúcim nie z hmotného, ale procesného práva, otázku, či išlo o dôvodne podanú žalobu,
je nevyhnutné posudzovať z procesného hľadiska, a teda z hľadiska výsledku správania odporcu

(žalovaného) k požiadavkám navrhovateľa (žalobcu). Ide teda o to, či sa navrhovateľ domohol k
uplatnenému nároku alebo nie, pričom súd neskúma, či by bol navrhovateľ v meritórnom konaní úspešný
alebo nie /Najvyšší súd SR, sp. zn. 7 M Cdo 1/2014/.

14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP v spojení

sustanovením§262ods.1CSP.Súdkonštatuje,žežalobcaprocesnezavinilzastaveniekonaniatým,že
nepreukázal dôvody späťvzatia žaloby. Z uvedeného dôvodu súd priznal nárok na náhradu trov konania
žalovanému, a to tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie
urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v
listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočnenedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania
nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).