Rozsudok – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 14, 2026

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4P/154/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8525201222
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2026:8525201222.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal.

dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XXX, A., t.č. Centrum pre deti a rodiny sv. Nikolaja
Medzilaborce, zastúpený kolíznym opatrovníkom Obcou Jakubany, dieťa rodičov: mal. matky D. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XXX, A., t.č. Centrum pre deti a rodiny sv. Nikolaja Medzilaborce,
zastúpenej zákonným zástupcom E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/XX, G., otec mal. dieťaťa
- neuvedený, za účasti poručníčky H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XXX, A., t.č. bytom I.
XXX, na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, v konaní o uloženie výchovného
opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd dočasne o d n í m a mal. dieťa A. B., nar.XX.XX.XXXX z osobnej starostlivosti poručníčky- starej
matky H. B., nar. XX.XX.XXXX, t.č. bytom I. XXX a mal. dieťaťu A. B. nariaďuje pobyt v zariadení Centra
pre deti a rodiny sv. Nikolaja, Medzilaborce, za účelom zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych
pomerov, a to na obdobie šiestich mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd b u d e s l e d o v a ť vykonávanie výchovného opatrenia v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately v Starej Ľubovni, Obcou Jakubany a Centrom pre deti a rodiny sv.

Nikolaja, Medzilaborce, a následne pred uplynutím lehoty šiestich mesiacov vyhodnotí jeho účinnosť
a efektivitu.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa návrhom doručeným tunajšiemu
súdu dňa 14.11.2025, žiadal nariadiť výchovné opatrenie u mal. dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, a to
jehoumiestnenievzariadeníCDRsv.Nikolaja,Medzilaborce,zaúčelomzabezpečeniaúpravyrodinných
a sociálnych pomerov.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že evidujú spisovú dokumentáciu rodiny maloletých detí od roku 2024, t.j.
od času, kedy sa daná rodina prisťahovala do Obce Jakubany. Rodina je od danej doby monitorovaná
tunajším úradom pre záškoláctvo.
Matkou mal. A. je mal. matka D. B., ktorá ukončila povinnú školskú dochádzku. Maloletá matka so svojím
dieťaťom žije v obci Jakubany, spolu so svojou matkou H. B., jej druhom a tromi maloletými sestrami.
Dňa 15.10.2025 tunajší úrad zaslal súdu Návrh v zmysle § 367 Civilného mimosporového poriadku na

nariadenie neodkladného opatrenia na odovzdanie maloletej matky D. a jej syna A. do starostlivosti
ZVRS (sp. zn. 4P/139/2025, vydané dňa 20.10.2025, ktoré ešte nenadobudlo právoplatnosť). Maloletá
matka s mal. A. je aktuálne v Centre pre deti a rodiny sv. Nikolaja, 068 01 Medzilaborce, prechádzajú
adaptáciou.Počas sociálnych šetrení hygiena mal. dieťaťa nebola na postačujúcej úrovni. Opakovane sa stavalo,
že pre maloleté dieťa nemali zabezpečené dojčenské mlieko. Matka preto kŕmila mal. dieťa kravským
mliekom. Hygiena v domácnosti bola podpriemerná, v izbe rozhádzane veci, mäso voľne položené

na komode. Stará matka opakovane poukazovala na problémy s domnelým otcom, ktorý negatívne
ovplyvňoval mal. matku. Stále riešil peniaze, ktoré boli vyplácané pre mal. A.. Situácia vyeskalovala do
vyhrotenýchkonfliktovmedzirodinamimal.matkyadomnelýmotcom.Starámatkaopakovaneuvádzala,
že nechce byť viac poručníčkou maloletému A., pretože ju ustavične atakuje domnelý otec maloletého
dieťaťa a pýta si peniaze.

Neustálym monitorovaním rodiny bolo opakovane zistené, že situácia aj na strane maloletej matky D.
ako aj na strane mal. A. sa výrazne zhoršila. Matka mal. D. nechce ďalej zabezpečovať starostlivosť
mal. A., kvôli problémom s domnelým otcom dieťaťa. Maloletá matka odmieta rešpektovať svoju matku -
poručníčku mal. A., neustále sa pod nátlakom domnelého otca dožaduje príspevkov, ktoré sú vyplácané
pre potreby mal. A.. Mal. D. a domnelý otec nedokážu efektívne hospodáriť s financiami. Financie, ktoré
im stará matka pod nátlakom vyčlenila pre potreby A., míňajú nehospodárne a nezabezpečia potreby

dieťaťu. Rodičia nedohliadli na výchovu maloletej matky D., ktorá otehotnela pred dovŕšením veku 15
rokov. Domnelý otec dieťaťa je nezodpovedný, správa sa agresívne voči maloletej matke a taktiež sa
ustavične dožaduje peňazí. V súčasnosti niet inej osoby, ktorá by sa adekvátne postarala o maloletú
D. s jej maloletým synom A.. Prostredie, v ktorom sa maloletá matka a jej maloletý syn nachádzajú je
nevyhovujúce pre ich zdravý vývin.

V rodine pani H. B. tunajší úrad rieši zanedbávanie povinnej školskej dochádzky u sestier mal. D.. Stará
matka nikde nepracuje, poberá prídavok na tri deti. Jej druh je poberateľom invalidného dôchodku.
Výdaje na domácnosť, podľa uvedenia starej matky, uhrádzajú s druhom spoločne, a to: elektrina s
vodou v sume cca 110 eur mesačne, drevo 70 eur mesačne, strava 200 eur mesačne.
Na základe vykonaných šetrení a zistených skutočností tunajší úrad dospel k záveru, že v domácom

prostredí, kde maloletá matka žila spolu so svojou matkou – poručníčkou mal. A., neboli vytvorené
dostatočné podmienky pre riadnu starostlivosť o maloleté deti.
Poručníčka, napriek snahe, nebola schopná zabezpečiť trvalý dohľad ani vedenie pri výchove dcéry a jej
mal. syna. Prostredie rodiny bolo dlhodobo poznačené napätými vzťahmi a nezhodami, ktoré negatívne
vplývali na psychickú pohodu a vývin maloletých.

Maloletá matka je bez potrebných rodičovských skúseností a finančného zabezpečenia. Počas pobytu
v Centre pre deti a rodiny sv. Nikolaja v Medzkaborciach bolo zistené, že maloletá matka sa postupne
adaptovala na prostredie zariadenia, prijíma pomoc odborných pracovníkov, spolupracuje pri nácviku
rodičovských zručností a prejavuje záujem o svojho syna. Maloletá matka má predpoklady pre
zlepšovanie svojich schopností, avšak potrebuje ďalšiu systematickú podporu, usmerňovanie a odborné

vedenie.

3. Tunajší súd uznesením č. k. 4P/154/2025-12 zo dňa 20.11.2025 ustanovil mal. dieťaťu kolízneho
opatrovníka Obec Jakubany.

4. Súd následne doručil účastníkom uvedené uznesenie, ďalej poučenia o ich procesných právach a
povinnostiach, spolu s návrhom na vyjadrenie, vo veci vytýčil pojednávanie, na ktoré sa nedostavil otec
mal. matky, ktorý mal predvolanie riadne a včas vykázané, svoju neúčasť písomne ospravedlnil, a preto
súd pojednával v jeho neprítomnosti.

5. Na pojednávaní navrhovateľ - ÚPSVaR Stará Ľubovňa, trval na podanom návrhu na uloženie
výchovného opatrenia. Zároveň poukázal na správu, ktorá bola doručená súdu. Aktuálny stav je taký,
že mal. dieťa spolu so svojou mal. matkou sú umiestnení na základe neodkladného opatrenia tunajšieho
súdu v CDR Medzilaborce.

6. Mal. matka D. B. na pojednávaní uviedla, že je oboznámená s návrhom s ktorým súhlasí. Na začiatku
si nevedela zvyknúť, avšak teraz je to už v poriadku, a teda je to aj lepšie. V zariadení je umiestnená
spolu so svojím mal. synom A., o ktorého sa tam riadne stará. Pokiaľ ide o mal. A. tento je zdravý, riadne
napreduje, sedí, smeje sa a je teda v poriadku.

7.Matkamal.D.–poručníčkaH.B.napojednávaníuviedla,že spodanýmnávrhomsúhlasí,nemámvoči
nemu žiadne výhrady. Je pravdou, že predtým, pred umiestnením do zariadenia, boli problémy, pretože
dcéra D. nepochopila situáciu. Nepochopila to, že ona chce pre ňu len to najlepšie. Bola ustanovená za
poručníčku pre mal. dieťa, avšak keďže otec dieťaťa, jej priateľ, býval hneď vedľa, tak odišla a bývalas ním. Následne boli problémy s peniazmi, lebo chcela, aby jej dala polovicu z tých peňazí, čo jej
v podstate aj dávala, avšak zamiešala sa do toho aj priateľova matka a vlastne s tým nastali aj problémy.
Je pravdou, že teraz cez sviatky bola dcéra doma zo zariadenia, aj s dieťaťom po dobu troch týždňov.

Dcéra bola trocha iná, avšak áno, naďalej boli aj hádky. Hádky boli aj na peniazoch, pretože chýbali
pampersky a mlieko pre dieťa.

8. Kolízny opatrovník, splnomocnená zástupkyňa Obce Jakubany na pojednávaní uviedla, že v plnom
rozsahu súhlasia s obsahom podaného návrhu na umiestnenie mal. dieťaťa do zariadenia a taktiež je

toho názoru, že je to v najlepšom záujme mal. dieťaťa.
Rodina domnelého otca mal. A., E. J. je veľmi problémová rodina a mal. matka D. je pod značným
vplyvom domnelého otca, čo má veľmi negatívny vplyv na ňu. Následne v dôsledku toho sú hádky mal.
D. s jej matkou H. a s tým teda súvisia problémy. Pokiaľ ide o matku H. B., táto je zodpovednou osobou,
zodpovednou matkou, avšak jej dcéra D. ju absolútne nerešpektuje.

9. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, zástupcu kolízneho opatrovníka, mal. matky ako
aj jej matky – poručníčky mal. dieťaťa, oboznámil sa s listinnými dôkazmi doloženými do spisu a zistil
skutočný stav veci:

10. Matka maloletého dieťaťa pochádza z manželstva rodičov H. B., nar. XX.XX.XXXX a E. B., nar.

XX.XX.XXXX. Manželstvo je právoplatne rozvedené, mal. deti sú zverené do osobnej starostlivosti
matky. Mal. D. B. žije v spoločnej domácnosti so svojou matkou, jej druhom a tromi maloletými sestrami.
Mal.D.sadňaXX.XX.XXXXnarodilsynmal.A.B..Maloletámatkasosvojimsynomsút.č.umiestnenína
základe neodkladného opatrenia 4P/139/2025 a 4P/141/2025, v CDR sv. Nikolaja Medzilaborce. Tunajší
úrad v rodine realizuje opatrenia SPOD a vykonáva opakovane sociálne šetrenie, počas ktorých bolo

zistené, že somnelým otcom je, podľa slov maloletej matky, E. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom I..
Rodina obýva murovaný dom s predsieňou, v ktorom má k dispozícii jednu vyhradenú izbu, kde sa
nachádza kuchynská linka, stôl, stoličky, piecka na tuhé palivo, rozťahovací gauč, rozťahovacia váľanda
a mraziaci box. V domácnosti žije matka so svojim priateľom, matkine štyri mal. dcéry, a toho času už aj
maloletý A.. V čase šetrenia v domácnosti bola hygiena na primeranej úrovni. Domácnosť je vykurovaná

pieckou na tuhé palivo, ktorá zároveň slúži na prípravu stravy. Elektrinu majú v domácnosti zavedenú.
Maloletá D. nemá vlastný príjem, všetky potreby boli zabezpečované s finančnou podporou jej matky.
Stará matka mal. A., pred umiestnením mal. detí do CDR, zabezpečovala starostlivosť mal. deťom a
podieľala sa na opatere svojho vnuka A.. V doposiaľ doručených správach ošetrujúca lekárka uvádza, že
maloletá matka má absolvované všetky očkovania a preventívne prehliadky. S maloletým A. mal. matka

absolvovala vyšetrenie po prepustení z novorodeneckého oddelenia, a taktiež keď bol chorý. Lekárka
doposiaľ neavizovala zanedbávanie zdravotnej starostlivosti.
CDR vo svojej správe z psychologického vyšetrenia, doručenej tunajšiemu úradu dňa 17.12.2025,
uvádza, že mal. D. pri vzájomnom stretnutí ochotne spolupracuje. V starostlivosti o svoje dieťa je
snaživá a svedomitá. V rámci administrovaných testov reaguje vcelku rýchlym tempom s klesajúcou

pozornosťou. Momentálne je jej správanie adekvátne situácii.

Právny stav:

11. Podľa § 28 ods. 1 písm. a) zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine v aktuálnom znení (ďalej len

ZoR) súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu,
zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa.

12. Podľa § 37 ods. 3 Zák. o rodine, Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej

starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa §
103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu
na účely
a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie

na šesť mesiacov,
b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

13. Podľa § 37 ods. 4 Zák. o rodine, na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na
zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného
opatrenia podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo
§ 48, budúcim osvojiteľom, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľom

alebo poručníkovi, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, uložiť
a) povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3, s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom,
b) inú povinnosť.

14. Podľa § 37 ods. 7 Zák. o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti

s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s
príslušným zariadením.

15. Podľa § 37 ods. 8 Zák. o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby
pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného

opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak
je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia
alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti
výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o
uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti

podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

16. V zmysle zák. ustanovení rodičia sú povinní dôsledne a sústavne zabezpečovať starostlivosť o
výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin svojich deti. V danom prípade však otec nie je v rodnom liste
uvedený a matka je sama ešte maloletá, a teda nemá kapacitu na to, aby dokázala zabezpečiť riadnu

starostlivosť o svoje novonarodené mal. dieťa. Mal. A. síce bol ustanovený poručník v osobe jeho starej
matky H., avšak pre nedorozumenia medzi ňou a mal. matkou, ktorá ju prestala rešpektovať, stará
matka naďalej nechce vykonávať funkciu poručníčky mal. A..

17. Vzhľadom na výsledky vykonaného dokazovania a citované zákonné ustanovenia súd dospel k

záveru, že uloženie výchovného opatrenia podľa návrhu navrhovateľa je v najlepšom záujme
mal. dieťaťa, preto rozhodol tak, že určil nad výchovou mal. dieťaťa výchovné opatrenie - dočasné
odňatie z osobnej starostlivosti poručníčky a nariadenie pobytu v Centre pre deti a rodiny Medzilaborce,
na obdobie šiestich mesiacov za účelom zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov mal.
dieťaťa.

K uloženiu tohto výchovného opatrenia súd pristúpil z dôvodu, sledovania najlepšieho záujmu mal.
dieťaťa, ktoré sa ocitlo v situácii, ktorá ohrozuje jeho život, zdravie a bezpečie, a preto je potrebné
maloletého umiestniť do zariadenia tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto rozsudku. Spolu s mal.
dieťaťom je v zariadení umiestnená aj jeho matka, ktorá má predpoklady pre zlepšovanie svojich
schopností, avšak potrebuje ďalšiu systematickú podporu, usmerňovanie a odborné vedenie.

Súd bude sledovať vykonávanie výchovného opatrenia v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately, Obcou Jakubany a CDR Medzilaborce.

18. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Stará Ľubovňa.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená
starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a

nasl. Civilného mimosporového poriadku.