Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 23, 2026

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 4T/6/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4226010025
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudovít Majerčík

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2026:4226010025.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom Mgr. Ľudovítom Majerčíkom vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného

poriadku

r o z h o d o l :

Obvinená:
A. B. nar. X. XXXXXXXX XXXX v Komárne, trvale bytom C., D. C., E. D. X/X, prechodne bytom C., D.
C. D. XXX, na slobode

je vinná, že

hoci jej zo zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov vyplýva povinnosť vyživovať
svoju dcéru A. F. nar. 13. júna 2001, bytom C., C. D. XXX, ktorá v súčasnosti navštevuje vysokú školu
prezenčnou formou štúdia a rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 12Pc/38/2021 z 22. apríla
2022, ktorý nadobudol právoplatnosť 4. júna 2022, jej bola určená povinnosť prispievať na jej výživu
sumou vo výške 90.- eur vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca vopred do rúk svojej dcéry, túto
povinnosť si riadne neplnila v mieste svojho bydliska v C., C., E. D. X/X, v mieste svojho prechodného
bydliska v C., C. D. XXX a ani na iných miestach, kde sa zdržiavala od 1. marca 2025 až doposiaľ,

okrem platieb vo výške 180.- eur v mesiaci júl 2025 a vo výške 360.- eur v mesiaci október 2025, pričom
nemala stále zamestnanie s postačujúcim príjmom, bola dobrovoľne nezamestnaná bez toho, aby bola
prihlásená v evidencii uchádzačov o zamestnanie príslušného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny,
a teda nevyvinula ani minimálne úsilie, aby si našla stále zamestnanie ako trvalý zdroj príjmu, z ktorého
by výživné na svoju dcéru vedela platiť, v dôsledku čoho jej na výživnom vznikla zaostalosť voči jej dcére
A. F. vo výške najmenej 450.- eur,

teda

najmenejdvamesiacevobdobídvochrokovneplnilaznedbanlivostizákonnúpovinnosťvyživovaťiného,

čím spáchala,

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa

odsudzuje

Podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j), písmeno l), § 38 odsek 2 Trestného

zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) mesiacov.Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd obvinenej ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia podľa svojich schopností zaplatila zameškané výživné.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na súde, ktorý
trestný rozkaz vydal.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241
odsek 1 písmeno j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa §
356.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa zruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného

poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného

tak môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý
späť, trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade
postupu podľa § 255 odsek 3 Trestného poriadku sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby
vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku
alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr
navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd

odmietnuť (§ 240 odsek 3 Trestného poriadku).
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto
jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže

zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť
údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 odsek
4 Trestného poriadku).