Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 23, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9P/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126203595
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Vaňová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126203595.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom ako otec, v zastúpení kolíznym opatrovníkom C. B., D. E. F. G. H., dieťa rodičov -
otec: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. X a matka: E. H., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX,
v konaní o návrhu D. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., B. J. XXX/X, t.č. bytom E., K. X. XXXX
XXX/X, na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým bude maloletá zverená do jej náhradnej osobnej

starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.01.2026 sa nevlastná sestra maloletého dieťaťa (ďalej

len navrhovateľka) domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd maloletú zveril do jej
osobnej starostlivosti.

2. Návrh odôvodnila tým, že matka maloletej, zároveň matka navrhovateľky, zomrela dňa XX.XX.XXXX a
ešte počas života si želala, aby si navrhovateľka maloletú sestru vzala do opatery. Maloletá pochádza zo
vzťahu rodičov a bola súdom zverená do osobnej starostlivosti matky, pretože otec maloletej je alkoholik,

agresívny, matka bola fyzicky a psychicky týraná, zo zamestnaní bol otec prepustený pre alkohol a
agresivitu; matka maloletej túto situáciu už nezvládala, preto podala návrh na súd na zverenie maloletej
do jej osobnej starostlivosti. Výživné na maloletú mal otec na základe ich ústnej dohody platiť do rúk
matky, výživné za minulé roky zaplatil len párkrát. Maloletá nechce, aby ju vychovával jej otec kvôli
agresívnej povahe a alkoholizmu, otec nemá zázemie na výchovu dieťaťa, o seba sa nevie postarať,
nemá záujem pracovať. Od matkinej smrti maloletá navrhovateľku prosila, aby ju vychovávala ona; u

navrhovateľky sú vyhovujúce podmienky. Rodinné prídavky na maloletú za október a november 2025
boli kvôli hospitalizácii matky maloletej zaslané na obecný úrad, aby boli doručené osobe, ktorá sa
stará o maloletú, avšak tieto neoprávnene prebral otec maloletej dňa 17.12.2025, pričom maloletá do
súčasnosti nedostala ani cent, otec maloletej všetko zatajil.

3. Zo súdneho registra súd zistil, že rozsudkom vted. Okresného súdu Brezno sp. zn.

1P/49/2022-57 zo dňa 03.08.2022 bola schválená rodičovská dohoda, na základe ktorej bola maloletá
s účinnosťou od 03.08.2022 zverená do osobnej starostlivosti matky (výrok I. rozsudku), otec bol
s účinnosťou od 03.08.2022 zaviazaný prispievať na výživu maloletej výživným vo výške 29,87 Eur
mesačne a v budúcnosti pri zmene výšky životného minima na maloleté nezaopatrené dieťa, alebo na
nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu výživným vo výške 30 % z takto zmeneného životného
minima, a to vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky (výrok II. rozsudku), styk otca

s maloletou nebol upravený a bol ponechaný na dohodu rodičov (výrok III. rozsudku). Rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňom 10.08.2022.4. Na žiadosť súdu aktuálne pomery maloletej a jej rodiny prešetril C. B.,
D. E. F. G. H. (ďalej len úrad) a dňa 21.01.2026 doručil správu, z ktorej vyplýva, sociálne zisťovanie

bolo vykonané dňa 20.01.2026 v rodinnom prostredí maloletej. Maloletá pochádza zo vzťahu rodičov,
matka zomrela dňa XX.XX.XXXX. Otec aj s maloletou bývajú v jednopodlažnom murovanom rodinnom
dome,vovlastníctvejehomatkyanevlastnéhootca.Domácnosťpozostávazovstupnejchodby,kuchyne
(kde spia starí rodičia maloletej), v druhej izbe sa nachádza obývacia izba, kde spia otec s maloletou;
izba je zariadená a prispôsobená potrebám maloletej. Maloletá má v domácnosti vytvorené vhodné

podmienky pre pokojný spánok, odpočinok, hru, stravovanie aj prípravu do školy. V domácnosti je prívod
elektrickej energie a vody, kúpeľňa a sociálne zariadenie. Domácnosť je vykurovaná pieckami na tuhé
palivo. Náklady na bývanie predstavujú elektrická energia 68 Eur, voda 10 Eur, Digi TV 14,50 Eur; všetky
náklady spojené z bývaním hradia starí rodičia. Stará matka pracuje ako pedagogický asistent, mesačný
príjem uvádzala 860 Eur v čistom, starý otec je zamestnanec obecného úradu na čiastočný úväzok ako
obecná hliadka, mesačný príjem uvádzal 400 eur, v lete chodieva pracovať ako lesný robotník.

Otec mal. dieťaťa ma ukončené stredoškolské vzdelanie, t.č. je nezamestnaný, cez deň chodieva k
starému otcovi z matkinej strany, nakoľko má zdravotné problémy a v domácnosti žije sám, pomáha
mu a stará sa o neho. Otec si požiadal o dávku v hmotnej núdzi, tá mu zatiaľ nebola vyplatená, poberá
prídavok na dieťa v sume 60 Eur.
Maloletá navštevuje 3. ročník D. L. M. E. I., dosahuje dobré vzdelávacie výsledky. Do školy chodieva

autobusom hlavne v zimnom období, odprevádza ju otec. Zdravotnú starostlivosť maloletej poskytuje
detská lekárka N. I. v B.. Maloletá má poruchu metabolizmu, na kontroly s maloletou chodievajú
pravidelne každé 2 roky do Košíc, iné odborné ambulancie nenavštevuje. Rozhovor s maloletou bol
vykonaný v škole; vyjadrila súhlas, aby informácie získane počas rozhovoru boli poskytnuté súdu a tiež,
aby sa s nimi oboznámil jej otec. K podanému návrhu jej nevlastnej sestry sa maloletá vyjadrila tak, že

nechce ísť k nevlastnej sestre, chce ostať bývať pri otcovi a starej mame a starkom. Maloleté dieťa v
rozhovore uviedlo, že keď bola u sestry na vianočných prázdninách zobrala ju na políciu a povedala jej,
čo má hovoriť; maloletá uviedla, že vravela to, čo bolo už dávno, keď oco s mamou spoločne bývali, a
nie to, čo sa deje teraz; keď oco s mamou spolu bývali, hádali sa, oco mamu aj udrel, ale k maloletej sa
správal vždy dobre. Na otázku, či ju oco niekedy zbil, odpovedala, že nie, vždy bol k nej dobrý. Predtým

oco veľa pil alkohol, ale teraz už nepije. Maloletá uviedla, že býva pri starých rodičoch, kde má spoločnú
izbu s otcom, do školy ju odprevádza oco, chodieva hlavne teraz v zime autobusom, aby nemusela
chodiť pešo. Do školy po ňu niekedy príde oco alebo teta, mamina sestra. V škole sa jej páči, má veľa
kamarátov, p. učiteľku má rada. Stravuje sa v školskej jedálni, navštevuje školský klub, chodieva na
krúžok pracovný. Doma jej s učením pomáha oco a niekedy si so starkou pustia nejakú rozprávku, hrajú

sa scrable alebo idú k prastarému otcovi. Doma im varí stará mama alebo aj oco, keď starká nie je doma.
Maloletá uviedla, že jej mama veľmi chýba, ale má oca a starkú a starkého, ktorých má rada, chcela by
ostať bývať u nich, nechcela by sa presťahovať k sestre. Rozhovor v škole bol vykonaný aj s riaditeľkou
školy, ktorá uviedla, že maloletá patrí medzi lepších žiakov, dosahuje dobré výsledky, nie sú žiadne s ňou
výchovné problémy, v škole je sústredená, spolupracuje na vyučovaní. Riaditeľka ďalej uviedla, že nikdy

nebolo na otcovi vidieť, že by po dieťa prišiel v opitosti, otec sa zaujíma o výsledky maloletej v škole.
Otec maloletej uviedol, že je pravda, že mal predtým problémy s alkoholom, ale odkedy má pri sebe
dcéru, tak nepije, nakoľko to bola podmienka jeho matky a nevlastného otca, že ak chce bývať u nich
v domácnosti, nesmie piť. Otec uviedol, že maloletú chce mať pri sebe, t. č. nemá nijaký príjem, ale
finančne ho podporujú matka a nevlastný otec a tiež aj starý otec, nie je pravda, že je bezdomovec,

ako to uviedla sestra maloletej. Otec ďalej uviedol, že maloletú zobrala jej teta zo školy a neskôr si ju
vzala nevlastná sestra akože na prázdniny, ktorá po vianočných prázdninách odmietla maloletú vrátiť,
maloletá tak vymeškala aj z vyučovania - z uvedeného dôvodu išiel podať na políciu trestné oznámenie
na navrhovateľku. Sestra maloletej od nich chcela aj rodinné prídavky na maloletú, ktoré jej poslali
poštovou poukážkou. Na záver otec dodal, že nesúhlasí, aby bola maloletá zverená do náhradnej

osobnej starostlivosti nevlastnej sestre, nakoľko on sa vie o maloleté dieťa postarať.
Starí rodičia maloletej v rozhovore uviedli, že oni pomáhajú synovi vo všetkom, podporujú ho finančne,
aby maloletej nič nechýbalo. Stará matka uviedla, že maloletá to mala ťažké, keď jej zomrela mama,
chvíľu bola pri starej matke z matkinej strany, ktorá uviedla, že je chorá a o maloletú sa starať nemôže
a chcela ju dať do detského domova. Potom si ju zobral otec k sebe a odvtedy bola aj s otcom u nich.

Starí rodičia uviedli, že otec sa vie o maloleté dieťa postarať a s maloletou má vytvorený dobrý vzťah,
dohliadajú na výchovu mal. dieťaťa a na syna, maloletú podporujú a dohliadajú, aby jej nič nechýbalo.
Stará matka dodala, že priateľ nevlastnej sestry sa im aj vyhrážal, že príde a zbije jej syna. Maloletá k
starým rodičom chodievala od malička a má s nimi vytvorený dobrý vzťah, pozná ich, aj oni majú svojuvnučku radi a nevidia dôvod, prečo by mala byť zverená nevlastnej sestre, keď má biologického otca.
Cez vianočné prázdniny si ju zobrala na prázdniny jej nevlastná sestra, ktorá ju potom odmietala otcovi
dať naspäť.

Úrad v správe konštatoval, že v starostlivosti o maloleté dieťa neboli zistené žiadne nedostatky, maloletá
má vytvorené podmienky pre pokojný spánok, odpočinok, hru, stravovanie, rozvoj záujmov a prípravu
do školy na veľmi dobrej úrovni, má zabezpečenú zdravotnú starostlivosť. Otec nemá pravidelný stabilný
príjem, ale finančne ho aj maloleté dieťa zabezpečujú starí rodičia. Vzťahy medzi členmi domácnosti sú
pozitívne, komunikácia je na dobrej úrovni. Otec a starí rodičia rešpektujú najlepší záujem maloletej a

vytvárajú jej bezpečné a stabilné prostredie.
Sociálne zisťovanie sa úrad pokúsil vykonať u navrhovateľky, ale na jej aktuálnej adrese nikoho
nezastihli. S podaným návrhom navrhovateľky o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by maloletá
bola zverená do jej osobnej starostlivosti úrad nesúhlasí, nakoľko maloleté dieťa nie je v ohrození.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

7. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 361 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), súd nariadi
neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

10. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

11. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

12. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

13. Podľa § 329 ods. 3 CSP, ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá

právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku
rozhodnutej veci.

14. Podľa § 367 ods. 1 až 4 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do

striedavej osobnej starostlivosti.
Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon
rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov.
O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia
návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

15. Podľa Základných zásad čl. 5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len zákon o rodine),
záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho

týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,

f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do

rodičovských práv a povinností.

16. Zo zákonnej úpravy neodkladného opatrenia vo veciach starostlivosti o maloleté dieťa vyplýva, že
súd pri rozhodovaní o ňom nezisťuje všetky skutočnosti, ktoré by musel zisťovať v prípade konečného
rozhodnutia vo veci samej. Obmedzí sa len na osvedčenie základných skutočností potrebných pre záver,
z ktorého možno vyvodiť nutnosť dočasnej úpravy pomerov. Účelom neodkladného opatrenia je rýchle

a pružné riešenie tej situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Záujem maloletého dieťaťa musí byť
pri rozhodovaní vždy dominantný.

17. Po posúdení návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia súd tento vyhodnotil ako
nedôvodný. Otec a starí rodičia z jeho strany maloletej zabezpečujú všetky materiálne a iné potreby.

Dieťa má zabezpečené bývanie, zdravotnú starostlivosť, navštevuje základnú školu, na otca a starých
rodičov je pozitívne naviazaná. Otec v súčasnosti neužíva alkohol, úrad pri sociálnom zisťovaní nezistil
nedostatky v starostlivosti otca o maloleté dieťa. Navrhovateľka neuviedla žiadne konkrétne skutočnosti,
z ktorých by vyplývalo, že otec maloletej, v ktorého osobnej starostlivosti sa dieťa aktuálne nachádza,
starostlivosť o dcéru zanedbáva.

Maloletá má zabezpečenú komplexnú starostlivosť biologickým otcom a starými rodičmi z otcovej strany,
k otcovi má vytvorenú silnú emocionálnu väzbu; po smrti matky maloletej, otec zabezpečuje starostlivosť
a výchovu o maloleté dieťa za pomoci svojich rodičov.

18. Na základe uvedených skutočností mal súd za to, že tu nie je naliehavá potreba dočasnej úpravy

pomerov účastníkov ako základnej podmienky pre nariadenie požadovaného neodkladného opatrenia,
a preto návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

19. O návrhu nevlastnej sestry maloletej na nariadenie neodkladného opatrenia súd rozhodol v lehote 7
dní po obdržaní správy C. B., D. E. F. G. H. o prešetrení pomerov v rodine maloletej, ktorá bola doručená

tunajšiemu súdu dňa 21.01.2026.

20.Otrováchkonaniasúdrozhodolvsúladesustanovením§52CMP,podľaktoréhožiadenzúčastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 357 písm. a/
a § 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie

spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťvpotrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).