Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 26, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-39Er/391/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7210202499
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Grancová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7210202499.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX
XX B. – Nad jazerom, proti povinnému: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/X, XXX XX B. – Nad
jazerom, v konaní o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému zaostalé výživné za obdobie
od 01.10.2009 do 31.01.2010 vo výške 305,40 eur a od 01.02.2010 bežné výživné vo výške 76,35 eur
mesačne do budúcna

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi Mgr. Alexandrovi Šempergerovi, so sídlom Žižkova 6, Košice trovy exekúcie
nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice II na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie doručený súdnemu exekútorovi

dňa 18.02.2010 a žiadosť súdneho exekútora vydal poverenie na vykonanie exekúcie pre vymoženie
uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému zaostalé výživné za obdobie od 01.10.2009 do 31.01.2010 vo
výške 305,40 eur a od 01.02.2010 bežné výživné vo výške 76,35 eur mesačne do budúcna.

2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 02.07.2025 podanie, ktorým súdu oznámil, že v konaní bola
opakovane potvrdená nemajetnosť povinného. V prípade zastavenia exekúcie súdom súdny exekútor

oznámil, že si trovy exekúcie nebude uplatňovať.

3. Lustráciou v evidenčných pomôckach, a to lustráciou v Sociálnej poisťovni súd zistil, že povinný nie je
registrovaný v Sociálnej poisťovni, podľa výsledku lustrácie v evidencii vozidiel povinný nie je vlastníkom
motorového vozidla, podľa katastra nehnuteľností nie je vlastníkom nehnuteľnosti, podľa lustrácie
v bankách nemá vedený účet v banke. Súd vykonanými lustráciami majetku povinného v Sociálnej

poisťovni, evidencii vozidiel, katastri nehnuteľností, účtu v bankách nezistil žiaden majetok povinného,
ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou.

4.Podľa§1ods.1zák.č.233/2019Z.z.oukončeníniektorýchexekučnýchkonaníaozmeneadoplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), s účinnosťou od 1.1.2020, upravuje sa týmto zákonom postup
ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do

31. marca 2017.

5. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak

a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,

c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

7. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide

o vymoženie pohľadávky na výživnom.

8.Vzhľadomnauvedené,súdkonštatuje,ženakoľkovkonaníideovymoženiepohľadávkynavýživnom,
k zastaveniu starej exekúcie zo zákona, napriek uplynutiu doby 5 rokov od doručenia poverenia na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi nedošlo.

9. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

10. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný

poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

11. Súd preskúmal podanie súdneho exekútora, oboznámil sa s výsledkami šetrení vykonaných súdom
(zisťovanie majetku povinného prostredníctvom Sociálnej poisťovne, Dopravného inšpektorátu PZ,
bánk, katastra nehnuteľností) a stavu vymáhania pohľadávky.

12. Z výsledkov vykonaných šetrení majetku povinného prostredníctvom Sociálnej poisťovne,
DopravnéhoinšpektorátuPZ,bánk,katastranehnuteľnostímalsúdzapreukázané,žepovinnýnepoberá
žiaden príjem, v období posledných 5 rokov nebol vedený v Sociálnej poisťovni. Povinný ďalej nie je
vlastníkom motorového vozidla, podľa katastra nehnuteľností nie je vlastníkom nehnuteľností, nemá

vedený účet v banke.

13. Exekučné konanie sa začalo ešte v roku 2010 a je vedené po dobu takmer 16 rokov.

14.Vzhľadomnauvedenémápretosúdzato,žepohľadávkaoprávnenéhojedlhodobo(takmer16rokov

trvania exekučného konania) nevymožiteľná pre nemajetnosť povinného, pretože povinný dlhodobo
nevlastní žiaden majetok, nemá žiaden príjem podliehajúci exekúcii a zároveň nie je pravdepodobné,
že dôjde k zmene týchto majetkových pomerov povinného a ďalším výkonom exekúcie by dochádzalo
len k neúmernému a neúčelnému navyšovaniu trov exekúcie.

15. Súd preto vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti dospel k záveru, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, a preto exekúciu zastavil.

16. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

17.Podľa§203ods.1,2Exekučnéhoporiadku,akdôjdekzastaveniuexekúciezavinenímoprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že

majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

18. Súdny exekútor podaním zo dňa 01.07.2025, doručeným súdu dňa 02.07.2025, oznámil, že si

náhradu trov exekúcie neuplatňuje.

19. Súdny exekútor súdu oznámil, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje, preto mu ich súd nepriznal.Poučenie:

Proti výroku I. je prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia na Mestský súd Košice (§ 58 ods. 5
Exekučného poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku II. nie je prípustné odvolanie.