Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 27, 2026

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 18Ps/59/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625205570
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Macalová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2026:7625205570.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci opatrovanca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X,
zastúpeného opatrovníkom D. E. F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXXX/XX, G. – B. G., v konaní
o návrhu opatrovníka na schválenie právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Vylučuje návrh D. E. F. B., nar. XX.XX.XXXX na ustanovenie kolízneho opatrovníka pre A. B., nar.
XX.XX.XXXX na samostatné konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.12.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh opatrovníka na schválenie právneho úkonu,
a to kúpnej zmluvy zo dňa 08.12.2025, predmetom ktorej je prevod vlastníckeho práva opatrovanca
k nehnuteľnosti označenej ako parcela registra „C“ č. 248, druh pozemku trvalý trávny porast vo výmere

472 m2, evidovanému na liste vlastníctva č. XX v okrese Gelnica, obec H., katastrálne územie H.
v podiele 1/20 za dohodnutú kúpnu cenu kupujúcemu.

2. Spolu s návrhom bol súdu doručený rovnopis uznesenia Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k.
6Ps/10/2022-30 zo dňa 21.07.2022, právoplatného dňa 06.09.2022, ktorým bola z funkcie opatrovníka
pre A. B., nar. XX.XX.XXXX uvoľnená I. B., nar. XX.XX.XXXX a do funkcie opatrovníka bol ustanovený

D. E. F. B., nar. XX.XX.XXXX. Súčasne bola súdu predložená kúpna zmluva o prevode nehnuteľnosti
zo dňa 08.12.2025.

3. Dňa 15.01.2026 navrhovateľ doručil súdu písomné späťvzatie podaného návrhu na schválenie
právneho úkonu a súčasne podal návrh na ustanovenie osobitného zástupcu súdom na uzatvorenie
kúpnej zmluvy špecifikovanej v pôvodnom návrhu.

4. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 29 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „CMP“,
navrhovateľ môže počas konania zobrať svoj návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.7. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

8. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

9. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za ne ich zákonní zástupcovia.

10. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

11. Podľa § 30 Občianskeho zákonníka ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami

zastúpeného alebo ak k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví
súd osobitného zástupcu.

12. Podľa § 69 CSP, súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne
konať pred súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za

fyzickú osobu konať alebo ak je nečinný.

13. Podľa § 166 ods. 2 CSP, ak sa v žalobe uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie nehodia, alebo ak
odpadnú dôvody, pre ktoré súd konania spojil, súd môže niektorú vec vylúčiť na samostatné konanie.

14. Súd po preskúmaní obsahu spisu na základe späťvzatia návrhu na schválenie právneho úkonu
uvedené konanie zastavil a konanie o návrhu na ustanovenie kolízneho opatrovníka vylúčil na
samostatné konanie. Vylúčenie uvedeného konania sa v danom prípade javí ako účelné nakoľko ide
onový návrhoktorombuderozhodnutépovykonanídokazovaniaspoukazomnaskutočnosť,žesúdom
ustanovený opatrovník nemôže opatrovanca pri predmetnom právnom úkone zastupovať z dôvodu

existencie konfliktu záujmov.

15.Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostinazákladecitovanýchzákonnýchustanovenísúdrozhodol
tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves, písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový
poriadok /ďalej len ako „CSP“/).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP) 3
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62
ods. 3 CMP)

Proti II. výroku n i e j e možné podať odvolanie.