Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 2, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7PP/55/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125011005
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Hollá Sopková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125011005.1

Uznesenie

6 7PP/55/2025

Okresný súd Banská Bystrica konajúc samosudcom JUDr. Barborou Hollou Sopkovou na verejnom
zasadnutí konanom dňa 02. 12. 2025 o žiadosti A. B., nar. XX. XX. XXXX v C., o žiadosti o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, takto

r o z h o d o l :

7 7PP/55/2025
Podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa žiadosť odsúdeného A. B., nar. XX. XX. XXXX v C.,
trvale bydliskom J. D,. D. XXX/XX, E. C., t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica
– Kráľová, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným
rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno sp. zn. 9T/83/2024 zo dňa 11. 11. 2024
v trvaní 12 (dvanástich) mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

5 7PP/55/2025
Dňa 28. 10. 2025 bola súdu doručená žiadosť odsúdeného dôvodiac, že žiada o podmienečné
prepustenie, nakoľko uplynula polovica trestu odňatia slobody, v rámci výkonu ktorého riadne dodržiava
všetky povinnosti, je úctivý k príslušníkom ZVJS, nebol disciplinárne potrestaný a ústav jeho prístup
hodnotí pozitívne. Pravidelne komunikuje písomne aj telefonicky s rodinnými príslušníkmi, s ktorými

udržiava vzťah a ktorí mu vedia zabezpečiť prostredie na bývanie a zamestnanie. Odsúdený je otcom
maloletej dcéry, pričom narodenie dieťaťa bol dôvod, pre ktorý maril výkon úradného rozhodnutia.
Odsúdený sa chce starať o maloletú dcéru, pričom vzhľadom na jej vek sa jedná o výnimočnú okolnosť,
pre ktorú by bolo možné prepustiť odsúdeného aj napriek jeho záznamom v registri trestov. Odsúdený
si následky svojho konania uvedomil a chce viesť riadny život. Odsúdený tak preukázal polepšenie ako
aj zmenu postoja k trestnej činnosti.

Ústav na výkon väzby a Ústav na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica, kde odsúdený vykonáva
trest odňatia slobody, zaslal súdu hodnotenie odsúdeného k žiadosti o podmienečné prepustenie,
z ktorého vyplýva, že bol dňa 30. 04. 2025 predvedený do tunajšieho ústavu, pričom vo výkone trestu
sa aktuálne nachádza tretíkrát. Od 27. 05. 2025 do 03. 06. 2025 absolvoval pobyt v nástupnom
oddiele, kde bol oboznámený s podmienkami výkonu trestu, jeho právami a povinnosťami, možnosťami

pracovného zaradenia a kultúrno-osvetovej činnosti, kedy neboli zaznamenané žiadne negatívne
poznatky. Adaptácia prebehla bez maladaptívnych prejavov v správaní a vystupovaní. Po absolvovaní
nástupného oddielu bol dňa 03. 06. 2025 zaradený v rámci vnútornej diferenciácie do diferenciačnej
skupiny „B“ a umiestnený ba oddiel v strednom stupni stráženia. Správanie a vystupovanie odsúdeného
je dlhodobo na štandardnej úrovni. Príkazy a nariadenia príslušníkov a ostatného väzenského personálu
plní a rešpektuje. Akceptuje a rešpektuje autority. Zapája sa do činnosti zameraných na všeobecný

rozvoj osobnosti odsúdeného, ktoré sa realizujú formou udržiavania čistoty a poriadku na ubytovacích
a spoločných priestoroch oddielu. Funkciou z radov odsúdených nebol poverený. Svoje povinnostisi doteraz plní bez nedostatkov. V kolektíve odsúdených sa prejavuje ako kľudná osobnosť bez
negatívnych poznatkov. V interpersonálnych vzťahoch s ostatnými odsúdenými nevyvoláva konfliktné
situácie.Postojodsúdenéhokspáchanejtrestnejčinnostimožnocharakterizovaťakokritický.Vsprávaní

a verbálnom prejave badať, že svoju trestnú činnosť priznáva. Plne si uvedomuje svoju zodpovednosť
za trestnú činnosť a svoje pochybenie z minulosti. Prezentuje svoj záujem o zmenu životných hodnôt
a snahu viesť riadny život. Je slobodný, otcom jedného dieťaťa z predchádzajúceho vzťahu. Pred
nástupom do výkonu trestu odňatia slobody žil s priateľkou a jej deťmi, s ktorými plánuje ďalšiu
budúcnosť. Má matku a sestru. Súčasný vzťah s priateľkou odsúdený hodnotí ako výborný, tolerantný,

majú dobré vzťahy. Pred nástupom do výkonu trestu odňatia slobody bol odsúdený živnostníkom
v stavebnom odvetví. Odsúdený sa aktívnym spôsobom zapíja do kultúrno-osvetovej činnosti. Rád sa
venuje čítaniu kníh a časopisov. Pravidelne sa zapája do návštev posilňovne, ale aj pohybových hier,
ktoré sa organizujú v ústave. Zúčastňuje sa na prednáškach a besedách, ktoré sú organizované na
oddiele pod vedením pedagóga. Voľný čas sa snaží využívať aktívne, spoločne s inými odsúdenými.
Odsúdený je zaradený do pracovného procesu od začiatku nastúpenia na oddiel. Aktuálne pracuje ako

manipulačný robotník. Nadriadeným je hodnotený ako pracovník s kladným prístupom k práci. Často
pracuje aj nad rámec svojich pracovných povinností. Pracovné návyky a zručnosti má osvojené. Vzťahy
s vonkajším prostredím udržiava formou korešpondencie, telefonovania, návštev s matkou, sestrou
a priateľkou. Písomný kontakt udržiava aj s priateľmi a známymi. Počas výkonu trestu nebol disciplinárne
odmenený ani potrestaný. Resocializačná prognóza sa u odsúdeného javí ak priaznivá a riziko recidívy

akonízke.Stanovenýprogramzaobchádzaniavovýkonetrestuodsúdenýplní.Podmienenéprepustenie
sa odporúča s probačným dohľadom a uložením zákazu požívania alkoholických nápojov a iných
návykových látok.

Súd vo veci podmienečného prepustenia určil termín verejného zasadnutia. Súd vykonal dokazovanie

prečítaním listinných dôkazov a vypočul aj odsúdeného.

Odsúdený na verejnom zasadnutí zotrval na podanom návrhu a uviedol, že jeho konanie ho mrzí, ľutuje
to. Z jeho strany to bolo veľké pochybenie. Bola to skratová reakcia v dôsledku toho, že jeho priateľka
mala rizikové tehotenstvo. Konal pod tlakom a stresom, kedy ho aj tieto okolnosti viedli ku skratovému

konaniu. Uvedomuje si, že som už v minulosti bol raz podmienečne prepustený a aj v dôsledku toho
sa poučil a o to viac si konanie vyčíta a hnevá sa. Aj práve kvôli tejto skúsenosti má väčšiu motiváciu
a odhodlanie k tomu, aby viedol riadny a usporiadaný život. Chce byť so svojou rodinou a sa o ňu starať.
Ak by súd vyhovel žiadosti a dal mu šancu, prijal by akékoľvek obmedzenia a zároveň dáva čestné
slovo, že bude viesť riadny a usporiadaný život. Nie je pravdou, že bol vo výkone trestu odňatia slobody

trikrát. Taký trest vykonával len dvakrát.

Obhajca vychádzajúc aj z hodnotenia ústavu a z vyjadrenia odsúdeného sa pripojil k tomu, že
u odsúdeného išlo o konanie skratové, kedy stavu, aký popisoval (tlak a stres), tento aj zmeškal lehotu na
podanie si opravného prostriedku voči trestnému rozkazu, nakoľko zle zvládal potencionálne otcovstvo.

Napriektomu,keďžejevkontaktesmatkouajdružkouodsúdeného,vidízobidvochstránsilnúmotiváciu
rodinu sceliť a v prípade maloletého dieťaťa aj vymazať pamäťovú stopu na toto nepriaznivé obdobie,
preto navrhol žiadosti vyhovieť a tak ako sa vyjadril odsúdený, nemá dôvod neveriť mu, že napriek
krátkemu zvyšku trestu by zvládol dodržať súdom uložené povinnosti, čo by malo pozitívny vplyv aj na
individuálnu prevenciu.

Prokurátor mal z vykonaného dokazovania za to, že síce odsúdený preukazuje čiastočné polepšenie
nemožno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, poukazujúc na to, že sa opakovane
dopúšťa rovnakej trestnej činnosti, kedy sa dvakrát dopustil prečinu marenia výkonu úradného
rozhodnutia a to tak v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia ako aj podmienečného prepustenia.

Zástupca ústavu na výkon trestu odňatia slobody uviedol, že od vypracovania hodnotenia došlo k jednej
pozitívnej zmene, kedy bola odsúdenému udelená disciplinárna odmena – pochvala za vzorné plnenie
povinností.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu,
ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin
po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z vyššie uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z
výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to, že odsúdený vykonal

už potrebnú časť z výmery všetkých uložených a nariadených trestov odňatia slobody, vo výkone
trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že
v budúcnosti povedie riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy.
Citované ustanovenia vyjadrujú predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania
sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom

vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom
prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho
osobnosti, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu.

Odsúdený A. B. v súčasnosti vykonáva trest odňatia slobody uložený trestným rozkazom Okresného

súduBanskáBystrica,pracoviskoBreznosp. zn.9T/83/2024zodňa11.11.2024vtrvaní12(dvanástich)
mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Priestupkovo bol odsúdený postihnutý sedemkrát, kedy trikrát viedol osobné motorové vozidlo pod
vplyvom drog (dňa 04. 09. 2020, dňa 14. 11. 2020 a dňa 06. 11. 2020 – teda v priebehu dvoch mesiacov),

za čo mu bola uložená sankcia v podobe pokuty vo výške 500,00 Eur ako aj zákazu činnosti v trvaní
48 mesiacov. Zvyšné priestupky súviseli s tými istými skutkami a o všetkých skutkoch v podstate bolo
rozhodnuté v spoločnom konaní len vyššie uloženou pokutou a zákazom činnosti.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený bol doteraz štyrikrát súdom potrestaný, prvý raz v roku

2012 ako mladistvý za prečin výtržníctva, kedy mu bolo upustené od potrestania a hľadí sa na neho, ako
keby nebol odsúdený. V roku 2021 bol odsúdený za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia, za
ktorý mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody, avšak pre spáchanie prečinu ohrozenia pod
vplyvom návykovej látky, za ktorý bol odsúdený k desaťmesačnému nepodmienečnému trestu odňatia
slobody, bol nariadený výkon aj tohto trestu. Z obidvoch odsúdení bol dňa 05. 12. 2022 podmienečne

prepustený,noopäťsavskúšobnejdobedopustilprečinumareniavýkonuúradnéhorozhodnutia,pričom
zo skutkovej vety vyplýva, že maril tak výkon rozhodnutia v priestupkovom konaní ako aj v súdnom
konaní. Teda mu bol nariadený zvyšok trestu odňatia slobody.

Odsúdenýmá31rokov,nojezrejmé,ževrokoch2020,2021a2024nebolschopnýrešpektovaťpravidlo,

kedy nemá viesť motorové vozidlo pod vplyvom návykovej látky a nemá tak robiť ani v čase, kedy mu
plynie sankcia v podobe zákazu činnosti alebo trest zákazu činnosti. Dôvodom pre nerešpektovanie
rozhodnutí mala byť skutočnosť, že odsúdený sa mal stať otcom, nezvládol túto situáciu a mal byť
zároveň pod stresom a tlakom. Táto argumentácia odsúdeného však nemá oporu vo vykonanom
dokazovaní, lebo je zrejmé, že nerešpektovanie zákazu činnosti sa odsúdenému „prihodilo“ viac ako len

raz a nemalo to žiadny súvis s potencionálnym otcovstvom a neskorším narodením dcéry.

Je zrejmé, že odsúdený v minulosti viackrát ignoroval rozhodnutie štátneho orgánu a to vo veľmi krátkom
čase za sebou. Od páchania protiprávnej činnosti ho v prípade priestupkov neodradila vedomosť, že už
sa nejaké iné konanie pre ten istý skutok vedie a rovnako ho v prípade trestných činov neodradilo ani

to, že mu hrozí premena trestu, k čomu aj reálne došlo.

Teda z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený sa z predchádzajúcich odsúdení nepoučil. Len ako
mladistvý bol pri upustený od potrestania osvedčený, pričom následne až do roku 2020 viedol riadnyživot. Odvtedy sa dopúšťa protiprávnej činnosti. Je pravdou, že je vo výkone trestu tretíkrát, ústav sa
tak pri hodnotení nepomýlil. Totiž, prvýkrát sa vo výkone trestu ocitol pri premene podmienečného trestu
odňatia slobody, druhýkrát pri nariadení zvyšku trestu odňatia slobody pri podmienečnom prepustení

a tretíkrát pri uložení nepodmienečného trestu odňatia slobody. V samotnom ústave je však druhýkrát,
keďže zvyšok trestu a nepodmienečný trest odňatia slobody vykonával postupne, po sebe. V súhrne za
štyri roky bol odsúdenému nariadený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 26 mesiacov, čo je
polovica času, počas ktorej sa opakovane dopúšťal aj tej istej trestnej činnosti.

Odsúdený bol podmienečne prepustený v roku 2022 a už o dva roky mu bol uložený ďalší
nepodmienečný trest odňatia slobody a o tri roky neskôr znova žiada o podmienečné prepustenie, hoci
predchádzajúce nevyužil a nedokázal viesť riadny život. Nedokázal rešpektovať ani súdne rozhodnutie,
kedy mu bol uložený trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel a opakovane takýto trest porušil,
teda maril výkon rozhodnutia súdu. Maril aj rozhodnutie správneho orgánu, pretože už predtým mu bola
uložená sankcia v podobe zákazu činnosti. Nerešpektovanie rozhodnutia ale aj právnych predpisov tak

odsúdenému nebolo cudzie.

Teda možno konštatovať, že žiaden z doteraz uložených trestov ho nedoviedol k náprave. Odsúdený
vôbec nevyužil ponúknuté možnosti preukázania vedenia riadneho života, naopak páchanie trestnej
činnosti opakoval, a to už aj počas plynutia skúšobnej doby.

Odsúdenému podľa hodnotenia ústavu bola počas tohto výkonu trestu odňatia slobody udelená
disciplinárna odmena dňa 20. 11. 2025. Dovtedy mal prezentovať svoj záujem o zmenu hodnôt, kritický
postoj k trestnej činnosti a prijatie zodpovednosti za svoje konanie. Ani raz mu vo výkone trestu
nebola udelená odmena za plnenie programu zaobchádzania, raz mu bola udelená odmena za vzorné

plnenie povinností. Na verejnom zasadnutí však protiprávnu činnosť, ktorej sa dopustil, odôvodňoval
pociťovaným stresom a tlakom z dôvodu tehotenstva partnerky. Teda zmenu svojho postoja k trestnej
činnosti neprezentoval, nekonkretizoval, ako presne mieni viesť riadny život, lebo o rodinu sa staral
aj v minulosti a taktiež bol zamestnaný. Uvedené ale pre neho nebolo motiváciou, aby sa nedopúšťal
protiprávnej činnosti. Normy a hodnoty spoločenského života a ich dodržiavanie zrejme nie sú pre

odsúdeného dostatočnou motiváciou na vedenie riadneho života a od protiprávneho konania ho doteraz
neodradili ani doteraz uložené a vykonané tresty či sankcie.

Na verejnom zasadnutí odsúdený uviedol, že chce viesť riadny život, ľútosť nad svojím konaním
nevyjadril. Motiváciou byť podmienečne prepustený je tak len fakt, že odsúdený chce byť nápomocný

svojej rodine a zamestnať sa. Chce viesť riadny život, avšak nevedno, čo ho k tomu motivuje, k akej
osobnostnejzmenepočasvýkonutrestuodňatiaslobodyskutočnedospel. Žebysaodsúdenýtotižchcel
skutočne polepšiť, napraviť, zmeniť hodnoty, to z vykonaného dokazovania nevyplynulo. Skutočnosť,
že odsúdenému boli udelené odmeny, automaticky neznamená jeho polepšenie, pretože pre prijatie
takéhozáverunenasvedčovalovykonanédokazovanie.Čiastočnépozitívnezáveryústavusúmožnopre

odsúdeného motiváciou, avšak vzhľadom na jeho minulosť nie sú dostatočnou motiváciou na výraznú
zmenu života spočívajúcu nielen v tom, že odsúdený nebude páchať trestnú činnosť, ale aj v tom, že
odolá akýmkoľvek prekážkam, nenechá sa zlákať zištnými motívmi. Odsúdený tak nateraz nepreukázal,
že sa skutočne napravil a uvedomil si svoje zlyhania. Odsúdený nedefinoval a nekonkretizoval žiaden
dôvod, ktorý by nasvedčoval jeho zmene osobnosti, jeho zmene v prioritách a tiež jeho postoj k trestnej

činnosti.

Pokiaľ ide o materiálnu podmienku na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, teda
očakávanie, že odsúdený povedie riadny život, túto súd objasňuje a skúma komplexnejšie, posudzuje
všetkyokolnostisúvisiacesosobouodsúdeného,jehoosobnéacharakterovévlastnosti,celkovýpostojk

spoločenským normám, prostredie, v ktorom žil, celý doterajší život, povahu a charakter trestnej činnosti,
pre ktoré je vo výkone trestu s jediným cieľom, či všetky tieto skutočnosti umožňujú prijať prognózu,
že v prípade prepustenia na slobodu, povedie riadny život, teda život v súlade s právnymi, morálnymi
a etickými normami spoločnosti. Pre uvedený záver teda nepostačuje len kladné hodnotenie ústavu
súvislosti s podanou žiadosťou o podmienečné prepustenie a taktiež dostatočným nemôže byť ani to,

že odsúdený sa počas výkonu trestu odňatia slobody správa v súlade s ústavným poriadkom a v zásade
plnístanovenécieleprogramuzaobchádzania.Odsúdenýniejevústavenavýkontrestuodňatiaslobody
prvýkrát, v minulosti už trest vykonával, bol aj podmienečne odsúdený a aj podmienečne prepustený,
teda mal viac možností preukázať polepšenie v tom smere, že bude rešpektovať právne či spoločenskénormy. Uvedené očakávania odsúdený ale nesplnil. Súd má za to, že odsúdený vzhľadom na svoju
osobu a charakter trestnej činnosti, ktorej sa v minulosti dopúšťal, nedáva záruku ani v súčasnej dobe,
že sa práve aktuálne vykonávaným trestom odňatia slobody skutočne polepšil a že je možné od neho

očakávať, že povedie riadny život. Podľa názoru súdu práve výchovným pôsobením trestu je naplňovaný
jeho účel a tento účel trestu preto nemôže byť ďalej napĺňaný už len formou jeho podmienečného
prepustenia, keďže odsúdený sa dostane do rovnakého prostredia, v akom sa už aj v minulosti dopustil
trestného konania.

Súdu je, samozrejme, známy nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 36/2022 zo
dňa 24. 05. 2022, v ktorom je, okrem iného, deklarované, že posúdenie predpokladu riadneho vedenia
života v budúcnosti nemôže predstavovať mechanický odkaz na predchádzajúcu kriminálnu minulosť,
avšak v konkrétnom prípade je nutné na kriminálnu minulosť odsúdeného prihliadnuť. K páchaniu
trestnej činnosti sa teda opakovane vracia a aj vzhľadom na osobu odsúdeného a postoj k páchanej
trestnej činnosti (nepoučil sa z predchádzajúcich odsúdení) je dôvodný predpoklad, že by tomu tak bolo

i v prípade podmienečného prepustenia na slobodu.

Odsúdený zmenu vlastnej osobnosti neprezentoval. Je hodnotený pozitívne. Voľný čas trávi len podľa
vlastného uváženia aktivitami, ktoré ho bavia, čo je pozitívne, ale samo o sebe nepostačujúce. Počas
celej doby výkonu trestu odňatia slobody mu bola udelená jedna disciplinárna odmena. Trest začal

odsúdený vykonávať v rámci „B“ diferenciačnej skupiny a táto skupina ostala nezmenená počas celej
doby výkonu trestu.

O skutočnej premene a polepšení sa teda odsúdený súd nepresvedčil. Neuviedol žiadnu motiváciu
zlepšiť sa, napraviť sa, nedopúšťať sa trestnej ani inej protiprávnej činnosti.

Aj keď mal viacero možností, ani v jednom z predchádzajúcich odsúdení sa nepoučil a úmyselnú trestnú
činnosť páchal ďalej. Dá sa povedať, že sa adaptoval na podmienky ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, čo ale môže súvisieť aj s predchádzajúcimi skúsenosťami s výkonom trestu odňatia slobody.

Hoci teda aj z hodnotenia ústavu vyplynuli čiastočne pozitívne závery a kladné hodnotenie osoby
odsúdeného, tieto nepostačujú na to, aby bolo možné od odsúdeného očakávať, že povedie riadny
spôsob života.

Z hodnotenia ústavu na výkon trestu odňatia slobody mal súd za preukázané, že odsúdený preukazuje

polepšenie len v malej miere, len tým, že získal disciplinárne odmeny. Motivácia odsúdeného, aby
bol podmienečne prepustený, ostala neodôvodnená. Súd nepresvedčil, že on sám sa zmenil a zmenil
životné priority a hodnoty, z ktorých by mohli vyplynúť záruky, že povedie riadny život. Práve však
výchovným pôsobením trestu odsúdený participuje na programe zaobchádzania, kedy prostredníctvom
neho je napĺňaný aj účel trestu. Odsúdený sa síce adaptoval v podmienkach výkonu trestu odňatia

slobody, no poučenie si z tohto svojho konania neodniesol, nakoľko v minulosti svoj život nezmenil.
O skutočnej zmene jeho hodnôt a postoja súd nebol po vykonanom dokazovaní presvedčený. Nijako
nekonkretizoval dôvody podmienečného prepustenia a zmeny jeho postoja.

Je však zistiteľné a aj preukázané, že odsúdený sa dopúšťal trestnej činnosti opakovane. Bol odsúdený

opakovane, predchádzajúce odsúdenia mu tak neboli ponaučením. O čom svedčí aj tá skutočnosť, že
bol zaradený pre výkon trestu odňatia slobody do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Osobnosť odsúdeného, spôsob vedenia jeho života, jeho kriminálna minulosť a závažnosť spáchanej
trestnej činnosti (čo do počtu opakovania skutkov) v súhrne zakladajú dôvodnosť obavy, že by sa

odsúdený na slobode mohol dopustiť ďalšej protispoločenskej činnosti.

Pri rozhodovaní o žiadosti, resp. návrhu o podmienečné prepustenie je vždy dôležité skúmanie, či
odsúdený doteraz vykonaným trestom preukázal nápravu a či je možné očakávať, že povedie riadny
život. Podľa názoru súdu odsúdený počas výkonu trestu odňatia slobody ešte nedospel k prehodnoteniu

životných priorít a k tomu dospeje až po tom, čo bude naďalej aktívne participovať na programe
zaobchádzania.Na základe vyššie uvedených skutočností má súd za to, že ďalší výkon trestu je u odsúdeného A.
B. potrebný a odôvodnený, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a návrh
odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietol.

Poučenie:

2 7PP/55/2025
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3 pracovných dní od oznámenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.