Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 85P/4/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126200462
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126200462.2

Uznesenie

Mestský súd Košice vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:A. B., nar.XX.XX.XXXX, umiestnený v
C. B. D. E. F. G. - H., v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Košice, dieťa rodičov matky: I. B., nar.XX.XX.XXXX,bytom J. X, G. a otca neuvedeného, na
návrh K. I. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX/X, XXX XX I., v konaní o zverenie maloletého dieťaťa
do predosvojiteľskej starostlivosti a o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým zveruje maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, do
dočasnej starostlivosti navrhovateľky: K. I. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX/X, XXX XX I..

Určuje, že neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie do právoplatného skončenia tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala dňa XX.XX.XXXX na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia

a zverenie maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti.

2. Návrh odôvodnila tým, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice vydal dňa 03.10.2025
súhlas na sprostredkovanie nadviazania osobného vzťahu s maloletým. Priebeh nadviazania osobného
vzťahu bol hodnotený veľmi pozitívne. Navrhovateľka má záujem prevziať maloletého do svojej osobnej
starostlivosti čo najskôr z dôvodu ochrany silnej citovej väzby, ktorá sa medzi nimi vytvorila. Aktuálne sa

maloletý nachádza v jej starostlivosti v Martine, na základe udeleného súhlasu s pobytom dieťaťa mimo
C. B. D. E. F., H. X G., N. D. XX.XX.XXXX. Maloletý sa pre ňu stal veľmi blízkym a je presvedčená, že sa
chcestaťjehonáhradnoumamou.Smaloletýmvyužívaaktívnevšetokvoľnýčas,okremláskyazvýšenej
pozornosti mu chce vytvárať aj prostredie plné podnetov. Do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú
starostlivosť bola navrhovateľka zapísaná dňa 22.01.2024. Navrhovateľka bola informovaná o rodinnej
anamnéze, zdravotnom, psychickom aj fyzickom stave maloletého, ako aj o jeho sociálnom vývine.

3. Z Rozhodnutia úradu práce, sociálnych vecí a rodiny O. zo dňa XX.XX.XXXX o zápise navrhovateľky
do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť, správy Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Košice zo dňa XX.XX.XXXX - odporúčanie na zverenie dieťaťa a realizáciu náhradnej rodinnej
starostlivosti a zo dňa XX.XX.XXXX - súhlas k nadviazaniu osobného vzťahu s maloletým dieťaťom,
lekárskych potvrdení navrhovateľky, výpisu z registra trestov navrhovateľky a potvrdení o výške príjmu

navrhovateľky, súd zistil, že tieto listiny potvrdzujú skutočnosti uvedené v návrhu a zistené úradom pri
prešetrovaní pomerov navrhovateľky.

4. Zo správy o prešetrení pomerov doručenej tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že
rozsudkom I. P. G., P. N. XXX/XXX/XXXX, N. D. XX.XX.XXXX, súd nariadil maloletému A. B. ústavnú
starostlivosť v C. B. D. E. F. G., H. X, XXX XX G.. Počas pobytu v centre a v profesionálnej náhradnej

rodine došlo u A. k výraznému zlepšeniu. Zlepšila sa mu slovná zásoba v slovenskom jazyku, keďže
predtým sa dorozumieval iba v rómskom jazyku, výborne ovláda anglický jazyk. Naučil sa bicyklovaťa baví ho hra na klavíri, pričom je hudobne nadaný. Hygienické návyky má priemerne osvojené. Po
príchode do C. B. D. E. F. Q. H. A. zistený svrab, ktorý bol včas podchytený a postupne vyliečený. Má
absolvované všetky vyšetrenia v rámci zistenia zdravotného stavu a absolvoval povinné očkovania. C. B.

D. E. F. vypracovalo správu o priebehu nadväzovania osobného vzťahu medzi maloletým A.. Interakčný
proces sa začal XX. XXXXXXX XXXX v priestoroch centra. V novembri sa uskutočnil prvý pobyt mimo
centra v hoteli Q., kde si spoločne užili čas v bazéne a maloletý rešpektoval pokyny navrhovateľky.
Následne prebehol dlhodobejší pobyt v domácnosti v I. M. X. D. XX. XXXXXXXX XXXX. Na základe
pozitívneho vývoja a upevňovania emocionálnej väzby bol interakčný proces dňa XX. XXXXXXXX XXXX

ukončený.Počastohtoobdobiasamaloletýzapájaldokaždodennéhoživota,navštevovaltanečnúškolu,
zúčastnilsamikulášskehoprogramuazačalsizvykaťnaspoločnýrežim.C.B.D.E.F.konštatovalo,žesi
s dieťaťom vytvárajú pevné puto a odporúča podniknúť kroky k zvereniu maloletého do predosvojiteľskej
starostlivosti navrhovateľky. Dieťa bolo u navrhovateľky na pobyte aj počas Vianočných sviatkov až do
12. januára 2026 s následným predlžovaním.

5. Zo správy o prešetrení pomerov R. B., P. A. E. F. I., P. N., O. D. XX.XX.XXXX sa uskutočnilo šetrenie
v domácnosti navrhovateľky na adrese trvalého pobytu M. X, I.. V domácnosti nachádzala budúca
osvojiteľka spolu s mal. Ide o rodinný dom. Obe nehnuteľností má navrhovateľka v osobnom vlastníctve.
Na adrese prechodného pobytu D. XXX boli prešetrované pomery v apríli 2025. Ide o poschodový
rodinný dom. Na prízemí sa nachádza vstupná chodba, veľká obývačka, z ktorej sa dá prejsť na terasu.

Ďalej sa na prízemí nachádza WC, kúpeľňa, šatník a jedna miestnosť, ktorá zatiaľ nie je zariadená. Na
poschodí sa nachádza kuchyňa, spálňa, detská izba a jedna miestnosť, ktorá slúži ako herňa pre mačky.
Okrem mačiek má aj psa, ktorý žije tiež vo vnútorných priestoroch. Súčasťou nehnuteľnosti je aj terasa
a menšia záhrada. Hygiena domácnosti bola v čase šetrenia na požadovanej úrovni. Domácnosť na
adrese M. X, I. pozostáva zo vstupnej chodby, kúpeľne s WC, z obývačky, ktorá je spojená s kuchyňou a

jednej izby, ktorá slúži ako spálňa a zároveň aj ako detská izba. Hygiena domácnosti bola v čase šetrenia
na požadovanej úrovni. Mal. bol v čase šetrenia pokojný, usmiaty a čisto oblečený. S maloletým bol
počas sociálneho šetrenia vykonaný aj osobný pohovor, ktorý sa vyjadril, že u pani L. je veľmi spokojný a
chcel by tu už zostať navždy. Má veľmi rád aj zvieratá, ktorá sa v domácnosti nachádzajú. Navrhovateľka
uviedla, že maloletého mala v domácnosti na dlhodobom pobyte od 01.12.2025 do 16.12.2025. Od

22.12.2025 je u nej už nepretržite. Vytvorili si citovú väzbu, má ho veľmi rada a preto si podala návrh na
neodkladné opatrenie, aby sa mal. opäť nemusel vracať do C. B. D. E. F. do profi rodiny, v ktorej vyrastal.
Navrhovateľka už niekoľko rokov žije sama. V roku 2022 získala certifikát z kurzu opatrovania detí vo
veku 0 – 3 roky pre prácu v jasliach. Od roku 2023 má otvorenú živnosť, ktorej hlavným zameraním
je vykonávanie mimoškolskej vzdelávacej činnosti, doučovanie a opatrovanie detí. V súčasnosti však

veľmi nepracuje ale trávi čas s maloletým, nakoľko ho zatiaľ neprijali do materskej školy. Na základe
vyššie uvedených skutočností bolo zistené, že budúca osvojiteľka má vytvorené podmienky pre zdravý
fyzický, psychický a sociálny vývin maloletého dieťaťa.

6. Lustráciou v registri tunajšieho súdu súd zistil, že rozsudkom I. P. G., sp. zn. XXX/XXX/XXXX, N.

D. XX.XX.XXXX, súd nariadil maloletému A. B. ústavnú starostlivosť v C. B. D. E. F. G., H. X, XXX XX
G.. Rozsudkom I. P. G. P. N. XXX/XX/XXXX, N. D. XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX, bol
maloletý vyhlásený za osvojiteľného.

7. Podľa ust. § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto

zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné
opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím

opatrením.

9. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.11. Podľa ust. § 330 ods. 1,2 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený
čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný
s výrokom vo veci samej.

12. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

13. Cieľom neodkladných opatrení v občianskom konaní je usporiadať dočasne pomery medzi
účastníkmi konania. Pri nariaďovaní neodkladných opatrení v konaniach tkajúcich sa starostlivosti o
maloletých postačuje zdôvodnenie potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v jeho záujme.
Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci
samej. Ide len o skúmanie splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie
neodkladného opatrenia je postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie

pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej
potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci
samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

14. Z návrhu, predložených listín, výsledkov šetrenia úradu práce, sociálnych vecí a rodiny ako

aj z predchádzajúcich konaní týkajúcich sa maloletého, má súd za jednoznačne preukázané, že
nariadenie neodkladného opatrenia je v jeho najlepšom záujme. Základným atribútom pre zdravý
psychický a fyzický vývoj maloletého dieťaťa je pokojné a stabilné domáce prostredie a predvídateľnosť
jeho životných podmienok. Práve v nízkom veku dieťaťa je nevyhnutná prítomnosť jednej, prípadne
dvoch osôb v živote dieťaťa, na ktoré sa dieťa fixuje, ktorú stotožňuje s osobou matky, resp. otca.

Prostredníctvom vzťahu s touto osobou sa maloletému dieťaťu formuje aj vzťah k okoliu a k vonkajšiemu
svetu. Striedanie domácich prostredí a osôb, ktoré by sa o maloletého starali v Centre pre deti a
rodiny nepovažuje súd za nevyhnutné, nakoľko navrhovateľka splnila všetky podmienky stanovené
zákonom na to, aby sa mohla uchádzať o zverenie maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti.
Je v záujme maloletého proces jeho zverenia do tejto starostlivosti skrátiť na čo najkratší možný

časový úsek a zabezpečiť mu tak stabilné výchovné prostredie čo najskôr. Takéto umiestnenie bude
mať jednoznačne pozitívny vplyv na vývoj maloletého, na pocit bezpečia, komfortu a formovanie si
základnej väzby na navrhovateľky ako budúcej osvojiteľky. Navrhovateľka v návrhu osvedčila schopnosť
dočasne zabezpečovať faktickú starostlivosť o maloletého. Zároveň prejavila záujem o zabezpečovanie
starostlivosti o maloletého formou predosvojiteľskej starostlivosti tým, že podala návrh vo veci samej

spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia.
Na základe uvedeného súd usúdil, že v danom prípade existuje potreba bezodkladnej úpravy pomerov
maloletého na vyriešenie otázky jeho dočasnej starostlivosti, ako aj na zastabilizovanie jeho výchovného
prostredia. Vzhľadom na potrebu každodennej starostlivosti o maloletého a zabezpečovanie jeho
nevyhnutných potrieb, zohľadňujúc jeho najlepší záujem, súd považoval návrh navrhovateľky na

dočasné zverenie dieťaťa do jej starostlivosti nariadením neodkladného opatrenia za dôvodný a v plnom
rozsahu mu vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia
rozhodnutia na Mestský súd Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu, konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd aj bez návrhu (§ 376 CMP).