Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 8, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7Nt/60/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125011016
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Hollá Sopková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125011016.1

Uznesenie

3 7Nt/60/2025

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Barborou Hollou Sopkovou na verejnom zasadnutí
konanom dňa 08. 01. 2026 v Banskej Bystrici, o návrhu na zrušenie ochranného liečenia, takto

r o z h o d o l :

3 7Nt/60/2025

Podľa § 446 ods. 1 Trestného poriadku sa návrh odsúdeného A. B. nar. 07. 08. 1994 v Banskej Bystrici,
trvale bydliskom C. XXXX/X, B. B., na zrušenie doliečovacieho ochranného protitoxikomanického
liečenia ambulantnou formou, ktoré mu bolo uložené rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp.

zn. 1T/58/2023 zo dňa 26. 10. 2023, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

2 7Nt/60/2025

Dňa 04. 11. 2025 bol súdu doručený návrh A. B. o zrušenie ochranného liečenia ambulantnou formou,

nakoľko dvakrát absolvoval ústavnú protitoxikomanickú liečbu, a to v roku 2012 v Kremnici a potom
v období 2024/2025 vo výkone trestu v Leopoldove. Výkon trestu si odsedel celý, takže vyšiel bez
podmienky, čistý. Chcel by začať žiť normálny život, prácu má vybavenú v zahraničí, čo je v jeho
prospech, lebo sa nechce zdržiavať v prostredí, kde je ľahko ovplyvniteľný a so 100 % návratnosťou na
starú koľaj. Preto prosí o zrušenie ambulantnej liečby alebo aspoň o dohodnutie, že by so zahraničia
volal každý mesiac s kompetentnou osobou, že je v poriadku a každé tri mesiace by pokojne chodil aj

osobne.

Súd vo veci zrušenia (prepustenia či ukončenia) ochranného liečenia určil termín verejného zasadnutia.
Súd vykonal dokazovanie:

Zo zabezpečených listinných dôkazov a pripojených spisov súd zistil, že odsúdenému A. B. bolo

v konaní sp. zn. 1T/58/2023 uložené ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou popri
nepodmienečnom treste odňatia slobody. Z oznámenia Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu
na výkon väzby Leopoldov vyplynulo, že odsúdený vykonal ochranné liečenie ústavnou formou v čase
od 13. 11. 2024 do 10. 02. 2025. Keďže ústavná forma liečenia už nie je potrebná a jeho účel je možné
dosiahnuť aj ambulantnou formou, odporúča sa následne doliečovanie v civilných podmienkach.Odsúdenému bol nariadený výkon ochranného protitoxikomanického liečenia ambulantnou formou dňa
12. 08. 2025, pričom výzvu na nastúpenie takého liečenia si odsúdený prevzal dňa 20. 08. 2025. Do dňa
konania verejného zasadnutia odsúdený nenastúpil výkon ochranného liečenia.

Zo správy Centra pre liečbu drogových závislostí Banská Bystrica zo dňa 11. 11. 2025 vyplýva, že
odsúdený liečbu nezačal.
O termíne verejného zasadnutia súd upovedomil prokurátora a odsúdeného, ktorého účasť súd
nepovažoval za nevyhnutnú.

Prokurátor uviedol, že nie sú splnené podmienky na vyhovenie žiadosti.

Podľa § 74 ods. 5 Trestného zákona ochranné liečenie uložené páchateľovi podľa § 73 ods. 2 písm.
c) ambulantnou formou trvá najviac dvanásť mesiacov a ústavnou formou trvá najviac tri mesiace s
následnýmdoliečovanímambulantnouformou,ktorátrvánajviacdvanásťmesiacov.Aksapočasvýkonu

ochranného liečenia zistí, že jeho účel nemožno dosiahnuť alebo ak na dosiahnutie jeho účelu nie
je potrebná určená doba alebo súdom uložená forma, súd zmení formu ochranného liečenia alebo
rozhodne o prepustení z výkonu ochranného liečenia alebo o ukončení ochranného liečenia.

Podľa § 448 ods. 1 Trestného poriadku, o prepustení z ochranného liečenia alebo o jeho skončení

rozhodne na návrh prokurátora, obvineného alebo liečebného zariadenia alebo aj bez takého návrhu
predseda senátu súdu, v ktorého obvode sa ochranné liečenia vykonáva; ak rozhoduje na návrh,
rozhodne najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu súdu.

Dôvodom na prepustenie z výkonu ochranného liečenia je najmä skutočnosť, že zdravotný stav osoby,

ktorej sa uložilo ochranné liečenie, sa natoľko zlepšil, že prestala byť nebezpečnou pre spoločnosť
z dôvodu úspešnej liečby, t. j. že samotné liečenie splnilo svoj účel, že takáto osoba sa zbavila
negatívneho návyku, má kritický postoj k toxikománii a je disciplinovaná. V prípade ambulantného
spôsobu ochranného liečenia kladný výsledok závisí predovšetkým od postoja odsúdeného, ktorý musí
aktívne a pravidelne participovať na stanovenom liečebnom režime určenom ošetrujúcim lekárom.

V prípade ukončenia ochranného liečenia by muselo byť vykonaným dokazovaním preukázané, že účel
nemožno dosiahnuť vôbec, teda nemá význam v jeho výkone pokračovať.

Zvykonanéhodokazovaniavyplynulo,žeodsúdenýžiadaozrušenievýkonudoliečovaciehoochranného

protitoxikomanického liečenia ambulantnou formou pred tým, ako ho začal vykonávať, čo je v rozpore
sustanovením§74ods.5Trestnéhozákona,kedyoukončeniealeboprepusteniezochrannéholiečenia
možno žiadať až počas jeho priebehu.

Keďže odsúdený ani nezačal vykonávať doliečovacie ochranné liečenie, nemôže ho súd ani ukončiť ani

odsúdeného z neho prepustiť.

Pokiaľ by aj prichádzalo do úvahy upustenie od výkonu ochranného liečenia, je potrebné poukázať na
správu Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Leopoldov, ktorý konštatoval,
že je potrebné doliečenie, teda odsúdený by po vykonaní trojmesačného ochranného liečenia ústavnou

formou mal v civilných podmienkach pokračovať vo výkone ochranného liečenia ambulantnou formou,
keďže stále nebol naplnený účel ochranného liečenia.

Je taktiež zrejmé, že odsúdený výkon liečenia nenastúpil, preto nebolo potrebné ani žiadať zdravotnícke
zariadenie o vyjadrenie k žiadosti odsúdeného.

Samotný odsúdený žiada o ukončenie liečenia len pre to, že chce odísť do zahraničia, teda dôvod
ukončenianiejenapr.podstúpeniedobrovoľnejliečbyavpodstatepovykonanomdokazovanívyplynulo,
že od 20. 08. 2025 odsúdený nerešpektoval výzvu súdu na nastúpenie výkonu ochranného liečenia,
teda nerešpektoval výkon úradného rozhodnutia súdu.

Odsúdený A. B. je teda povinný vykonávať ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou,
pretože doteraz žiadnym rozhodnutím súdu nebolo toto liečenie ukončené či iným spôsobom „zrušené“.Zároveň z vykonaného dokazovania vyplynulo, že ochranné liečenie ani nedosiahlo svoj účel a nateraz
neexistuje ani žiadny dôvod domnievať sa, že do budúcna svoj účel nedosiahne.

Berúc do úvahy uvedené súd žiadosť odsúdeného o zrušenie ochranného protitoxikomanického liečenia
ambulantnou formou zamietol, pretože neboli splnené podmienky v zmysle § 74 ods. 5 Trestného
zákona.

Poučenie:

2 7Nt/60/2025

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3 pracovných dní od oznámenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Sťažnosť nemôže podať ten, kto sa jej výslovne vzdal.