Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 9, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31P/192/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125214185
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125214185.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.: A., nar. XX.XX.XXXX, B., nar.
XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX, D., nar. XX.XX.XXXX, E., nar. XX.XX.XXXX a F., nar. XX.XX.XXXX,
v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, pracovisko
Ilava, deti rodičov: matky, G. A., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianky SR, trvale bytom C. XX, t. č. bytom
A. H. XX a otca, H. A., nar. XX.XX.XXXX, štátneho občana SR, trvale bytom I., o návrhu Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny Trenčín, pracovisko Ilava na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j es a toto neodkladné opatrenie:

„Maloleté deti A.: A., nar. XX.XX.XXXX, B., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX, D., nar.
XX.XX.XXXX, E., nar. XX.XX.XXXX a F., nar. XX.XX.XXXX z o s t á v a j ú naďalej v starostlivosti
Centra pre deti a rodiny Ilava – Klobušice, N. Nešpora 104/16, Ilava – Klobušice.“

II. Toto neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie šesť mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.12.2025 sa

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, pracovisko Ilava (ďalej len „úrad“) domáhal, aby súd
nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by všetky maloleté deti ponechal v starostlivosti Centra pre
deti a rodiny Ilava – Klobušice (ďalej len „CDR“). Úrad v návrhu uviedol, že rozhodnutím súdu č. k.
31P/60/2025-11 zo dňa 28.04.2025 boli všetky maloleté deti ponechané v starostlivosti Centra pre deti
a rodiny Ilava – Klobušice (ďalej iba CDR), a to najdlhšie na šesť mesiacov od právoplatnosti daného
rozhodnutia. Pobyt v zariadení na základe rozhodnutia súdu majú deti zabezpečený do 26.12.2025.

Nad výchovou maloletých detí je tiež nariadený dohľad. Zo správy úradu zo dňa 26.11.2025 vyplýva,
že na odporučenie o. z. Compass Together ako aj odborného personálu CDR, navrhuje postupnú
sanáciu detí do domácnosti matky. Matka aktuálne zabezpečuje starostlivosť o dve najmladšie deti:
maloletého J. narodeného XX.XX.XXXX a maloletú K. narodenú XX.XX.XXXX, pričom po uplynutí
lehoty určenej rozhodnutím súdu by prevzala starostlivosť aj o E. a F., pričom v aktuálnej situácii
je možné predpokladať, že starostlivosť o štyri najmladšie deti matka zvládne. Naďalej však úrad

vnímal potrebu viesť matku k rodičovským zručnostiam, ako i sledovaniu nastavenia pravidiel deťom
v domácnosti, dôslednosť domácej prípravy na vyučovanie a vytváranie podnetného prostredia, na
základe postupného zaťažovania matky starostlivosťou o všetky deti. Následne však boli maloleté deti
na predĺžený víkend u matky od 26.11. do 30.11.2025, pričom chlapci mali ostať až do 02.12.2025.
V pondelok 01.12.2025 volala matka na úrad, že starostlivosť o deti je pre ňu príliš náročná a nezvláda
ju, žiadala o ponechanie v CDR aj chlapcov. Dňa 03.12.2025 vykonal úrad šetrenie v domácnosti

matky. Takto bolo zistené, že doma bola matka spolu s maloletými J. a K.. Deti boli čisto a primerane
oblečené a nejavili známky zanedbávania. Matka mala zabezpečené dostatočné množstvo plienok,hygienických potrieb a detského oblečenia. Jej izba bola vedená na nižšej hygienickej úrovni, na zemi
sa povaľovali smeti od sladkostí, prázdne fľaše od nealko nápojov, ponožky, hračky. Matka uviedla,
že sa chystá upratovať. V kuchyni bol mierny neporiadok, zvyšky jedál, vraj po bratovi s priateľkou.

Matka tiež mala zabezpečené dostatočné množstvo potravín. Matka na dopyt úradu uviedla, že pobyt
všetkých detí v jej domácnosti vôbec nebol dobrý, chlapci neposlúchali, nerešpektovali ju ako matku.
E. hádzal o zem stoličku, búchal si hlavu o stenu, F. stále kričal, plakal pokiaľ nebolo po jeho, t. j.
nedostal mobilný telefón. Matka požiadala o predčasné ukončenie pobytu F., lebo ho nevedela zvládnuť.
A. a B. boli drzé, pričom obom vadilo, že matka so svojím partnerom ležia v posteli a pozerajú televízor.

Matka opakovane požiadala o predĺženie pobytu detí v zariadení, nakoľko si nevie predstaviť ako by
štyri deti zvládla v prípade návratu E. a F.. Matku úrad informoval, že vzhľadom k aktuálnej situácii,
bude vytvorený harmonogram počas Vianoce, kedy deti budú k nej chodiť po skupinách na tri, štyri
dni s výnimkou pár dní okolo Vianoc, k čomu matka uviedla, že si to vie predstaviť. Zo správ CDR
vyplýva, že deti po návšteve v domácnosti matky uvádzali, že sa u nej hrali na mobiloch a A. a B. sa
museli starať o mladšie deti, pričom matka s partnerom ležala na posteli a pozerala televíziu. Maloletý

F. je po pobyte u matky nesvoj, neustále vyhľadáva deti s mobilom, alebo žiada o pozeranie televízie,
taktiež je potrebné opäť mu pripomínať hygienické návyky. V škôlke tiež spozorovali zmenu v správaní.
Záverom návrhu úrad uvádza, že v súčasnosti má za to, že matka nezvláda starostlivosť o všetky
maloleté deti. Nedokáže im vytvoriť dostatočne podnetné prostredie. Deti nevie motivovať k príprave na
vyučovanie,nastaviťimpravidelnýariadnyrežim,čipravidlávdomácnosti.Hocisimatkaupravilabytové

pomery, naďalej je potrebné rozvíjať jej rodičovské zručnosti, viesť matku v spôsobe trávenia voľného
času s deťmi a spoločných aktivít, ktoré im poskytnú dostatok podnetov na všestranný zdravý rozvoj.
Preto je v najlepšom záujme detí ich ponechanie v CDR vzhľadom na vytváranie vhodného prostredia
pre rozvíjanie intelektu, osvojenie si praktických zručností a automatizácie hygienických návykov,
zabezpečenia pravidelnej stravy a plnenia si povinnej školskej dochádzky a za účelom zabezpečenia

odbornej pomoci maloletým deťom.

2. Súd sa oboznámil s návrhom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, pracovisko Ilava a jeho
prílohami, obsahom súdneho spisu sp. zn. 31P/192/2025 a zistil nasledovný skutkový stav:

3. Maloletá A. má 11 rokov, maloletá B. má 10 rokov, maloletá C. má 8 rokov, maloletá D. má 7 rokov,
maloletý E. má 6 rokov a maloletý F. má 5 rokov. Všetky tieto deti pochádzajú z manželstva rodičov,
ktoré bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Trenčín č. k. 35P/4/2020-76 zo dňa 05.03.2021
a maloleté deti boli na čas po rozvode zverené do osobnej starostlivosti matky. Ďalej rozsudkom
Okresného súdu Trenčín č. k. 34P/21/2019-32 zo dňa 13.12.2019 bol nad výchovou maloletých detí

A., B., C., D. a chlapca neurčeného mena nariadený dohľad. Okresný súd Trenčín uznesením č. k.
31P/151/2024-22 zo dňa 29.10.2024 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil matke detí povinnosť
dočasne odovzdať tieto maloleté deti do starostlivosti CDR najdlhšie na šesť mesiacov od umiestnenia
maloletých detí. Uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 31.12.2024. Ďalej Okresný súd
Trenčín rozsudkom č. k. 31P/117/2024-65 zo dňa 06.05.2025 nariadil nad výchovou maloletého F.

dohľad. Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 20.06.2025. Ďalej Okresný súd Trenčín
uznesením č. k. 31P/60/2025-11 zo dňa 28.04.2025 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým všetky
deti A., B., C., D., E. a F. ponechal naďalej v starostlivosti CDR, najdlhšie na šesť mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia. Uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 26.06.2025. Ďalej má
matka vyživovaciu povinnosť k maloletej K. A. narodenej XX.XX.XXXX, ktorej otcovstvo nebolo určené.

Okresný súd Trenčín uznesením č. k. 31P/59/2025-11 zo dňa 28.04.2025 nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým maloletú K. naďalej ponechal v starostlivosti CDR najdlhšie na dobu 6 mesiacov. Uvedené
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.05.2025. Ďalej Okresný súd Trenčín rozsudkom č. k.
31P/168/2024-48 zo dňa 06.05.2025 nariadil nad výchovou maloletej K. dohľad. Uvedený rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 15.05.2025. Ďalej má matka vyživovaciu povinnosť k maloletému J. A.

narodenému XX.XX.XXXX, ktorého otcovstvo nebolo určené. Okresný súd Trenčín uznesením č. k.
35P/39/2025-9 zo dňa 24.03.2025 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil Fakultnej nemocnici
Trenčín dočasne odovzdať maloletého do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Zlatovce Trenčín,
najdlhšie na šesť mesiacov od právoplatnosti daného rozhodnutia. Uvedeného rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 15.04.2025. Ďalej na tunajšom súde prebieha konanie pod sp. zn. 35P/169/2025

o nariadenie dohľadu nad výchovou maloletého J., vo veci je vytýčený termín pojednávania na deň
10.12.2025.4. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

7. Podľa § 360 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci
samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania
vo veci samej.

8. Podľa § 361 CMP súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

9. Podľa § 367 ods. 1 až 4 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti
zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie

na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich
dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

10. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý
zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za
predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti
a dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec
neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné

opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby
takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby výchovného
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu pomerov.

11. Súd mal v danom prípade za jednoznačne preukázané, že nariadenie neodkladného opatrenia na

ponechanie maloletých detí v starostlivosti CDR je dôvodné. Súd mal za osvedčené, že maloleté deti sa
nachádzajú v CDR na základe súdom nariadeného neodkladného opatrenia č. k. 31P/60/2025-11 zo dňa
28.04.2025, ktoré bolo nariadené najdlhšie na dobu 6 mesiacov od nadobudnutia jeho právoplatnosti.
Dané rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 26.06.2025. Z obsahu spisu má súd za preukázané,
že matka aktuálne nezvláda starostlivosť o všetkých jej osem detí súčasne a zotrvanie maloletých detí

v CDR, ktoré im poskytuje komplexnú starostlivosť, je preto v ich záujme. Navyše matka detí je postupne
vedená k rozširovaniu si svojich rodičovských zručností, aby deti mohli byť v budúcnosti sanované do
jej starostlivosti. Na základe posledného rozhodnutia majú deti zabezpečenú starostlivosť v CDR do
26.12.2025. Matka sa snaží vytvárať vo svojej domácnosti vhodné výchovné prostredie pre deti, avšak
sama nateraz vyslovila obavu z návratu všetkých maloletých detí z CDR do jej domácnosti. Navyše

naďalej je potrebné rozvíjať jej rodičovské zručnosti a sledovať výkon jej starostlivosti o deti na základe
ich krátkodobých pobytov v domácom prostredí. Z uvedených dôvodov preto súd v záujme maloletých
detí rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

12. Nakoľko sa výrok takéhoto nariadeného neodkladného opatrenia zhoduje s prípadným výrokom

meritórneho rozhodnutia, ktorý by bol vydaný v konaní vo veci samej, toto nariadené neodkladné
opatrenie konzumuje vec samú, preto súd konanie vo veci samej bez návrhu nezačal, a to napriek
nariadeniu neodkladného opatrenia bez návrhu pred začatím konania vo veci samej, nakoľko sa
týmto nariadeným neodkladným opatrením dosiahla trvalá úprava pomerov bez potreby ďalšieho
dokazovania.

13. Podľa § 58 Civilného mimosporového poriadku, o nároku na náhradu a o výške trov konania
rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.14. Keďže v danej veci ide o konečné rozhodnutie, súd rozhodoval aj o trovách konania. O náhrade
trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Toto neodkladné opatrenie je v časti výroku I. vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 3 CMP).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na

nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je
miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP).