Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 16, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 9Pc/57/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225203361
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Priečinská

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1225203361.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Petrou Priečinskou v mimosporovej veci

navrhovateľa - povinného: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, E., proti oprávnenej: F. C.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, E., o zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu takto,

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť osobe povinnej platiť výživné - otca A. B. C., nar. XX.XX.XXXX
voči osobe oprávnenej na výživné - dcére F. C., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bola uložená rozsudkom
Okresného súdu Bratislava IV č.k. 16C/206/2009-39 zo dňa 06.10.2009, počnúc dňom 01.11.2025.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ – osoba povinná platiť vyživné ako otec plnoletej dcéry a sa návrhom podaným na súd

dňa 24.10.2025 domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti k plnoletej dcére F. C., nar. XX.XX.XXXX,
ktorá ukončila svoje štúdium a od 01.11.2025 sa zamestnala a aktuálne sa aj samostatne živí.
2. Plnoletá dcéra ako osoba oprávnená na výživné, doručila súdu dňa 11.11.2025 vyjadrenie, v ktorom
uviedla, že súhlasí so zrušením vyživovacej povinnosti, od novembra 2025 sa zamestnala na trvalý
pracovný pomer. Ospravedlnila svoju neúčasť na pojednávaní, s tým, že žiada aby súd vec prejednal
v jej neprítomnosti. Zároveň vyjadrila súhlas so zrušením vyživovacej povinnosti otca voči nej.
3. Súd vec prejednal v neprítomnosti oprávnenej podľa § 180 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový

poriadok.
4. Z obsahu rozsudku Okresného súdu Bratislava IV č.k. 16C/206/2009-39 zo dňa 06.10.2009 súd zistil,
že súd určil osobe povinnej platiť výživné osobe oprávnenej na výživné vo výške 400 € mesačne, vždy
k 10. dňu v mesiaci vopred.
5. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
9. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že osoba oprávnená na výživné sa od novembra

2025 osamostatnila, zamestnala sa, riadne pracuje a s návrhom na zrušenie vyživovacej povinnosti
vyjadrila súhlas. Z uvedeného teda vyplýva, že boli splnené podmienky pre zrušenie vyživovacej
povinnosti otca k plnoletej dcére, ktorá je schopná sama sa živiť.
10. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 zák.č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok
a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie je treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis

s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil ( § 125 ods. 3 CSP )

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1,2 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým , že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolanie možno odôvodniť
aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní ( § 62 ods. 1,2 CMP)