Uznesenie – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 19, 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 25C/53/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625205603
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Murgaš
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6625205603.1

Uznesenie

25C/53/2025

Okresný súd Lučenec v právnej veci žalobcu Slovenská televízia a rozhlas, IČO: 56 398 255, so sídlom
Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, proti žalovanému A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX,

XXX XX D. E. o zaplatenie 44,84 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

25C/53/2025

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo

o d ô v o d n e n i e :

25C/53/2025
1. Podanou žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 31. 12. 2025 sa žalobca domáhal, aby súd uložil
žalovanému povinnosť, zaplatiť mu sumu vo výške 44,84 Eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy
konania.

2. Lustráciou v Registri úpadcov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky súd zistil, že na majetok
žalovaného ako dlžníka bol uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 3OdK/115/2023 zo dňa
06.12.2023 bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz.

3. Podľa ustanovenia § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene

a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu
zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a)
alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§166b).

4. Podľa ustanovenia § 167a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§166b a § 166c), len v
konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

5. Podľa ustanovenia § 167b ZKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považujea) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,

b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,

e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.
Nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

6. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Z obsahu žaloby súd zistil, že
žalobcajeaktívnevecnelegitimovanýnapodanietohtonávrhupodľa§4ods.§10ods.5zák.č.340/2012
Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (d'alej len „Zákon"). Žalobca kontrolou úhrad v zmysle § 8 Zákona zistil, že žalovaný
ku dňu podania tohto návrhu na tunajší súd nezaplatil úhradu v zmysle Zákona za kontrolované obdobie

01.12.2017 - 30.06.2023 (dôkaz: Prehľad predpisov a platieb z databázy žalobou, Výzva žalobcu zo
dňa 10. 11. 2023). Z uvedeného je nesporné, že pohľadávka žalobcu voči žalovanému vznikla ešte
pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok žalovaného (dňa 6. 12. 2023)
a nemôže byť o nej rozhodnuté v tomto konaní. Nakoľko na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz,
žalovaný bol súdom oddlžený a v spore sa proti žalovanému uplatňujú len pohľadávky, ktoré môžu byť

uspokojené iba v konkurze a pohľadávky ktoré sa považujú za nevymáhateľné, preto potom súd podľa
ustanovenia § 167e ods. 1 ZKR, konanie zastavil.

7. Pokiaľ sa týka náhrady trov konania, súd nerozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), podľa ktorého „ak strana procesne

zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane a to so zreteľom na to, že
v predmetnom spore procesné zavinenie zastavenia konania nie je možné pripísať žiadnej zo strán“.
V danom spore procesne nezavinila zastavenie konania žiadna zo strán sporu, nakoľko po podaní
žaloby nastala skutočnosť predpokladaná zákonom, na základe ktorej je súd povinný zastaviť konanie
„ex offo“. Z dôvodu, že súčasne platný Civilný sporový poriadok nemá výslovné ustanovenie o náhrade

trov konania pri zastavení konania bez uplatnenia zásady procesného zavinenia, preto súd v súlade
s pravidlom Článku 4 ods. 1 CSP, posúdil trovy konania podľa ustanovenia tohto zákona, ktoré upravuje
právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Potom súd o trovách konania
strán sporu rozhodol v znení ustanovenia § 255 ods. 2 CSP tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu
trov konania právo.

8. O vrátení zaplateného súdneho poplatku súd rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

25C/53/2025

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Lučenec (pracovisko

Veľký Krtíš) písomne v 2 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čohosa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.