Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 9, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11Csp/8/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125240605
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125240605.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou Mgr. Stanislavou Salajovou v právnej veci

žalobcu: EOS KSI Slovensko, s. r. o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO: 35 724 803,
v konaní práv. zast. Remedium Legal, s. r. o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO: 53 255 739
proti žalovanej: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, XXX XX D. D., o zaplatenie 1 088,20
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 223,89 eur spolu s úrokom z omeškania 9,25 % ročne
zo sumy 223,89 eur od 22. 10. 2024 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšku súd žalobu zamieta.

III. Žalovanej náhradu trov konania proti žalobcovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 27. 02. 2025 domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy
1 088,20 eur spolu s úrokom z omeškania 9,25 % ročne od 22. 10. 2024 do zaplatenia titulom
úveru poskytnutého na základe zmluvy č. 2618833951 uzatvorenej dňa 01. 10. 2003 medzi právnym
predchodcom žalobcu Tatra banka, a.s. a žalovaným. V žalobe uviedol, že na základe zmluvy
o postúpení pohľadávok uzatvorenej dňa 21. 10. 2024 medzi postupcom Tatra banka, a.s. a žalobcom,

bola postúpená pohľadávka voči žalovanému na žalobcu. Žalovaný bol v čase postúpenia pohľadávky
napriek písomnej výzvy postupcu v nepretržitom omeškaní so splnením čo i len časti svojho peňažného
záväzkuvočipostupcovipodobudlhšiuako90kalendárnychdní.Žalovanýnapriekopakovanýmvýzvam
postupcu neplnil pohľadávku riadne a včas, čím porušil svoju povinnosť podľa zmluvy, a tak postupca
dňa 09. 07. 2024 vypovedal zmluvu. Pohľadávka predstavovala istinu vo výške 1 088,20 eur.

2. Súd vydal vo veci platobný rozkaz sp. zn. 11Csp/8/2025 zo dňa 27. 03. 2025, ktorý bol zrušený

uznesením sp. zn. 11Csp/8/2025 z dôvodu, že sa ho nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk.

3. Podľa § 40 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Občiansky zákonník"), ak právny úkon nebol urobený vo forme, ktorú vyžaduje zákon alebo dohoda
účastníkov, je neplatný.

4. Podľa § 54a Občianskeho zákonníka premlčané právo zo spotrebiteľskej zmluvy nemožno vymáhať

a ani ho platne zabezpečiť; ustanovenie § 151j ods. 2 tým nie je dotknuté. Zmeniť obsah premlčaného
práva zo spotrebiteľskej zmluvy, nahradiť ho novým právom alebo obnoviť jeho vymáhateľnosť možno
len na základe právneho úkonu dlžníka, ktorý o premlčaní vedel.5. Podľa § 107 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, právo na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia
sa premlčí za dva roky odo dňa, keď sa oprávnený dozvie, že došlo k bezdôvodnému obohateniu a kto
sa na jeho úkor obohatil. Najneskôr sa právo na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia premlčí

za tri roky, a ak ide o úmyselné bezdôvodné obohatenie, za desať rokov odo dňa, keď k nemu došlo.

6. Podľa § 451 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať. Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho
dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako

aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

7. Podľa § 457 Občianskeho zákonníka, ak je zmluva neplatná alebo ak bola zrušená, je každý z
účastníkov povinný vrátiť druhému všetko, čo podľa nej dostal.

8. Podľa § 524 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka

postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

9. Podľa § 2 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona
Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení účinnom do 30. 06.

2006 (ďalej len „zákon č. 258/2001 Z. z.“) a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo
v inej právnej forme, b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť
spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

10. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z. z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu,
inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

11. Podľa § 25 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a

pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon č. 129/2010 Z. z.“) (1) Právne vzťahy, ktoré vznikli pred 11. júnom 2010 na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, sa spravujú podľa doterajších predpisov, ak tento zákon v odseku 2
neustanovuje inak. (2) Ustanovenia § 10 ods. 2 a 3, § 12, 14, 17 ods. 1 a 2 a § 18 sa od 11. júna 2010
použijú aj na právne vzťahy vzniknuté na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ktorá bola uzavretá

pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona na dobu neurčitú a podľa ktorej sa po nadobudnutí účinnosti
tohto zákona poskytuje alebo môže poskytovať spotrebiteľský úver.

12. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

13. Podľa § 702 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka (1) zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť
odurčitejdobynaurčitúmenubežnýúčetprejehomajiteľa.(2)Nauzavretiezmluvysavyžadujepísomná
forma.

14.Podľa§710Obchodnéhozákonníka,akjevzmluveurčené,žebankavykonádourčitejsumypríkazy
na platby, aj keď nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva a povinnosti strán
pri uskutočnení týchto platieb zmluvou o úvere ( § 497 a nasl.).

15. Súd vykonal vo veci dokazovanie platobnou históriou, výpisom z účtu, oznámením o postúpení,
pokusom o zmier, podacím hárkom, zmluvou o postúpení súboru pohľadávok zo dňa 28. 05. 2024,
zmluvou o bežnom účte fyzickej osoby v Slovenskej republike a poskytovaní ďalším produktov a služieb
k tomuto účtu zo dňa 01. 10. 2003, výpoveďou zmluvy o účte zo dňa 09. 07. 2024, odpisom z podacieho
hárku č. l. 28 súdneho spisu, sledovaním zásielok č. l. 28 rub, 80 rub, všeobecnými obchodnými

podmienkami Tatra banky, a.s., obchodnými podmienkami balíkov služieb Tatra banky, a.s. – pre fyzické
osoby – k bežným účtom v Sk, obchodnými podmienkami Tatra banky, a.s. pre sporiaci účet k bežnému
účtu v Sk.16. Predmetom konania bol nárok žalobcu voči žalovanému na zaplatenie sumy 983,44 Eur
s príslušenstvom, ktorá suma podľa žalobcu predstavuje neuhradené čerpané prostriedky banky (istinu)
titulom prečerpania na bežnom účte žalovaného.

17. Dňa 18. 10. 2002 bola medzi Tatra bankou a.s. a žalovaným ako majiteľom účtu uzatvorená
zmluva o bežnom účte fyzickej osoby v Sk a poskytovaní ďalších produktov a služieb k tomuto účtu,
predmetom ktorej bolo otvorenie a vedenie bežného účtu bankou pre majiteľa účtu a poskytovanie
ďalších produktov a služieb v zmysle zvoleného balíka služieb. Žalovaný si v zmysle článku II. zmluvy

zvolil balík služieb označený ako TatraDynamic s tým, že obsah balíka služieb je uvedený v Obchodných
podmienkach balíkov služieb. V zmysle článku VIII. zmluvy poskytnutie povoleného prečerpania na
predmetnom účte sa riadi Obchodnými podmienkami balíkov služieb. V zmysle článku X. zmluvy denný
limit na existujúcej platobnej karte VISA Electron bol 663,87 Eur (20 000,00 Sk). V zmysle článku XI.
zmluvy si žalovaný vybral, aby mu výpisy z účtu a oznámenia chodili mesačne poštou v slovenskom
jazyku. Podľa článku XII. bod 4. zmluvy majiteľ účtu berie a súhlasí so všeobecnými obchodnými

podmienkami, Sadzobníkom poplatkov Tatra banky, a.s., Poistnými podmienkami pre klientov Tatra
banky, a.s., Obchodnými podmienkami balíkov služieb, ktoré sú súčasťou tejto zmluvy.

18. Podľa bodu 4.3.2 všeobecných obchodný podmienok Tatra banky, a.s. banka alebo klient môžu
zmluvu s výnimkou zabezpečovacej zmluvy, kedykoľvek ukončiť písomnou výpoveďou, a to aj bez

uvedenia dôvodu. Výpoveď je účinná odo dňa jej doručenia druhej zmluvnej strane. Ak klient alebo
banka vypovie takú zmluvu o účte, ku ktorej sa viaže ďalšia zmluva, na základe ktorej sa záväzky z nej
vyplývajúce vyrovnávajú prostredníctvom tohto účtu, je výpoveď účinná odo dňa skončenia účinnosti
všetkých zmlúv, ktoré sa k predmetnému účtu viažu.

19. V zmysle čl. II. (balíky služieb) Obchodných podmienok balíkov služieb Tatra banky,a.s. – pre fyzické
osoby - k bežným účtom v Sk v cene balíka TatraDynamic je zahrnuté vedenie bežného účtu v Sk
bez minimálneho zostatku, výpis z účtu 1-krát mesačne poštou do tuzemska, ročný poplatok za 1
platobnú kartu VISA Electron bez poistenia pre majiteľa účtu, 6 hotovostných výberov z bankomatov C.
D. bez poplatku za zaúčtovanie pohybu na účte, poskytnutie povoleného prečerpania na účte, služby

poskytované prostredníctvom elektronických komunikačných médií, 2-krát účtovná položka mesačne
(iná ako hotovostný výber z bankomatu), 30% zľava z ročného poplatku za 1 ďalšiu súkromnú platobnú
kartu VISA Electron bez poistenia pre inú fyzickú osobu ako majiteľa účtu.

20. V zmysle čl. III. body 1. až 7. (povolené prečerpanie) Obchodných podmienok balíkov služieb

Tatra banky,a.s. – pre fyzické osoby - k bežným účtom v Sk 1. Sk povolené prečerpanie poskytne
banka k bežným účtom v Sk v rámci balíkov služieb TatraPremiumTB, resp. TatraDynamicTB, resp.
TatraClassicaTB, 2. Predpokladom pre poskytnutie povoleného prečerpania na bežnom účte klienta je
schválenie celkového úverového rámca bankou (ďalej aj „veriteľom“). 3. Na poskytnutie povoleného
prečerpania musia byť splnené najmä tieto podmienky: a. Účet je zahrnutý v balíku služieb, ktorý

obsahujeproduktpovolenéprečerpanie.b.Účetexistujeminimálne6ucelenýchkalendárnychmesiacov.
c. Hodnota priemerného zostatku na účte za obdobie max. 12 ucelených kalendárnych mesiacov
musí dosahovať aspoň bankou stanovenú minimálnu hodnotu. d. K účtu nesmie byť poskytnutý iný
typ kontokorentného úveru. e. Dlžník nemá poskytnutý na inom bežnom účte tento typ povoleného
prečerpania; nemá voči veriteľovi ani tretej osobe žiadne nesplatené záväzky, v dôsledku ktorých by

mohla byť ohrozená schopnosť dlžníka splatiť celkovú pohľadávku veriteľa; nie je v žiadnom súdnom
konaní, v dôsledku ktorého by mohla byť ohrozená schopnosť dlžníka splatiť celkovú pohľadávku
veriteľa; nie je v takom neplnení alebo porušení žiadnej zo zmlúv, v ktorých je jednou zo zmluvných
strán alebo ktorá je pre neho záväzná, ak by takéto neplnenie alebo porušenie mohlo ohroziť schopnosť
dlžníka splatiť celkovú pohľadávku veriteľa; f. Vek dlžníka je minimálne 18 rokov/ Dlžník musí byť

plnoletý. g. Voči dlžníkovi nevymáha tretia osoba pohľadávku, v dôsledku čoho by mohla byť ohrozená
schopnosť dlžníka splatiť celkovú pohľadávku veriteľa. h. Voči majetku dlžníka nie je začaté exekučné
konanie.i.Neexistuježiadnanegatívnahistóriaodlžníkoviaveriteľnemážiadnevážnedôvodypovolené
prečerpanie dlžníkovi neposkytnúť. 4. Minimálna výška úverového rámca je 165,96 Eur (5.000,- Sk);
maximálna výška úverového rámca je a. v prípade balíkov služieb TatraClassic, TatraDynamic 1 659,70

Eur (50.000,- Sk), b. v prípade balíka TatraPremium 3 319,39 Eur (100.000,- Sk). 5. Výška celkového
úverového rámca závisí od: a. výšky mesačných kreditných obratov na Účte a ich pravidelnosti b.
výšky celkových záväzkov dlžníka voči veriteľovi. 6. Veriteľ určí výšku celkového úverového rámca
najskôr do 6 týždňov od splnenia podmienok pre poskytnutie povoleného prečerpania, na základehodnotiaceho modelu definovaného v zmysle interných pravidiel stanovených veriteľom. 7. Veriteľ má
právo kedykoľvek počas existencie povoleného prečerpania na Účte samostatne a podľa vlastného
uváženia prehodnotiť výšku úverového rámca a následne ju zvýšiť, znížiť, resp. zrušiť, pričom pri

prehodnotení vychádza najmä z podmienok definovaných v bodoch 2, 3, 4, 5, 6 tohto článku.

21. Výpoveďou zmluvy o účte zo dňa 09. 07. 2024 právny predchodca žalobcu vyzval žalovanú na
zaplatenie sumy 1 088,20 eur nepovoleného prečerpania a zároveň jej oznámil, že využíva svoje právo
a vypovedá zmluvu o bežnom účte a o poskytovaní ďalších produktov a služieb k účtu, na základe

ktorej vedie bežný účet č. B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. Výpoveď bola odoslaná žalovanej podľa
podacieho hárku č. EPH387483625 dňa 09. 07. 2024 a podľa sledovania zásielok (č. l. 28 rub súdneho
spisu) vrátená právnemu predchodcovi žalobcu dňa 15. 07. 2024 z dôvodu, že adresát je neznámy.
Zásielka bola uložená na pošte dňa 15. 07. 2024.

22. Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 28. 05. 2024 právny predchodca žalobcu Tatra banka, a.s.,

Hodžovo námestie 3, 811 06 Bratislava 1, IČO: 00 686 930 ako postupca postúpil pohľadávku z bežného
účtu žalovaného v sume 1 088,20 eur žalobcovi. Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 24. 10.
2024 právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej, že peňažná pohľadávka vo výške 1 088,20 eur
spolu so všetkými právami s ňou spojenými, ktorá vznikla zo zmluvy o bežnom účte č. 2618833951 bola
na základe zmluvy o postúpení pohľadávok postúpená žalobcovi.

23. Predmetom konania bol nárok žalobcu voči žalovanej na zaplatenie sumy 1 088,20 eur
s príslušenstvom titulom nepovoleného prečerpania na bežnom účte žalovanej. V konaní nebolo sporné,
že žalovaná ako majiteľ účtu uzavrela dňa 01. 10. 2003 s právnym predchodcom žalobcu (Tatra banka,
a.s.) zmluvu o bežnom účte fyzickej osoby v Sk a poskytovaní ďalších produktov a služieb k tomuto

účtu, a to vo forme balíka služieb TatraDynamicTB. Súčasťou balíka služieb TatraDynamicTB bolo aj
poskytnutie povoleného prečerpania k bežnému účtu, t. j. poskytnutie spotrebiteľského úveru, preto súd
posudzoval zmluvu nielen podľa príslušných ustanovení Obchodného zákonníka (predovšetkým § 261
ods. 3 písm. d), § 702 a nasl. Obchodného zákonníka), ale aj podľa ustanovení zákona č. 258/2001 Z.
z., zákona č. 129/2010 Z. z. a § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka.

24. Podľa zmluvy poskytnutie povoleného prečerpania na predmetnom účte sa riadi Obchodnými
podmienkami balíkov služieb (článok VIII.), ktoré sú aj spolu so všeobecnými obchodnými podmienkami
a ďalšími listinami súčasťou zmluvy. Po preskúmaní zmluvy o bežnom účte súd dospel k záveru,
že samotnú zmluvu o bežnom účte nemožno bez ďalšieho považovať za zmluvu o poskytnutí úveru

pre fyzické osoby. Na poskytnutie povoleného prečerpania s minimálnou výškou úverového rámca
165,96 Eur (5.000,- Sk) a maximálnou výškou úverového rámca 1 659,70 Eur (50.000,- Sk) v prípade
balíka služieb TatraDynamic musia byť splnené minimálne podmienky špecifikované v čl. III. bod 3.
Obchodných podmienok balíkov služieb, ktorých splnenie však vylučuje, aby celkový úverový rámec
mohol byť bankou schválený už v deň uzatvorenia zmluvy o bežnom účte (napr. účet existuje minimálne

6 ucelených kalendárnych mesiacov, hodnota priemerného zostatku na účte za obdobie max. 12
ucelených kalendárnych mesiacov musí dosahovať aspoň bankou stanovenú minimálnu hodnotu).
Schválenie celkového úverového rámca v deň uzatvorenia zmluvy o bežnom účte vylučuje aj čl. III. bod
6. Obchodných podmienok balíkov služieb, v zmysle ktorého veriteľ určí výšku celkového úverového
rámca najskôr do 6 týždňov od splnenia podmienok pre poskytnutie povoleného prečerpania, na základe

hodnotiaceho modelu definovaného v zmysle interných pravidiel stanovených veriteľom.

25. Súd nemal v danom prípade preukázané uzatvorenie zmluvy o poskytnutí úveru (t. j. zmluvy o
spotrebiteľskom úvere) v písomnej forme, t. j. žalobca o tom nepredložil žiadny hodnoverný dôkaz,
nakoľko len samotné čerpanie finančných prostriedkov formou, ktorý žalovanej poskytol možnosť čerpať

z bežného účtu peniaze aj v prípade, že na účte nemala dostatočnú hotovosť nemožno bez ďalšieho
považovať za platné uzatvorenie zmluvy, keďže zmluva o spotrebiteľskom úvere vyžaduje pre svoju
platnosť písomnú formu. Nedodržanie formy právneho úkonu spôsobuje neplatnosť právneho úkonu,
pričom v prípade nedodržania zákonom ustanovenej písomnej formy ide o absolútnu neplatnosť, preto
súd zmluvu o poskytnutí úveru vyhodnotil s poukazom na § 4 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z. z. a § 40

ods. 1 Občianskeho zákonníka ako absolútne neplatnú.

26. Právnym následkom neplatnosti zmluvy je vznik bezdôvodného obohatenia na strane žalovanej.
V konaní nebolo sporné, že celkovo žalovaná čerpala z účtu sumu 1088,20 eur. Keďže v danom prípadeide o právny vzťah, ktorého účastníkom je spotrebiteľ – žalovaná, súd skúmal, či nárok žalobcu nie je
premlčaný v zmysle § 107 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka. Právo na vydanie plnenia z bezdôvodného
obohatenia sa premlčí za dva roky odo dňa, keď sa oprávnený dozvie, že došlo k bezdôvodnému

obohateniu a kto sa na jeho úkor obohatil, najneskôr sa právo na vydanie plnenia z bezdôvodného
obohatenia premlčí za tri roky. Pre začiatok plynutia subjektívnej premlčacej doby je rozhodujúci okamih,
kedy sa oprávnený dozvedel o skutkových okolnostiach, z ktorých možno vyvodiť vznik bezdôvodného
obohatenia a to, kto sa na jeho úkor obohatil. O vzniku bezdôvodného obohatenia sa oprávnený dozvie
vtedy, keď má k dispozícii údaje, ktoré mu umožňujú podať žalobu na vydanie plnenia z bezdôvodného

obohatenia, t. j. keď nadobudol vedomosť o rozsahu bezdôvodného obohatenia a o osobe obohateného.

27. Z platobnej histórie účtu vyplýva, že právny predchodca žalobcu umožnil žalovanej čerpať z účtu
finančné prostriedky priebežne, naposledy dňa 17. 05. 2023 suma 5,26 eur, dňa 16. 05. 2023 suma 13,–
eur a suma 17,75 eur, dňa 15. 05. 2023 suma 38,29 eur, suma 16,- eur a suma 25,- eur, dňa 09. 05.
2023 suma 30,– eur, dňa 02. 05. 2023 suma 13,77 eur, dňa 14. 04. 2023 suma 25,- eur, dňa 20. 03.

2023 suma 14,82 eur, dňa 15. 03. 2023 suma 25,– eur. Žalobcovi tak začala subjektívna premlčacia
doba plynúť pri sume 5,26 Eur dňa 17. 05. 2023 (u predtým čerpaných úverových prostriedkov skôr),
pretože právny predchodca žalobcu ako bankový subjekt podnikajúci v oblasti poskytovania úverov
musel vedieť, že nedošlo k platnému uzatvoreniu zmluvy, resp. minimálne bolo jeho povinnosťou poznať
a dodržiavať právne predpisy vzťahujúce sa na poskytovanie úverov. Žalobca podal žalobu na súd dňa

27. 02. 2025, to znamená, že z hľadiska subjektívnej premlčacej doby, ktorá začala pri jednotlivých
sumách plynúť dňom ich čerpania (tak ako to vyplýva z platobnej histórie), uplynula ku dňu podania
žaloby subjektívna premlčacia doba pri všetkých poskytnutých sumách požadovaných žalobcom, ktoré
boli poskytnuté žalovanej pred dňom 27. 02. 2023.

28. Z uvedeného dôvodu súd vyhovel žalobe žalobcu len v časti istiny 223,89 Eur (dňa 17. 05. 2023
suma 5,26 eur, dňa 16. 05. 2023 suma 13,– eur a suma 17,75 eur, dňa 15. 05. 2023 suma 38,29
eur, suma 16,- eur a suma 25,- eur, dňa 09. 05. 2023 suma 30,– eur, dňa 02. 05. 2023 suma 13,77 eur,
dňa 14. 04. 2023 suma 25,- eur, dňa 20. 03. 2023 suma 14,82 eur, dňa 15. 03. 2023 suma 25,– eur) spolu
s požadovaným zákonným úrokom z omeškania, keďže žalovaná sa nevrátením požadovaných súm (v

rámci výpovede zo zmluvy o bežnom účte) dostala do omeškania v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka. Zákonný úrok z omeškania bol stanovený žalobcom v súlade s § 3 nariadenia vlády č.
87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, a súd ho priznal odo
dňa 22. 10. 2024, tak ako požadoval žalobca, teda odo dňa nasledujúceho po postúpení pohľadávky
na žalobcu, pretože žalovaná bola v omeškaní a ani na základe výzvy právneho predchodcu žalobcu

vo výpovedi zmluvy o účte, požadovanú sumu neuhradila. Vo zvyšku súd žalobu z dôvodu premlčania,
tak ako bolo uvedené vyššie, zamietol.

29. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 2 CSP v zmysle ktorého, ak mala strana vo
veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí. Súd žalobe vyhovel v časti

istiny 223,89 Eur spolu s príslušným úrokom z omeškania, čo v pomere k celému uplatnenému nároku
predstavuje 20,57 %, teda v tejto časti mal v konaní úspech žalobca. Vo zvyšku súd žalobu zamietol,
čo predstavuje k celému uplatnenému nároku 79,43 %. V konaní mala potom čistý úspech žalovaná
v rozsahu 58,86 %. Keďže žalovanej podľa obsahu spisu žiadne trovy konania nevznikli, súd jej náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok,
môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č.

233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.