Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 19, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/5/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125203024
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125203024.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/XX, E., zastúpená:
F. D. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/XX, E. proti žalovaným: 1/ A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom
H. I. XXXX/XX, E., 2/ D. J. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, L., 3/ D. F. L., nar. XX.XX.XXXX,
bytom G. G. XXXX/X, L. M. N. o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

I. Súd p o k r a č u j e v konaní.

II. Konanie sa z a s t a v u j e .

III. Žalovaným 1/ až 3/ sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobkyňa domáha zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva

knehnuteľnostiamevidovanýmnalistevlastníctva č.XXXprekatastrálneúzemieO.:pozemkuparc.reg.
KN-E č. 398 - orná pôda o výmere 2.818 m2, v časti vlastníkov pod B1 A. K. (P. Q.), nar. XX.XX.XXXX,
K. J. XXX/XX, E. v podiele 3/6, pod B3 žalovaná 1/ v podiele 2/6 a pod B4 žalobkyňa v podiele 1/6.
A. K., P. Q., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom K. J. XXX/XX, E., zomrela dňa XX.XX.XXXX, pričom
jej právnymi nástupcami (dedičmi) v zmysle Potvrdenia o okruhu dedičov vydaného Notárskym úradom
Mgr. Adriany Laczkovej sú žalovaní 2/ a 3/.

2. Uznesením č.k. 14C/5/2025-18 zo dňa 21.5.2025 ( právoplatného dňa 16.7.2025) súd podľa ust. §
164 a § 165 ods.1 CSP konanie vo veci prerušil do právoplatného skončenia dedičského konania
vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 11D/384/2024 po poručiteľke A. K., nar. XX.XX.XXXX, ktorá
zomrela dňa XX.XX.XXXX.

3. Dňa 16.1.2026 vzala žalobkyňa žalobu späť z dôvodu dlhotrvajúceho dedičského konania po
poručiteľke, kvôli ktorému bolo toto konanie prerušené, ako aj zmeny situácie s nehnuteľnosťami na trhu.

4. Podľa § 165 ods.1 CSP len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, pokračuje súd v
konaní i bez návrhu.

5. Podľa § 145 ods.1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie (ods.1). Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného

predpisu (ods.2).7. Žalobkyňa počas prerušenia konania vzala žalobu späť v celom rozsahu, z dôvodu nezáujmu
pokračovať v spore. Súd rozhodol o pokračovaní v konaní a potom ho zastavil pre späťvzatie žaloby
pred prvým pojednávaním.

8. Podľa § 256 ods.1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Zastavenie konania zavinila žalobkyňa späťvzatím žaloby, preto by žalovaní 1/ až 3/ mali právo na

náhradu trov konania. Trovy im však nevznikli a preto im súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.