Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, October 30, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/13/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119234151
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Nosková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6119234151.9

Uznesenie

3 14C/13/2019

A.. XXXX, B. C. D. XXXX/X, C. C. B. A. E. XX. XX.
XXXX.________________________________________ A.. XXXX, B. C. D. XXXX/X, C. C. B. A. E. XX.
XX. XXXX.________________________________________ A.. XXXX, B. C. D. XXXX/X, C. C. B. A.

E. XX. XX. XXXX.________________________________________A.. XXXX, B. C. D. XXXX/X, C. C.
B. A. E. XX. XX. XXXX.________________________________________Okresný súd Banská Bystrica
v právnej veci žalobcov: 1/ A. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX E. XXX, 2/ G. F., nar. XX. XX. XXXX,
976 39 bytom E. XXX, proti žalovaným: 1/ H. I. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom J. F. J. X, XXX XX K. – L.
D., 2/ M. E. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom F. L. XXX/XX, XXX XX C., obaja zastúpení advokátom JUDr.
Daniel Šintaj, so sídlom Komenského 10C, Banská Bystrica, o odstránenie stavby, takto

r o z h o d o l :

3 14C/13/2019

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd konanie o vzájomnej žalobe žalovaných 1/ a 2/ z a s t a v u j e .

III. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov tohto konania.

IV. Žalovaní 1/ a 2/ sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť znalcovi M. O. A., nar. XX.
XX. XXXX, bytom L. XX, XXX XX B. náhradu znalečného v rozsahu 100 % a to v lehote 3 dní odo dňa
právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o určení výšky znalečného.

V. Žalovaní 1/ a 2/ sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť znalcovi M. O. P., nar. XX. XX.
XXXX, bytom Q. A. XXX, XXX XX A. náhradu znalečného v rozsahu 100 % a to v lehote 3 dní odo dňa
právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o určení výšky znalečného.

o d ô v o d n e n i e :

2 14C/13/2019

1. Žalobcovia 1/ a 2/ sa žalobou doručenou súdu dňa 27. 02. 2019 domáhali odstránenia stavby –
spoločné vodovodné potrubie a vodovodnú šachtu postavené na pozemku žalobcov.

2. Právny zástupca žalovaných 1/ a 2/ oznámil súdu podaním z 24. 10. 2025, že medzi sporovými
stranami došlo k mimosúdnemu vysporiadaniu sporu a to uzavretím Zmluvy o vecnom bremene zo dňa
22. 09. 2025, v zmysle ktorej bolo v prospech žalovaných zriadené vecné bremeno na umiestnenie

šachty a prípojky s tým, že sporové strany zoberú svoje žaloby späť a to bez nároku na náhradutrov konania. Súčasťou podania bolo späťvzatie žaloby žalobcami so súhlasom žalovaných, späťvzatie
vzájomnej žaloby žalovaných so súhlasom žalobcov, zmluva o vecnom bremene a listy vlastníctva.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu

6. Súd konanie zastavil podľa § 145 ods. 1 CSP z dôvodu späťvzatia žaloby v celom rozsahu za súhlasu
žalovanej strany.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

9. Súd rozhodol o trovách konania tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na ich náhradu nakoľko
k zastaveniu konania došlo z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody o urovnaní vzájomných vzťahov,
súčasťou ktorej bola aj dohoda strán sporu o nároku na náhradu trov konania.

10. V priebehu konania na základe návrhu žalovaných 1/ a 2/ súd predvolal a vypočul znalcov M. O.

P. a M. O. A. ako svedkov. Znalci si uplatnili a následne vyčíslili odmenu za účasť na pojednávaní.
Vzhľadom na to, že v spore zo strany žalovaných nebol zložený preddavok na trovy dôkazu, navrhnutý
dôkaz – výsluch svedkov bol vykonaný, žalovaní 1/ a 2/ sú potom povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť
znalcom náhradu znalečného v rozsahu 100 %.

11. O výške náhrady znaleckej odmeny rozhodne vyšší súdny úradník samostatným uznesením po
právoplatnosti uznesenia o zastavení konania.

Poučenie:

2 14C/13/2019

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.