Rozsudok – Rodina a mládež ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, February 12, 2026

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7T/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8726010022
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:8726010022.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, na verejnom zasadnutí konanom dňa 12. februára 2026, samosudcom JUDr.

Petrom Komanom v trestnej veci vedenej proti obv. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX, E.
C., pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 08.01.2026
pod sp. zn. Pv XXX/XX/XXXX na Okresnej prokuratúre v Kežmarku medzi obvineným A. B. a Okresnou
prokuratúrou v Kežmarku a

p o t v r d z u j e , ž e :

Obvinený
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C.
trvale bytom D. XXX, E. C.,

j e v i n n ý , ž e

obvinenýnajmenejod28.06.2018aždo23.15hod.dňa04.06.2025vobciD.F.XXX,E.C.ataktiežvobci
Matiašovce v novostavbe rodinného domu, v nepravidelných intervaloch vulgárne nadával na svoju
družku G. H., kričal jej, že je frigidná, ponižoval ju, rozbíjal zariadenie domu, okná na dome, obviňoval
ju za všetko zlé čo sa im deje, že za všetko môže len ona, v roku 2021 počas jazdy vypol poškodenej

motor, pričom na zadných sedadlách boli deti a tým ich vystavil nebezpečenstvu a vyvolal v nich strach,
púšťal v nočných hodinách televízor, búchal, kričal, čím ju budil a nemohla spať a tŕpla či niečo nespraví,
čím bola na druhý deň unavená a napriek tomu sa musela starať o deti, v septembri 2024 zaslal svojmu
kamarátovi intímne fotografie poškodenej v spodnej bielizni bez jej súhlasu, čím ju takto ponížil, za
posledný pol rok ju minimálne trikrát do mesiaca citovo vydieral, že keď ho nechá tak, podpáli dom,
obesí sa, vysmieval sa ako bude potom platiť hypotéku, obviňoval ju, že ona za to môže, že pije alkohol,
keby bola k nemu normálna, tak aj on je normálny, keď odmietala pohlavný styk tak jej nadával, že je

frigidná, dňa 02.06.2025 jej na detskom ihrisku vulgárne nadával, kričal, že je neschopná a robí hanbu,
čím ju takto ponižoval pred inými deťmi a rodičmi, jeho správanie sa stupňovalo, zvyšovala sa u neho
agresivita a posledný mesiac čo bývali sami v novostavbe rodinného domu, bol agresívnejší a viac jej
nadával, poškodená mala z neho strach a bála sa, čo sa stane, pričom tohto konania sa dopúšťal len
pod vplyvom alkoholu, čím takto u poškodenej vyvolával strach, stres a obavu o život a zdravie,

t e d a- blízkej osobe spôsobil psychické utrpenie ponižovaním, pohŕdavým zaobchádzaním, vyhrážaním
a vyvolávaním strachu a stresu, citovým vydieraním a iným správaním, ktoré ohrozovalo jej fyzické alebo
psychické zdravie a obmedzovalo jej bezpečnosť,

č í m s p á c h a l

- zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) Trestného zákona,

a z a t o m u u k l a d á :

Podľa § 208 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l), § 38 ods. 2, § 39 ods. 4 Trestného zákona trest
odňatia slobody v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona mu výkon uloženého
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 36

(tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b) Trestného zákona mu ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívania alkoholických nápojov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona mu ukladá ochranné protialkoholické liečenie ústavnou
formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Kežmarok podal v trestnej veci obv. A. B. návrh na schválenie dohody
o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste, nezistil závažné porušenie procesných predpisov,
najmä porušenie práva na obhajobu obvineného a ani to, aby bola dohoda o vine a treste zrejme
neprimeraná a preto neodmietol návrh prokurátora na dohodu o vine a treste a vo veci nariadil verejné
zasadnutie.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Tr. poriadku
uviedol nasledovné.

1) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď

obvineného: áno.

2) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou
formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: áno.

3) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: áno.

4) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či
mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného: áno.

5) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: áno.6) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď
obvineného: áno.

7) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje
za trestné činy jemu kladené za vinu, odpoveď obvineného: áno.

8) Na otázku samosudcu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý
sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, odpoveď obvineného: áno.

9) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: áno.

10) Na otázku samosudcu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto

rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného: áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
schválil dohodu o vine a treste a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak, ako je

to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
- blízkej osobe spôsobil psychické utrpenie ponižovaním, pohŕdavým zaobchádzaním, vyhrážaním
a vyvolávaním strachu a stresu, citovým vydieraním a iným správaním, ktoré ohrozovalo jej fyzické alebo
psychické zdravie a obmedzovalo jej bezpečnosť,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku.