Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia, Zrušené Judgement was issued on Tuesday, December 16, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 73P/165/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225203864
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Habartová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203864.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: B. S., nar. XX.XX.XXXX,
zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova
7/A, Bratislava, dieťa rodičov - matky: I. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XX, J., otca: C. S., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom K. L.. XX, J., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh zamieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 05.12.2025 bol súdu doručený návrh, ktorým sa matka maloletého dieťaťa: B. S., nar.
XX.XX.XXXX, domáha nariadenia neodkladného opatrenia spočívajúceho v zákaze styku otca s
maloletým dieťaťom, a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej a vo zverení maloletého do

jej osobnej výlučnej starostlivosti, dôvodiac tým, že ju Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Bratistava
I (Svoradova 745/1,811 03 Bratislava) ako matku maloletého prostredníctvom telefonátu kolíznej
opatrovníčky p. T. informoval, že úradu bola doručená správa od klinického psychológa, ktorá potvrdzuje
prítomnosť hlbokej traumy u maloletého; zároveň matku informovala, že na základe tejto správy je pre
maloletého B. odporúčané dlhodobé psychologické vedenie a terapeutická starostlivosť, aby sa zistená
trauma mohla spracovať a zmierniť jej následky. Následne jej oznámila, že obnovila osobný kontakt otca

s maloletým, ktorý bol zastavený a že sa majú znova striedať v starostlivosti, keďže správa nepotvrdila
sexuálne zneužívanie. O danej skutočnosti bola informovaná aj riaditeľka predškolského zariadenia.
Hneď v úvode správy psychologička uvádza, že pri téme „otec“ maloletý vydáva rôzne pazvuky, grimasy,
slzia mu oči a prejavuje zvýšený pohybový nepokoj, čo je typická reakcia na silný psychický stres a
emocionálnu záťaž. V sekcii výsledky vyšetrenia: Pri téme ,,otec“ sa u maloletého prejavujú opakovane
neprimerané afektívne reakcie, t. j. nepokoj, zmeny správania, vyhýbanie, neadekvátne zvukové prejavy,

epizódy zadržiavaného plaču, zvýšenie psychomotorického nepokoja a tenzie. V závere správy klinická
psychologička C.. S. V. uvádza: „Berúc do úvahy zhodnotenie fungovania maloletého v prostredí
materskejškolyaanamnestickéúdajeodmatkymožnousudzovať,žepribližnevprvejpoloviciroka2025
vykazoval maloletý symptomatiku typickú pre sexuálne zneužívanie dieťaťa.“. Odporúčania: V záujme
zmiernenia negatívnych dopadov na psychický vývin maloletého je nevyhnutné, aby bezodkladne začal
navštevovať pravidelné intenzívne psychoterapeutické sedenia pod dohľadom klinického psychológa.

Kolízny opatrovník však nekonal v súlade s odporúčaním psychologičky, ktorá zdôrazňuje potrebu
dodatočnej odbornej pomoci a stabilizácie dieťaťa. Napriek týmto záverom obnovila kontakt otca s
maloletým bez toho, aby bola zabezpečená odborníkmi odporúčaná ochrana a stabilizácia maloletého.
Kontakt bol obnovený aj napriek tomu, že v súčasnosti prebieha trestné konanie týkajúce sa podozrenia
z ohrozenia maloletého. Na základe týchto skutočností je nutné podľa nej bezodkladne prijať opatrenie,
ktorým sa zabezpečí ochrana maloletého pred ďalším psychickým poškodzovaním a destabilizáciou

jeho vývinu.2. K návrhu matka pripojila listinné dôkazy: správu klinickej psychologičky C.. S. V. zo dňa 03.12.2025,
z obsahu ktorej vyplýva, že maloletý bol vyšetrený klinickým psychológom dňa 06.11.2025 a dňa
28.11.2025, pri vyšetrení bol spontánny, komunikoval, niekoľkokrát oslovil psychológa „mami“, po

chvíli sa opravil. Reč mal ťažšiu, zrozumiteľnú, prítomnosť dysgramatizmov, ťažkosti s výslovnosťou,
prítomnosť psychomotorického nepokoja. Pri téme „otec“ vydával rôzne pazvuky, grimasy, slzili mu
oči, pohybový nepokoj značne zvýšený. Pri vypracovaní správy použila podklady: správu týkajúcu sa
zhodnotenia správania dieťaťa v predškolskom zariadení zo dňa 17.09.2025 a zo dňa 30.11.2025,
súhrnnú správu o stave dieťaťa Súkromného centra poradenstva a prevencie zo dňa 01.12.2025

a správu zo zhodnotenia aktuálneho stavu rečových a jazykových schopností Súkromnej materskej
školy D. zo dňa 01.12.2025, z ktorých niektoré časti v správe citovala, k dispozícii mala aj výpoveď
matky. Vyšetrením zistila nasledovné výsledky: odhadovaná intelektová úroveň maloletého je v
pásme nadpriemeru v porovnaní s jeho rovesníkmi, napriek tomu sú prítomné výrazne oslabené
grafomotorické schopnosti, ktoré nezodpovedajú jeho veku a celková emočná nezrelosť, ktoré
môžu ovplyvňovať jeho zvládanie záťaže a schopnosť spracovávať emócie. Má zníženú schopnosť

identifikovaťaverbalizovaťsvojeprežívanie,manifestovalsaunehopsychomotorickýnepokojaepizódy
zadržiavaného plaču sprevádzaného neadekvátnymi zvukovými prejavmi a grimasami pri záťaži a počas
hry aj sebapoškodzujúce tendencie. Ako svoju rodinu vníma matku, otca a starých rodičov z matkinej
strany. Vzťah k matke sa javí byť ambivalentný, napriek tomu je pre neho hlavným zdrojom pozitívnych
emócií. Vo vzťahu k otcovi je prítomný významný vnútorný nepokoj, opakujú sa u neho neprimerané

afektívne reakcie, no verbálne popiera, že by pociťoval negatívne emócie zo strany rodičov voči nemu.
Berúc do úvahy zhodnotenie fungovania maloletého v prostredí materskej školy a anamnestické údaje
od matky možno podľa nej usudzovať, že približne v prvej polovici roka 2025 vykazoval maloletý
symptomatiku typickú pre sexuálne zneužívané dieťa (bolesti brucha, nechutenstvo, nadmerná únava,
enuréza, nočné desy, dlhotrvajúce napätie a stres, náhle a nevyspytateľné zmeny v správaní, výkyvy

nálad, prejavy správania s vyzývavým až sexualizovaným podtónom neprimeraným veku). Tieto
symptómy sú charakteristické pre deti, ktoré prežili alebo boli vystavené potenciálne traumatizujúcej
skúsenosti spadajúcej do kategórie sexuálneho zneužívania. S odstupom času však podľa dostupných
údajov pravdepodobne došlo k rozvinutiu obranných mechanizmov, ktoré sú pre deti v tomto veku
pri záťažovej udalosti prirodzené. Klinická psychologička odporúča v záujme zmiernenia negatívnych

dopadov na psychický vývin dieťaťa, aby maloletý začal nevyhnutne navštevovať pravidelné intenzívne
psychoterapeutické sedenia, napr. terapiu hrou vedenou skúseným klinickým psychológom, ktorá
umožňuje bezpečné spracovávanie prežívania, podporu emočnej regulácie a stabilizáciu vnútorného
sveta dieťaťa.

3. Lustráciou poručenských spisov súd zistil, že o maloletom dieťati bolo rozhodované v nasledujúcich
konaniach:

- uznesením č. k. 73P/126/2025-16 zo dňa 16.09.2025 tunajší súd zamietol návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia spočívajúceho v zákaze styku otca s maloletým dieťaťom a vo zverení

maloletého do jej osobnej starostlivosti. Voči uvedenému rozhodnutiu podala matka odvolanie, o ktorom
rozhodol odvolací súd - Krajský súd v Trnave - uznesením č. k. 12CoP/187/2025-188 zo dňa 08.12.2025
tak, že napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil; uvedené rozhodnutie odvolacieho súdu ku
dnešnému dňu nenadobudlo právoplatnosť.

- rozsudkom č. k. 73P 124/2024-228 zo dňa 18.06.2025, právoplatným dňa 23.06.2025, tunajší súd
rozviedol manželstvo rodičov maloletého a schválil rodičovskú dohodu v nasl. znení: „Maloleté dieťa
B. S., nar. XX.XX.XXXX, sa na čas po rozvode manželstva rodičov zveruje do striedavej osobnej
starostlivosti oboch rodičov tak, že matka bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa od
pondelka párneho kalendárneho týždňa od 12.00 hod. do stredy do 12.00 hod., otec bude zabezpečovať

osobnú starostlivosť o maloleté dieťa od stredy párneho kalendárneho týždňa od 12.00 hod. do piatku
do 12.00 hod., matka od piatku párneho kalendárneho týždňa od 12.00 hod. do nasledujúceho piatku
nepárneho kalendárneho týždňa do 12.00 hod. a otec od piatku nepárneho kalendárneho týždňa od
12.00 hod. do pondelka párneho kalendárneho týždňa do 12.00 hod. s tým, že miestom prevzatia a
odovzdania maloletého dieťaťa je predškolské, resp. školské zariadenie, ktoré maloleté dieťa navštevuje

a v prípade jeho neprítomnosti v predškolskom, resp. školskom zariadení a počas sviatkov a prázdnin
je miestom prevzatia a odovzdania maloletého dieťaťa bydlisko rodiča, ktorého starostlivosť končí.
Počas jarných školských prázdnin v každom nepárnom kalendárnom roku bude matka zabezpečovať
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa od soboty predchádzajúcej začiatku prázdnin od 09.00hod. do nasledujúcej nedele pred začiatkom školského vyučovania do 18.00 hod. a v každom
párnom kalendárnom roku bude otec zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa od soboty
predchádzajúcej začiatku prázdnin od 09.00 hod. do nasledujúcej nedele pred začiatkom školského

vyučovania do 18.00 hod.
Počas veľkonočných sviatkov a prázdnin v každom párnom kalendárnom roku bude matka
zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa od Zeleného štvrtka od 09.00 hod. do utorka
nasledujúceho po Veľkonočnom pondelku do 18.00 hod. a v každom nepárnom kalendárnom roku bude
otec zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa od Zeleného štvrtka od 09.00 hod. do utorka

nasledujúceho po Veľkonočnom pondelku do 18.00 hod.
Počas letných školských prázdnin v každom kalendárnom roku bude matka zabezpečovať osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa od 30.06. od 18.00 hod. do 15.07. do 18.00 hod., otec od 15.07. od 18.00
hod. do 01.08. do 18.00 hod., matka od 01.08. od 18.00 hod. do 15.08. do 18.00 hod. a otec od 15.08.
od 18.00 hod. do 31.08. do 18.00 hod.
Počasvianočnýchsviatkovaprázdninvkaždomvnepárnomkalendárnomrokubudeoteczabezpečovať

osobnú starostlivosť o maloleté dieťa dňa 24.12. od 08:00 hod. do 17.30 hod. a matka v každom párnom
kalendárnom roku dňa 24.12. od 08:00 hod. do 17:30 hod., otec v každom párnom kalendárnom roku od
24.12. od 17:30 hod. do 26.12. do 18:00 hod. a matka v každom nepárnom kalendárnom roku od 24.12.
od 17:30 hod. do 26.12. do 18:00 hod., otec v každom nepárnom kalendárnom roku od 26.12. od 18:00
hod. do 30.12. do 15:00 hod. a matka v každom párnom kalendárnom roku od 26.12. od 18:00 hod.

do 30.12. do 15:00 hod., otec v každom párnom kalendárnom roku od 30.12. od 15:00 hod. do 07.01.
nasledujúceho nepárneho kalendárneho roka do 18:00 hod. a matka v každom nepárnom kalendárnom
roku od 30.12. od 15:00 hod. do 07.01. nasledujúceho párneho kalendárneho roka do 18:00 hod.
Zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok budú obaja rodičia.
Počas trvania striedavej osobnej starostlivosti sa výživné neurčuje.“.

4. Na tunajšom súde prebieha pod sp. zn. 73P/139/2025 konanie o návrhu otca na zmenu úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností, v ktorom otec žiada zveriť maloletého do jeho osobnej starostlivosti,
oboch rodičov poveriť zastupovaním a spravovaním majetku maloletého a matke uložiť povinnosť
prispievať na výživu maloletého vo výške 350,- eur mesačne.

5. Podľa § 2 ods. 1, 2 zákona NR SR č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej ako „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa používajú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona NR SR č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“),
pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie.
7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejme, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
10. Podľa § 328 ods. 2 veta prvá CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.

11. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
12. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.
13. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám

až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.14. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom
pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

15. Podľa § 28 ods. 2 zákona NR SR č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej ako „ZoR“), rodičovské práva a
povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.
16. Neodkladné opatrenie je zabezpečovacím inštitútom v civilnom mimosporovom procese a jeho
zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou alebo provizórnou úpravou
nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať.

Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov,
ktorá však zásadne nemôže prejudikovať práva a záujmy účastníkov. Zákonná formulácia neupravuje
konkrétne situácie, v ktorých môže súd pristúpiť k nariadeniu neodkladného opatrenia, t. j. môže k
nemu pristúpiť v závislosti od konkrétnych okolností, pričom súd musí iba starostlivo uvážiť, či sú pre
také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia
tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až

rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa, ktorý musí
byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými
zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi (čl. 3 Dohovoru
o právach dieťaťa). Takýmto rozhodnutím je možné urýchlene a pružne riešiť situácie, keď je potrebný
okamžitý zásah súdu. U maloletých pôjde v zásade o zásah do stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená

ich výživa, výchova, zdravie, prípadne iné dôležité záujmy (napr. plnenie povinnej školskej dochádzky).
17. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť aspoň osvedčený.
Osvedčenie, na rozdiel od dokázania, znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov
zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti). Pri ich zisťovaní
nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní; postačuje, že osvedčená skutočnosť

sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná. To však neznamená, že
súd môže vydať neodkladné opatrenie len na základe tvrdení navrhovateľa bez osvedčenia aspoň
základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa
má poskytnúť neodkladná dočasná ochrana, alebo bez osvedčenia nebezpečenstva bezprostredne
hroziacej ujmy. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia teda je, aby účastník

osvedčil uplatňovaný nárok a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy pomerov,
ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o
maloletýchajzexistenciezáujmumaloletéhodieťaťa.Procesnúzodpovednosťvuvedenomsmerenesie
navrhovateľ neodkladného opatrenia.
18. Pri nariadení neodkladného opatrenia teda súd poskytne oprávnenému účastníkovi dočasnú

ochranu, prípadne zabraňuje ďalšiemu zhoršovaniu jeho postavenia aj za cenu, že skutočný stav veci
nie je ešte náležite zistený a teda, že subjektívne právo ani jemu zodpovedajúca povinnosť nie sú celkom
nepochybné. Dočasnou úpravou urobenou vo forme neodkladného opatrenia sa preto neprejudikujú
práva a povinnosti účastníkov ani posúdenie právneho vzťahu medzi nimi. Znamená to, že obsahom
dočasnej úpravy v neskoršom konaní nie je súd viazaný a môže rozhodnúť inak.

19. Súd, po oboznámení sa s návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia a k nemu
priloženého listinného dôkazu, dospel opätovne (nakoľko sa jedná už v poradí o druhý takmer totožný
návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia podaný v priebehu pár mesiacov, ktorým sa
domáha zákazu styku otca s dieťaťom a jeho zverenia do jej osobnej starostlivosti) v intenciách vyššie
uvedených zákonných ustanovení k záveru, že ani tento návrh nie je dôvodný a preto ho v celom

rozsahu zamietol, majúc za to, že za daného skutkového stavu nie sú splnené zákonné podmienky
na nariadenie neodkladného opatrenia v požadovanom smere. Vychádzajúc zo skutkových okolností
existujúcich v čase rozhodovania súdu o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia nemožno
prijať záver o osvedčení potreby bezodkladnej úpravy pomerov k maloletému dieťaťu, ktorá má
spočívať nielen v zmene výkonu doterajšej právoplatnej starostlivosti rodičov o maloleté dieťa, ktorá

sa realizuje od februára 2025 až doposiaľ, a to z (asymetrickej) striedavej osobnej starostlivosti (9
dní u matky a 5 dní u otca) do výlučnej osobnej starostlivosti matky, ale aj v uložení zákazu styku
otca s maloletým dieťaťom, ktorý súd považuje za závažný zásah do rodičovských kompetencií, ako
aj do práva maloletého dieťaťa na rovnocennú výchovu a starostlivosť oboch rodičov (udržiavanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvoma rodičmi), ktorý sa nemôže

realizovať nariadením neodkladného opatrenia, ktoré súd vydáva bez vykonania riadneho dokazovania
vo veci samej. Súd zdôrazňuje, že obidvaja rodičia majú rovnaké rodičovské práva a povinnosti a v
rovnakej miere zodpovedajú za priaznivý všestranný vývoj maloletého dieťaťa a že nemožno obmedziť
niektorého z rodičov v jeho rodičovských právach bez toho, aby mal súd spoľahlivo zistený - preukázanýskutočný stav veci, čo presahuje rámec konania o nariadenie neodkladného opatrenia. Z obsahu návrhu
i jeho prílohy vyplýva, že starostlivosť o maloleté dieťa zabezpečuje pravdepodobne od 12.09.2025,
kedy nebol maloletý do starostlivosti otca riadne odovzdaný, čo vyplýva z jeho návrhu na zmenu úpravy

výkonu rodičovských práv a povinností (od 01.10.2025 na základe dohody rodičov), len matka a podľa
klinickej psychologičky, u ktorej bol maloletý vyšetrený, možno usudzovať, že približne v prvej polovici
roka 2025 vykazoval symptomatiku typickú pre sexuálne zneužívané dieťa. Uvedené sa však doposiaľ
riadnenepreukázaloavsúčasnostiprebiehajúrôznetrestnéstíhaniavedenévočiobomrodičom.Správa
predložená matkou žiadnym spôsobom neosvedčuje a ani nepreukazuje, že by mal otec v rozhodnom

období sexuálne zneužívať maloletého a ani že by jeho zhoršené správanie mal na svedomí práve
otec dieťaťa a preto všetky tvrdenia matky o údajnom správaní sa otca, ktoré mala k dispozícii aj
klinická psychologička, sú len v rovine matkiných domnienok a doposiaľ neboli žiadnym relevantným
spôsobom preukázané (napr. znaleckým posudkom vypracovaným v trestnom konaní). V súvislosti s
podanými trestnými oznámeniami rodičov súd považuje za potrebné zdôrazniť, že jednou zo základných
zásad trestného konania je prezumpcia neviny, vyjadrená v § 2 ods. 4 Trestného poriadku: Každý,

proti komu sa vedie trestné konanie, považuje sa za nevinného, kým súd nevysloví právoplatným
odsudzujúcim rozsudkom jeho vinu. V zmysle vyššie uvedeného má súd za to, že život, zdravie,
výchova, resp. akýkoľvek iný dôležitý záujem dieťaťa nie je v súčasnosti žiadnym spôsobom ohrozený
a preto návrh matky v celom rozsahu zamietol ako nedôvodný. Súd odporúča rodičom, aby zvážili
odporúčania klinickej psychologičky C.. S. V. a aby maloletý začal bezodkladne navštevovať pravidelné

psychoterapeutické sedenia/psychologické poradenstvo za účelom stabilizácie stavu a zabezpečenia
jeho priaznivého psychického vývoja.
20. Súd v tomto prípade nezistil, že by matkou uvádzané dôvody predstavovali také skutočnosti,
pre ktoré by bol, v zmysle vyššie uvedených právnych predpisov, nevyhnutný okamžitý zásah súdu
formou neodkladného opatrenia z dôvodu existencie hroziacej ujmy na strane maloletého dieťaťa, t. j.

súd v tomto prípade nevzhliadol také výnimočné dôvody, ktoré by odôvodňovali zverenie maloletého
dieťaťa do výlučnej osobnej starostlivosti matky a už vôbec nie zákaz styku otca s maloletým dieťaťom
formou neodkladného opatrenia, ktoré je výnimočným (!) procesným inštitútom a ktoré súd vydá len
vtedy, ak má dostatočne osvedčené, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad - keď
je priamo ohrozená jeho výživa alebo keď musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného

prostredia, prípadne ak ide o iné dôležité záujmy maloletého dieťaťa (týkajúce sa napr. zdravotného
stavu, plnenia povinnej školskej dochádzky a pod.). Súd zdôrazňuje, že v záujme zamedzenia zneužitia
tohto procesného inštitútu je možné uplatniť ho len výnimočne a to iba v prípadoch riadneho osvedčenia
stavu bezodkladnej úpravy pomerov, čo v tomto prípade súd nepovažuje za splnené.
21. Nakoľko súd v tomto prípade nevzhliadol potrebu okamžitej úpravy pomerov tak, ako žiada matka

vo svojom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, majúc za to, že v čase rozhodovania súdu
nie je osvedčená hrozba akejkoľvek ujmy na strane maloletého dieťaťa, ktorú by bolo dôvodné odstrániť
nariadením požadovaného neodkladného opatrenia, rozhodol súd, v intenciách vyššie uvedeného tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia s tým, že o náhrade trov konania rozhodol súd podľa
§ 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde proti
ktorému rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať
až do rozhodnutia o odvolaní.