Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, October 23, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 18Ek/1835/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119431692
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Terézia Lattová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6119431692.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom Mostová
2, 811 02 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 45 684 618, práv. zast.: Beňo & partners advokátska kancelária,
s.r.o., so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad, IČO: 44 250 029, proti povinnému: A.
B., nar.: XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., o vymoženie pohľadávky vo výške 366,77
Eur s príslušenstvom, vedenej u súdnej exekútorky: JUDr. Estera Verešová, so sídlom exekútorského

úradu Jána Reka 1039/11, 010 01 Žilina pod sp. zn. 191EX 644/19, o námietkach oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho exekútora sp. zn. 191EX 644/19
zo dňa 29. 09. 2025, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho
exekútora sp. zn. 191EX 644/19 zo dňa 29. 09. 2025 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 12. 11. 2019 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 366,77 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu
– Platobného rozkazu Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 2Csp/59/2016 zo dňa 29. 03. 2017, ktorý
nadobudol vykonateľnosť dňa 23. 05. 2017 (ďalej aj ako „exekučný titul“).

2. Súd poverením zo dňa 27. 11. 2019 poveril vykonaním exekúcie súdnu exekútorku: JUDr. Estera

Verešová, so sídlom exekútorského úradu Jána Reka 1039/11, 010 01 Žilina, ktorá ju vedie pod sp. zn.
191EX 644/19.

3. Poverená súdna exekútorka vydala dňa 29. 09. 2025 upovedomenie o zastavení exekúcie č. 191EX
644/19, ktorým zastavila exekúciu podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku z dôvodu,
že pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo

od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou, a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútorky – majetkové pomery povinného
boli opakovane preverované a počas vedenia exekúcie sa nezmenili. Zároveň súdna exekútorka
oprávneného vyzvala na úhradu trov vo výške 73,80 Eur. Dňa 16. 10. 2025 bolo súdnej exekútorke
doručené podanie oprávneného zo dňa 01. 10. 2025, označené ako „Námietky proti upovedomeniu
o zastavení exekúcie súdnym exekútorom“, ktoré bolo vyhodnotené ako námietky oprávneného proti

upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho exekútora sp. zn. 191EX 644/19
zo dňa 29. 09. 2025, v ktorých oprávnený okrem iného uviedol: „Proti vyššie označenému upovedomeniu
podávaoprávnenývsúlades§61nodsek4zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov podáva oprávnený námietky z
dôvodu, v predmetnom exekučnom konaní nebolo preukázané, že povinný skutočne nemá majetok
alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

Zosprávsúdnehoexekútoranevyplýva,žebyexekútorvykonalajfyzickézisťovaniahnuteľnéhomajetku
povinného alebo že by exekútor žiadal o súčinnosť tretie osoby ktoré by mohli mať informácie o majetkupovinného, prípadne osoby s povinným žijúce v spoločnej domácnosti, resp. vykonal ďalšie úkony za
účelom zistenia majetku povinného, ktoré umožňujú ustanovenia zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Zo

správ exekútora o priebehu exekúcie vyplýva, že exekútor vykonal iba elektronické dopyty na orgány a
organizácie. V prípade povinného ktorý je fyzickou osobou však možno predpokladať, že takáto osoba,
ktorá musí mať z čoho žiť, musí mať príjem a to možno aj mimo oficiálnych príjmov od zamestnávateľov,
vyplácaných povinnému v hotovosti, a spravidla aj má hnuteľný majetok vo svojom obydlí podliehajúci
exekúcii. Rovnako nie je správach súdneho exekútora uvedené, že by v prípade ak povinný neposkytol

exekútorovi súčinnosť podľa § 40 Exekučného poriadku alebo nepredložil vyhlásenie o svojom majetku
podľa § 41 Exekučného poriadku, o ktorého úplnosti by nemohli byť vzhľadom na nami vyššie uvedené
skutočnosti odôvodnené pochybnosti, použil súdny exekútor donucovacie opatrenia podľa § 43a a nasl.
Exekučného poriadku. Pritom správy exekútora neuvádzajú, že by v danom prípade bolo uloženie
donucovacíchopatreníneprimeranéalebovrozporesustanoveniamiExekučnéhoporiadku.Zviacerých
rozhodnutí Okresného súdu Banská Bystrica – pracovisko upomínacieho a exekučného konania možno

jednoznačne vyvodzovať, že v rámci zákonného postupu súdneho exekútora pri vedení exekúcie,
tento musí vykonať kroky k zisteniu všetkého majetku povinného podliehajúceho exekúcii nevynímajúc
hnuteľný majetok podľa § 115 Exekučného poriadku a že vykonanie týchto krokov a ich výsledok
musí exekútor aj preukázať. Následne, všetok hnuteľný majetok nepatriaci do taxatívneho výpočtu
vecí uvedených v písm. a) až j) odseku 2 § 115 Exekučného poriadku má byť exekútorom zistený,

spísaný a speňažený. To má o to väčší význam pri relatívne menších pohľadávkach pri ktorých je
exekúcia predajom hodnotnejších vecí neprípustná alebo neprimeraná tak, aby boli rešpektované práva
aj povinného za súčasného uspokojenia vymáhaného nároku oprávneného, ktorý mal povinný splniť
spravidla dávno pred začatím exekúcie. Zároveň nie je možné vylúčiť, že v budúcnosti bude mať
povinný majetok alebo príjmy na uspokojenie vymáhanej pohľadávky. Naša spoločnosť ako oprávnený

má za to, že v predmetnej exekúcii neboli splnené podmienky § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného
poriadku pre zastavenie exekúcie exekútorom z dôvodu neexistencie majetku povinného alebo príjmov
povinného, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.
Týmto oprávnený podáva námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie, č. 191EX/644/19 zo
dňa 29.09.2025 a žiada, aby súd podaným námietkam vyhovel, predmetné upovedomenie o zastavení

exekúcie zrušil a pokračoval v exekučnom konaní voči povinnému.“ Súd preskúmal upovedomenie
o zastavení exekúcie sp. zn. 191EX 644/19 zo dňa 29. 09. 2025. Upovedomenie o zastavení exekúcie
bolo oprávnenému uložené do schránky dňa 30. 09. 2025, pričom námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie boli súdnej exekútorke doručené dňa 16. 10. 2025, teda bola
splnená 15-dňová zákonná lehota v zmysle § 61n ods. 4 Exekučného poriadku.

4. Súdna exekútorka k námietkam oprávneného okrem iného uviedla: „Súdny exekútor vykonal
šetrenie majetku povinného, kde zistil, že povinný nemá žiaden majetok, ktorý by bol postihnuteľný v
rámci exekučného konania. Na základe uvedeného, žiadame Okresný súd Banská Bystrica námietky
zamietnuť.“ Na základe výzvy súdu zo dňa 21. 10. 2025 súdna exekútorka ešte predložila doplnenie

vyjadrenia, v ktorom okrem iného uviedla, že: „Lustráciou 23 bánk na území SR bolo zistené, že povinný
má vedený účet v C. ( D. E.) s mínusovým zostatkom ( príloha č.1) – vydaný príkaz a exekučný
príkaz prikázaním pohľadávky z účtu v banke. Súčinnosťou na kataster nehnuteľností a dopravný
inšpektorát bolo zistené, že povinný nie je vlastníkom nehnuteľností ani motorových vozidiel ( príloha
č.2,č.3) Napriek vykonaným úkonom súdny exekútor nevymohol ani časť pohľadávky. Pohľadávka sa

javí ako nevymožiteľná.“ Na podporu svojich tvrdení predložila súdna exekútorka viaceré správy o stave
exekučného konania, a taktiež aj viacero lustrácií – súčinnosti s inými orgánmi za účelom zisťovania
majetku a príjmy povinného, ktoré skutočne preukazujú súdnou exekútorkou tvrdenú skutočnosť, že
povinný je nemajetný.

5.Podľa§61nods.1písm.d)Exekučnéhoporiadkuexekútorvydáupovedomenieozastaveníexekúcie,
ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

6. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.7. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať

u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,

doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

8. Exekučný poriadok v ustanovení § 61n oprávňuje resp. splnomocňuje súdneho exekútora povereného
vykonaním exekúcie zastaviť exekúciu v prípadoch, keď sú naplnené zákonné dôvody zastavenia
exekúcie uvedené v predmetnom ustanovení Exekučného poriadku a v prípade zastavenia exekúcie
v celosti aj vyzvať oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov podľa § 198 ods. 2 Exekučného

poriadku. Oprávnený má v prípadoch ustanovených v § 61n ods. 4 Exekučného poriadku právo podať
námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie ako prostriedok procesnej obrany oprávneného
proti zastaveniu exekúcie. Jedným z prípadov zastavenia exekúcie súdnym exekútorom je situácia,
keď pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté

exekúciou, a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, inými slovami ide o zastavenie exekúcie z
dôvodu nemajetnosti povinného. Zmyslom a účelom zastavenia exekúcie pre nemajetnosť povinného je
zabránenie neprimeranej dĺžke exekučného konania (exekúcie) v prípadoch, keď nie je možné úspešne
skončiť exekučné konanie pre nedostatok majetku povinného subjektu. Dôvodom na zastavenie
exekúcie pre nemajetnosť povinného je nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v predmetnom

exekučnom konaní (tzn. relatívna nemajetnosť), a nie pre neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného,
teda absolútnu nemajetnosť. V konkrétnom exekučnom konaní sa tak môže stať, že napriek tomu, že
povinný disponuje majetkom podliehajúcim exekúcii, pôjde o majetok, ktorý v predmetnom exekučnom
konaní nie je možné zexekvovať (napr. majetok povinného je predmetom zálohu a oprávnený nie je
záložným veriteľom a záložný veriteľ s exekúciu nesúhlasí). Exekútor je povinný vydať upovedomenie

o zastavení exekúcie pre nemajetnosť povinného ako fyzickej osoby, ak nezistil majetok povinného,
ktorý podlieha konkrétnej exekúcii v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov exekútora do piatich
rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného pričom poverený
súdny exekútor vychádza z procesného stavu ku dňu vydania upovedomenia o zastavení exekúcie. Pod
zexekvovaním majetku je potrebné rozumieť nielen zablokovanie konkrétneho majetku, ale dosiahnutie

aspoň čiastočného výťažku v exekučnom konaní. Pre zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného subjektu je potrebné súčasné (kumulatívne) splnenie dvoch základných predpokladov. Prvým
je uplynutie zákonnom ustanoveného časového obdobia (v prípade právnických osôb 30 mesiacov a v
prípade fyzických osôb 5 rokov t.j. 60 mesiacov) a súčasne druhým je nezistenie majetku alebo príjmov
povinného podliehajúcich exekúcii (zexekvovateľného majetku resp. príjmov povinného subjektu), ktoré

by postačovali aspoň na úhradu trov exekútora.

9. Súdny exekútor, po prijatí poverenia na vykonanie exekúcie, zisťuje majetok povinného v potrebnom
rozsahu, a to lustráciami, osobným zisťovaním, súčinnosťou povinného, vyhlásením povinného o
majetku ako aj súčinnosťou tretích osôb. Poverený súdny exekútor ako štátom určená a splnomocnená

osoba na vykonávanie núteného výkonu exekučných titulov je povinný pri vykonávaní exekúcie ako
výkone verejnej moci postupovať s odbornou starostlivosťou, s využitím všetkých svojich skúseností
a odborných vedomostí. Spôsob vykonania exekúcie (tzn. voľbu spôsobov vykonania exekúcie podľa
štvrtej časti Exekučného poriadku) určuje súdny exekútor, ktorého exekučný súd poveril vykonaním
exekúcie. Ako to uviedol Ústavný súd Slovenskej republiky v uznesení sp. zn. II. ÚS 2/2013 zo

dňa 16. januára 2013, „Z uvedeného vyplýva, že právnou úpravou v Exekučnom poriadku preniesol
štát časť výkonu svojej moci - špecificky moci súdnej, ktorej súčasťou je aj konanie vykonávacie -
na súdnych exekútorov. Nimi sú síce fyzické osoby, avšak táto skutočnosť má význam len právne
technický či organizačne inštitucionálny. Z hľadiska funkcionálneho vykonávajú tieto osoby štátnu moc,
resp. moc súdnu. Preto, ak súdny exekútor vykonáva funkcie, ktoré by inak bol povinný vykonávať

štát, resp. súd, je pri výkone zverenej štátnej moci povinný rešpektovať a dbať na základné práva
tých osôb, vo vzťahu ku ktorým prenesenú štátnu moc vykonáva; rovnako tak pre tieto osoby
musí platiť rovnaký štandard ochrany ich základných práv ako v konaní pred súdmi.“ Zisťovanie
zexekvovateľnéhomajetkupovinnéhosubjektujezverenédoprávomociresp.pôsobnosti(kompetencie)povereného súdneho exekútora ako orgánu verejnej moci, ktorý vykonáva nútený výkon nárokov z
exekučných titulov prostredníctvom exekúcie podľa Exekučného poriadku čo je podľa ustanovenia §
5 ods. 2 Exekučného poriadku výkonom verenej moci. Poverený súdny exekútor ako orgán verenej

moci je povinný vykonávať exekúciu spôsobom aby nedochádzalo k porušeniu ochrany základných
práv účastníkov exekučného konania (oprávnený a povinný). Súčasťou práva na súdnu ochranu
oprávneného je aj právo domáhať sa núteného výkonu nárokov z exekučných titulov prostredníctvom
exekučného konania podľa Exekučného poriadku. Poverený súdny exekútor je v priebehu exekučného
konania oprávnený a súčasne aj povinný zisťovať majetok povinného podliehajúci exekúcii, po jeho

zistení zvoliť najvhodnejší spôsob vykonania exekúcie, ktorý musí byť primeraný a vhodný a exekúciu
vykonať (tzn. zabezpečiť majetok povinného a následne uspokojiť vymáhaný nárok oprávneného). V
prípade zistenia, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekútora a súčasnom uplynutí
zákonom ustanovenej doby je poverený súdny exekútor povinný vydať upovedomenie o zastavení
exekúcie pre nemajetnosť povinného subjektu. Na tomto mieste exekučný súd poukazuje na to, že
ide o zákonnú povinnosť súdneho exekútora (znenie ustanovenia § 61n ods. 1 Exekučného poriadku

„Exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak ....“). Na základe uvedeného exekučný súd
uzatvára, že zisťovanie zexekvovateľného majetku (tzn. majetku, ktorý exekúcii podlieha) povinného je
primárne v kompetencii povereného súdneho exekútora, ktorý súčasne nesie aj (právnu) zodpovednosť
ako orgán verenej moci na úseku núteného výkonu exekučných titulov (civilná exekúcia) za výkon svojej
činnosti, ktorá je podľa § 5 ods. 2 Exekučného poriadku výkonom verenej moci.

10. Exekučný súd po preskúmaní vyjadrenia predloženého súdnou exekútorkou poverenou na
vykonanie tejto exekúcie zistil nasledovné skutočnosti. Súdna exekútorka v priebehu tejto exekúcie
zisťovala majetok, resp. príjmy povinného podliehajúce exekúcii lustráciami účtov v bankách, v Sociálnej
poisťovni a vykonávala zisťovanie majetku, resp. príjmov postihnuteľných exekúciou. V priebehu tejto

exekúcie poverená súdna exekútorka zistila, že povinný má vedený účet v jednej banke s mínusovým
zostatkom, v súvislosti s ktorým bol aj vydaný príkaz a exekučný príkaz prikázaním pohľadávky z účtu
v banke. Ďalej súdna exekútorka súčinnosťou na kataster nehnuteľností a dopravný inšpektorát zistila,
že povinný nie je vlastníkom nehnuteľností ani motorových vozidiel. Súdna exekútorka vykonala šetrenie
majetku povinného a zistila, že povinný nemá žiadny majetok, ktorý by bol postihnuteľný v rámci

exekučného konania. Do vydania upovedomenia o zastavení exekúcie (29. 09. 2025) nedošlo ani
k čiastočnej úhrade, resp. splneniu vymáhaného nároku zo strany povinného v tejto konkrétnej exekúcii,
pričom poverená súdna exekútorka nemala vedomosť o existencii majetku, resp. príjmoch povinného,
ktoré by exekúcii podliehali. Z uvedeného teda vyplýva, že súdna exekútorka postupovala správne.
V podaných námietkach, podľa názoru súdu, oprávnený neuviedol postačujúci dôvod, na základe

ktorého by bolo možné čo i len predpokladať nesprávne vydané upovedomenie o zastavení exekúcie
pre nemajetnosť fyzickej osoby. V prípade, že oprávnený nebol spokojný s vedením exekúcie poverenou
súdnou exekútorkou, mal možnosť v zmysle § 34 ods. 2 Exekučného poriadku, podať návrh na zmenu
súdneho exekútora.

11. Na základe uvedeného, exekučný súd musí konštatovať, že v čase vydania upovedomenia
o zastavení exekúcie boli splnené predpoklady ustanovené zákonom na vydanie upovedomenia
o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. Od začatia exekúcie, t. j.
doručenia poverenia na vykonanie exekúcie poverenej súdnej exekútorke (§ 57 ods. 1 druhá veta
Exekučného poriadku), dňa 27. 11. 2019 do dňa vydania napadnutého upovedomenia o zastavení

exekúcie, dňa 29. 09. 2025 uplynulo 5 rokov. Poverená súdna exekútorka v priebehu tejto exekúcie
nevymohlaanilenčasťpohľadávkyoprávnenéhozexekučnéhotituluasvojichtrovexekučnéhokonania.
Keďže súdna exekútorka poverená vykonaním tejto exekúcie počas tejto exekúcie po dobu ustanovenú
zákonom (5 rokov od začatia exekúcie) nezistila majetok alebo príjmy povinného, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou, a ktoré by postačovali aspoň na úhradu trov tohto exekučného konania poverenej

súdnej exekútorky, boli splnené všetky predpoklady ustanovené zákonom na vydanie upovedomenia
o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku pre nemajetnosť povinného,
ktorý je fyzickou osobou.

12. Záverom odôvodnenia tohto uznesenia exekučný súd konštatuje, že upovedomenie poverenej

súdnej exekútorky o zastavení exekúcie pre nemajetnosť povinného vydané podľa § 61n ods. 1 písm. d)
Exekučného poriadku, je vecne správne a boli naplnené všetky zákonné predpoklady na jeho vydanie.
Preto exekučný súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie zamietol, tak ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.13. Na záver je ešte potrebné uviesť, že zastavenie tohto exekučného konania pre nemajetnosť
povinného, nie je prekážkou pre oprávneného opätovne sa domáhať od povinného núteného splnenia

nároku oprávneného z exekučného titulu v exekučnom konaní podľa Exekučného poriadku. Oprávnený
môže po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zamietnutí námietok opätovne podať návrh na
vykonanie exekúcie na vymoženie nároku z exekučného titulu vymáhaného v tomto exekučnom
konaní. Teda zastavenie exekučného konania pre nedostatok majetku povinného nemá za následok,
že oprávnený v budúcnosti už nebude môcť podať nový (ďalší) návrh na vykonanie exekúcie, v ktorom

sa bude domáhať núteného splnenia nároku z exekučného titulu, ktorý už bol predmetom exekučného
konania ukončeného pre nemajetnosť povinného subjektu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.