Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 19, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 13Csp/64/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124425650
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:6124425650.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Blaženou Szpyrcovou v právnom spore žalobcu: Home Credit

Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, zast.: Advokátska
kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom: 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679,
proti žalovanému: Filip Belák, nar. 8.2.1992, bytom: Juhoslovanská 7, 040 13 Košice – Sídlisko
Ťahanovce, o zaplatenie 16.071,72 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 16 071,72 EUR, úrok v sume 640,87 EUR a 8,65 %
ročný úrok z omeškania zo sumy 15 936,87 EUR od 19.9.2024 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. Priznáva žalobcovi právo na náhradu trov konania proti žalovanému vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica voči žalovanému domáhal
zaplatenia sumy 16.712,59 EUR s príslušenstvom.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným ako dlžníkom - spotrebiteľom uzavrel dňa 10.6.2022
Úverovú zmluvu č. 12060181555 (ďalej len „zmluva“), ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Úverové
zmluvné podmienky (ďalej len „úzp). Predmetom zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru

vo výške 18.783 EUR zo strany žalobcu žalovanému, ktorý sa zaviazal peňažné prostriedky vrátiť
v 96 mesačných splátkach po 329,96 EUR. Žalovaný sa dostal do omeškania s plnením zmluvných
povinností, keď splátky úveru riadne a včas nesplácal. Žalobca výzvou na zaplatenie dlžnej sumy zo
dňa 1.8.2024 vyzval žalovaného na predčasné splatenie budúcich splátok úveru v lehote nie kratšej ako
15 dní. Žalovaný napriek výzve dlžné splátky neuhradil, a teda žalobca pristúpil k vyhláseniu predčasnej
splatnosti budúcich splátok úveru Výzvou k splateniu celého úveru zo dňa 03.09.2024 pre omeškanie
s úhradou splátky splatnej dňa 30.05.2024. Žalobca poskytol žalovanému lehotu 15 dní na splnenie

povinností, žalovaný v lehote na plnenie dlžnú sumu neuhradil, a preto si žalobca okrem dlžnej sumy
uplatňuje v žalobe aj zákonné úroky z omeškania. Sadzba úroku z omeškania, ktorú si žalobca uplatňuje
vo výške 8,65 % ročne bola stanovená nasledovne: základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. ku dňu 19.09.2024 navýšená o 5 percentuálnych
bodov. Pred podaním žaloby vyzval žalobca listom zo dňa 09.10.2024 žalovaného k zaplateniu aktuálne
dlžnej sumy s upozornením, že ak v stanovenej lehote dlžnú sumu neuhradí, bude vo veci podaná
žaloba, a teda žalovaný bol vyzvaný na úhradu dlhu v posledných troch mesiacoch pred podaním tohto

návrhu.

3. Žalobca špecifikoval v žalobe žalovanú sumu a špecifikoval tiež prehľad splátok a úhrad. Žalovaný
ku dňu podania žaloby celkovo uhradil sumu 7.031,31 EUR. Ako vyplýva z prehľadu splátok aúhrad, žalobca eviduje voči žalovanému dlh vo výške 16.712,59 EUR, ktorý pozostáva z istiny vo výške
488,83 EUR, táto suma prestavuje istinu 22. - 26. splátky spolu vo výške 488,83 EUR, ďalej z úroku vo
výške 640,87 EUR, táto suma prestavuje úrok 22. - 26. splátky spolu vo výške 640,87 EUR, ďalej zo

zosplatnenej istiny vo výške 15.448,04 EUR, táto suma prestavuje len istinu splátok po zosplatnení -
za 27. - 96. splátky spolu vo výške 15.448.04 EUR, a tiež z poistenia CPI, ktoré predstavuje sumu vo
výške 134,85 EUR.

4. Žalobca predložil konajúcemu súdu listiny, z ktorých obsahu vyplýva, že žalobca posudzoval s

odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver v zmysle ust. § 7 ods.
1 a nasl. zákona č. 129/2010 Z. z.: 1. Interný dokument o posúdení bonity s uvedením výšky
príjmu, rodinného stavu a podmienok bývania žalovaného. 2. Úverová správa z registrov dlžníkov
NRKI pre účely posudzovania schopnosti žalovaného splácať spotrebiteľský úver, V rámci postupu v
poskytovaní úveru napĺňa žalobca svoju zákonnú povinnosť preverovania bonity žalovaného dôsledným
zisťovaním jeho kreditného skóre, ktoré zaisťuje oddelenie úverových rizík žalobcu. Týmto procesom je

posudzovaná príjmová a výdavková stránka žalovaného a ďalej sa skúmajú informácie o premenných
hodnotách žalovaného ako je vek, vzdelanie, zdroj príjmov, rodinný stav, počet detí, spôsob bývania
a pod. Pre tento účel je využívaný štatistický model, ktorého výstupom je pravdepodobnosť dodržania
úverových záväzkov zo strany žalovaného. Tento model je postavený na logickej regresii, kde sa
jednotlivé dichotomické premenné opierajú o ďalšie. Pre každú produktovú líniu potom žalobca

využíva odlišný model pre zistenie kreditného skóre žalovaného. Rovnako tak sú nastavené hodnoty
minimálneho kreditného skóre, ktorého nedosiahnutím je posudzovaná žiadosť zamietnutá. Uvedené
posudzovanie bonity na základe parametrov vytvorených odbornými zamestnancami žalobcu vykonáva
automatizovaný systém s výsledkom, ktorý predstavuje limit najvyššej mesačnej splátky. V rámci
neho je overovaná schopnosť žalovaného splácať ďalšie finančné záväzky a hradiť nevyhnutné

životné výdavky. Je zohľadňované rodinné postavenie žalovaného, najmä vyživovacia povinnosť,
príjem partnera žalovaného, prípadne ďalšie skutočnosti. Pokiaľ z takto uvedených informácií vznikne
pochybnosť o pravosti tvrdení žalovaného, pristupuje žalobca k žiadosti o predloženie potvrdenia
o výške príjmu a výpisu z bankového účtu. Existenciu prípadných ďalších pochybností ohľadom
bonity žalovaného minimalizuje žalobca kontrolou žalovaného v externých registroch. Využívané sú

registre Sociálnej poisťovne pre overenie príjmu žalovaného a jeho zamestnávateľa, poprípade overenie
poberania dôchodku a úverové registre NRKI s ktorých pomocou sa zhromažďujú informácie, ako je
napr. existencia záväzkov, ich výška, historická platobná morálka žalovaného. Hodnotu informácií z
týchto registrov je pritom potrebné považovať za významnú s ohľadom na skutočnosť, že poskytujú
obraz o stave záväzkov u veľkého počtu veriteľov - dá sa povedať, že u prevažnej väčšiny relevantných

inštitucionálnych veriteľov pôsobiacich na trhu.

5. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 27.11.2024 platobný rozkaz, spisová značka 29Up/977/2024,
ktorým vyhovel žalobe v celom rozsahu. Nakoľko však platobný rozkaz nebolo možné žalovanému
doručiť do vlastných rúk, na základe návrhu žalobcu bola vec postúpená na miestne príslušný súd, t.

j. Mestský súd Košice.

6. Súd následne doručoval žalovanému žalobu v zmysle § 167 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“). Oznámenie o podanej žalobe bolo
zverejnené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 14.4.2025.

Skutkový stav:

7. Súd sa oboznámil s dokladmi predloženými žalobcom a zistil tento skutkový stav:

8. Dňa 10.6.2022 strany sporu uzavreli Úverovú zmluvu č. 12060181555 (č. l. 13), predmetom ktorej
bolo poskytnutie úveru s výškou úverového rámca 18.783 EUR, s ročnou úrokovou sadzbou 11,89
%, s počtom splátok : 96, s výškou mesačnej splátky: 329,96 EUR, s RPMN vo výške 12,60 %
a celkovou čiastkou splatnou spotrebiteľom: 29.087,04 EUR. Termín prvej splátky: 28.7.2022, pri

splatnosti mesačnej splátky vždy k 15. dňu v kalendárnom mesiaci. Zmluvnými stranami bolo dohodnuté
aj poistenie schopnosti splácať : Balíček poistenie MAXIM+, s mesačnou úhradou za poistenie 8,9 %
z mesačnej splátky úveru, t.j. 26,97 EUR.9. Z Úverových podmienok žalobcu - Hlavy 6 označenej ako „Ukončenie zmluvy“ úverových podmienok
spoločnosti Home Credit Slovakia a.s. platných od 1.6.2022 (č. l. 18) § 2 písm. a) vyplýva podmienka, že
v prípade, že sa žalovaný oneskorí s platením aspoň troch splátok alebo sa oneskorí s platením jednej

splátky dlhšie ako tri mesiace, musí celý čerpaný úver na požiadanie splatiť (tzv. zosplatnenie úveru)“.

10. Z obsahu žaloby, ako aj z výpisu čerpania splátok a úhrad žalovaného (č. l. 28) súd zistil, že žalovaný
čerpal úver dňa 14.6.2022, kedy uskutočnil čerpanie vo výške 18.783 EUR. Žalovaný do dňa podania
žaloby uhradil čiastku 7.031,31 EUR. Žalobca eviduje voči žalovanému dlh vo výške 16.712,59 EUR,

ktorý pozostáva z istiny vo výške 488,83 EUR, táto suma prestavuje istinu - 22. - 26. splátky spolu vo
výške 488,83 EUR, ďalej z úroku vo výške 640,87 EUR, táto suma prestavuje úrok - 22. - 26. splátky
spolu vo výške 640,87 EUR, ďalej zo zosplatnenej istiny vo výške 15.448,04 EUR, táto suma prestavuje
len istinu splátok po zosplatnení - za 27. - 96. splátky spolu vo výške 15.448.04 EUR a ďalej z poistenia
CPI, ktoré predstavuje sumu vo výške 134,85 EUR.

11. Listom zo dňa 1.8.2024 označeným ako „Výzva na zaplatenie dlžnej sumy“ (č. l. 25), žalobca
upozornil žalovaného na omeškanie so splácaním mesačných splátok, na výške jej aktuálneho
nedoplatku 1.027,73 EUR ku dňu výzvy, ako aj na možnosť zosplatnenia celého úveru, ak nedôjde k
úhrade dlžnej sumy do 15 dní od doručenia výzvy. Doručovanie predmetnej výzvy žalobca preukazoval
ePotvrdenkou č. RG274872589SK (č. l. 26).

12. Listom zo dňa 3.9.2024 označeným ako „Výzva k splateniu celého úveru“ (č. l. 27) žalobca vyzval
žalovaného k splateniu celého úveru čerpaného na základe úverovej zmluvy vo výške 16.864,59 EUR
do 15 dní od spísania výzvy. Doručovanie predmetnej výzvy žalobca preukazoval ePotvrdenkou č.
RG275050519SK (č. l. 27).

13. Listom zo dňa 9.10.2024 označeným ako „Predžalobná výzva na zaplatenie dlhu a oznámenie o
prevzatí právneho zastúpenia“ (č. l. 11), žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej čiastky ku dňu
vyhotovenia výzvy v celkovej výške 16.951,81 EUR, najneskôr do 7 dní odo dňa odoslania výzvy s
upozornením, že po márnom uplynutí lehoty na zaplatenie, bude podaná žaloba na príslušnom súde.

Doručovanie predmetnej výzvy žalobca preukazoval ePotvrdenkou č. RG275264885SK (č. l. 13).

Aplikované zákonné ustanovenia:

14. Súd takto zistený skutkový stav posúdil podľa nasledujúcich právnych predpisov:

15. Podľa § 261 ods. 6 písm. d) Obchodného zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu
na povahu účastníkov záväzkové vzťahy zmluvy o úvere.

16. Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

17. Podľa ust. § 52 ods. 1, 2, 3 a 4 Občianskeho zákonníka v znení platnom v rozhodnom období (v čase

uzavretia úverovej zmluvy), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom (ods. 1). Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné (ods. 2). Dodávateľ je osoba,

ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti (ods. 3). Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti (ods. 4).

18. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má

vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.19. Podľa § 54a Občianskeho zákonníka, premlčané právo zo spotrebiteľskej zmluvy nemožno vymáhať
a ani ho platne zabezpečiť; ustanovenie § 151j ods. 2 tým nie je dotknuté. Zmeniť obsah premlčaného
práva zo spotrebiteľskej zmluvy, nahradiť ho novým právom alebo obnoviť jeho vymáhateľnosť možno

len na základe právneho úkonu dlžníka, ktorý o premlčaní vedel.

20. Podľa ust. § 565 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o
zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí
určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

21. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinný k 31.12.2021, (ďalej
len „zákon č. 129/2010 Z. z.“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa
tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet

spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ
alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie je dotknuté bezhotovostné
poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru
bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver
podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu.

22. Podľa ust. § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z., na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom
fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

23. Podľa ust. § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z., na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom

fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti.

24. Podľa ust. § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom

trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví
zreteľneoznačenánázvomzmluvy,ktorýobsahujeslová"spotrebiteľskýúver"vpríslušnomgramatickom
tvare.

25. Podľa ust. § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných

náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského
úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o
fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná
prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu

údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia, d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, e) celkovú
výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, f) opis tovaru
alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak

ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide
o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych

podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o
všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, h) ročnú percentuálnu mieru
nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v
čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet
tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v

ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme
amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere
na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných
a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, l) prípadne
poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie

a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov
na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade
omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, o)

veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony
notára, ak sú veriteľovi známe, q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, r) právo
na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského
úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti
podľa § 16, s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, t) informáciu o možnosti
mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, u) právo na odstúpenie od zmluvy

o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho
vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa
§ 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, v) názov a adresu príslušného
orgánu dohľadu podľa § 23.

26.Podľaust.§324ods.1Obchodnéhozákonníka,záväzokzanikne,aksaveriteľovisplnívčasariadne.

27. Podľa ust. § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas
svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

28. Podľa ust. § 369 Obchodného zákonníka, (1) Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo
požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby
osobitného upozornenia. (2) Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť

úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením. (3) Ak záväzok
vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac
do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

29. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,

má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

30. Podľa ust. § 3 ods. 1 citovaného nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom od 1.2.2013,

výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

31. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania žalovanej
s plnením peňažného dlhu (19.9.2024) prestavovala 3,65 %.

Právne posúdenie:

32. Predmetom konania je nárok žalobcu voči žalovanému na zaplatenie úveru, a to istiny vo výške

16.071,72 EUR spolu s úrokom vo výške 640,87 EUR a 8,65 % ročným úrokom z omeškania z istiny
splátok po zosplatnení za 27. – 96. splátky, t.j. zo sumy 15.936,87 EUR, a to na základe Úverovej zmluvy
č. 12060181555 (ďalej len „Zmluva“).

33. Súd na základe nesporne zisteného skutkového stavu posúdil Zmluvu podľa príslušných ustanovení

Obchodného zákonníka, Občianskeho zákonníka a zákona č. 129/2010 Z.z. v znení
účinnom v čase jej uzatvorenia, na základe čoho mal súd za to, že medzi žalobcom a žalovaným
došlo uzatvorením zmluvy v písomnej forme k vzniku obchodného záväzku, keďže zmluva obsahovala
podstatné znaky zmluvy o úvere podľa § 497 Obchodného zákonníka (určenie zmluvných strán,určenie výšky peňažných prostriedkov, záväzok veriteľa poskytnúť peniaze v prospech dlžníka na jeho
požiadanie a záväzok dlžníka vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky a zaplatiť úroky), ktorý predstavuje
podľa § 261 ods. 6 písm. d) Obchodného zákonníka absolútny obchodno-záväzkový vzťah. Vzhľadom

na povahu zmluvných strán pri uzatváraní tejto zmluvy, keďže žalobca vystupoval ako dodávateľ (§ 52
ods. 3 OZ) a žalovaný ako spotrebiteľ (§ 52 ods. 4 OZ), ide podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka o
spotrebiteľskú zmluvu. Aj napriek tomu, že daný záväzkový vzťah mal povahu absolútneho obchodného
záväzku, z dôvodu, že jeho účastníkom bol spotrebiteľ, je potrebné podľa § 52 ods. 3 poslednej vety
Občianskeho zákonníka prednostne použiť ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keby sa inak mali

použiť ustanovenia Obchodného zákonníka, napríklad ohľadom splnenia záväzku alebo omeškania
dlžníka.Okremtohosanadanýzáväzkovývzťahvzťahovalajosobitnýzákonč.129/2010Z.z.upravujúci
zmluvy o spotrebiteľskom úvere účinný v čase jej uzatvorenia.

34. Predmetnú zmluvu súd posúdil ako štandardnú, obsahujúcu všetky náležitosti požadované zákonom
č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch.

35. Žalovaný nerozporoval žiadne zo skutkových tvrdení žalobcu, súd považoval všetky jej tvrdenia za
nesporné, na základe ktorých aj rozhodol.

36. Žalobca si uplatnil v tomto spore voči žalovanému nárok na zaplatenie celkovej sumy vo

výške 16.712,59 EUR, ktorá suma pozostáva z:

- istiny vo výške 16.071,72 EUR, prestavujúcej istinu 22. - 26. splátky,
- úroku vo výške 640,87 EUR, prestavujúceho úrok 22. – 26. splátky,

- zosplatnenej istiny vo výške 15.448,04 EUR a z
- poistenia CPI vo výške 134,85 EUR.
K úhrade dlžnej sumy istiny a úroku zo strany žalovaného nedošlo, preto súd konštatuje, že uplatnený
nárok žalobcu v časti istiny, úroku, zosplatnenej istiny a poistenia CPI, je dôvodný v celom rozsahu čo
do základu aj výšky a vzhľadom na to žalobe v tejto časti vyhovel.

37.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

38. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

39. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,

má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

40. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom od 1.2.2013.

41. Podľa ust. § 3 ods. 1 citovaného nariadenia vlády výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

42. Popri istine sa žalobca domáhal aj priznania príslušenstva - úrokov z omeškania vo
výške 8,65 % ročne zo sumy 15.936,87 EUR od 19.9.2024 do zaplatenia.

43. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania (dňa
19.9.2024) so zaplatením dlžnej sumy, bola v období od 18.9.2024 do 22.10.2024 vo výške 3,65 % a po

zvýšení o 5 percentuálnych bodov jej výška činí 8,65 % ročne.

44. Pokiaľ si žalovaný dobrovoľne nesplnil povinnosť a žalobcovi neuhradil istinu úveru, dostal sa do
omeškania, teda žalobca má nárok aj na zaplatenie zákonného úroku z omeškania. Súdposúdil žalobcom uplatnený nárok na zaplatenie úrokov z omeškania v uplatnenej výške 8,65 %
ročne zo sumy 15.936,87 EUR ročne od 19.9.2024 do zaplatenia ako dôvodný, keďže žalobca si nárok
na úroky z omeškania uplatnil v súlade s ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení

účinnom od 1.2.2013.

45. Zhrnúc vyššie uvedené súd konštatoval, že nárok žalobcu je dôvodný, a preto žalovaného zaviazal
na zaplatenie sumy vo výške 16.712,59 EUR (istiny: 16.071,72 EUR + úroku: 640,87 EUR) spolu s 8,65
%-ným úrokom z omeškania zo sumy 15.936,87 EUR ročne od 19.9.2024 do zaplatenia.

46. Keďže žalobca si uplatnil úroky z omeškania v zákonom prípustnom rozsahu, súd žalobe aj v tejto
časti vyhovel.

Trovy konania:

47. V sporových konaniach sa ohľadom náhrady trov konania uplatňuje tzv. zásada úspechu, t.j. strane,
ktorá mala vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov proti neúspešnej strane. Úspech vo veci sa
zisťuje porovnaním žalobnej žiadosti (petitu) a výroku rozhodnutia, ktorým sa vo veci rozhodlo. Strana,
ktorá mala plný úspech vo veci má nárok na náhradu všetkých účelne vynaložených trov proti strane,

ktorá vo veci úspech nemala.

48. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP a priznal žalobcovi ako úspešnej strane
sporu nárok na náhradu trov konania v plnej výške proti neúspešnému žalovanému.

49. Podľa ust. § 262 , ods.1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd
Košice v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§ 38 Exekučného poriadku).