Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 8, 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 20T/98/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825010422
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Kňazúrová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5825010422.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo samosudkyňou JUDr. Renátou Kňazúrovou, v trestnej veci obvineného A. B.,

v zmysle § 353 ods. 1 Tr. por., v Dolnom Kubíne dňa 08.12.2025 vydal tento

r o z h o d o l :

Obv. A. B., nar. XX.XX.XXXX vo C., trvale bytom A. Dolný Kubín,

j e v i n n ý , ž e

ako rodič v meste Dolný Kubín a všade tam, kde sa zdržiaval, v období od 01.08.2019 do 08.12.2025,
napriek zákonom stanovenej povinnosti vyživovať svoje dieťa, ktorá mu ako rodičovi vyplýva priamo zo

Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. v platnom znení a ktorej rozsah bol upravený rozsudkom Okresného
súdu Námestovo spisová značka 5P/26/2018-54, zo dňa 20.03.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 18.04.2019 a vykonateľnosť vo výrokoch I.,II.,IV., dňa 18.04.2019, na základe ktorého je povinný
prispievať na výživu maloletej D. B., rok narodenia XXXX, sumou vo výške 250,-€ mesačne a na
maloletého E. B., rok narodenia XXXX, sumou vo výške 250,-€ mesačne, vždy do 15.dňa v mesiaci
k rukám matky, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku, pričom túto vyživovaciu povinnosť si neplnil
riadne a včas v období od 01.08.2019 až do súčasnosti, počas skúmaného obdobia nepravidelne a

v rôznych výškach, naposledy dňa 27.10.2025 v sume 333,-€, platil výživné a takto konal aj napriek
tomu, že v rozhodnom období odo dňa 01.05.2016 do 25.05.2022 bol zamestnaný vo firme GALJOEN,
s.r.o., so sídlom Ľubovnianska 4, Bratislava, IČO: 35766671, a mal príjem a následne bol dobrovoľne
nezamestnaný a pracoval brigádne v zahraničí a mal príjem, nepožiadal o dávku v hmotnej núdzi ani
o iné sociálne dávky, netrpí žiadnym ochorením, ktoré by ho obmedzovalo vykonávať určitý druh práce
a nevyvinul dostatočné úsilie na získanie si takého zamestnania, ktorým by si zabezpečil stabilný a
pravidelný príjem, teda vlastnou vinou si nezabezpečil príjem, z ktorého by uhrádzal výživné, čím mu
takto vznikol dlh na výživnom voči oprávnenej F. B., rok narodenia XXXX, vo výške 17 229,24 ,-€ a voči

oprávnenej D. B., rok narodenia XXXX vo výške 1 388,24 ,-€,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného, a
čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin „Zanedbania povinnej výživy“ podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zák., s odkazom na § 138
písm. b)Tr. zák.,

a za to sa o d s u dz u j e :Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., za použitia § 353 ods. 2 písm. a) Tr. por., na trest odňatia slobody vo výmere
12 (dvanásť) mesiacov..

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák., súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá, a podľa §
50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. súd obvinenému ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe podľa svojich
schopností zameškané výživné .

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného, a
čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

Poučenie:

P o u č e n i e : Podľa § 355 Tr. por. ods:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu

podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.

(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca

rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor
predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala

neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj
vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie
samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).

(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 odsek 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu

o vine a treste.Podľa § 356 ods. 1 T. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo
iné, aj vykonateľným, ak:
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu ,

b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.