Uznesenie – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 8, 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 8Csp/25/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8224201070
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8224201070.5

Uznesenie

2

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09

Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený Remedium Legal s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09
Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovaným: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, XXX XX C., 2/
D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, XXX XX C., zastúpení JUDr. Ing. Adriánom Cupákom, so sídlom
Goldbergera 249/1, 089 01 Svidník, IČO: 40 803 350, o zaplatenie 66 476,58 Eur s príslušenstvom,
o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

2

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaní 1/ a 2/ m a j ú nárok proti žalobcovi na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

2

O d ô v o d n e n i e

1. Žalobca sa podanou žalobou proti žalovaným 1/ a 2/ domáhal zaplatenia spoločne a nerozdielne sumy
66.476,58 Eur s 5,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 59,744,78 Eur od 13.9.2022 do 20.10.2022,
zo sumy 59.444,78 Eur od 21.10.2022 do 25.10.2022 a zo sumy 58.544,78 Eur od 26.10.2022 do
zaplatenia.

2. Dňa 11.11.2025 bolo súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že berie žalobu voči

žalovanýmvcelomrozsahuspäťavzhľadomnauvedenénavrholsúdukonaniezastaviť,vrátiťzaplatený
súdny poplatok a o trovách konania rozhodnúť tak, že tie nepriznať žiadnej zo strán sporu.3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Pretože žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd v zmysle vyššie citovaných zákonných
ustanovení na pojednávaní dňa 8.1.2026 rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia a konanie zastavil (prvý výrok uznesenia).

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. V zmysle § 256 ods. 1 CSP vzniká povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie
muselo byť zastavené. Zavinenie v zmysle tohto ustanovenia je potrebné posudzovať len z procesného
hľadiska. Preto ak v tomto prípade vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu bez uvedenia dôvodu,
je možné konštatovať len záver, že k zastaveniu konania teda došlo v dôsledku procesného zavinenia

žalobcu. Z uvedeného dôvodu v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia vznikol nárok na náhradu trov
konania žalovaným voči žalobcovi a preto súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, že
žalovaným 1/ a 2/ priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %, a to voči žalobcovi (druhý výrok
uznesenia).

Poučenie:

2

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia, písomne prostredníctvom Okresného súdu Bardejov na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí – odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsah odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak
súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Vo Svidníku dňa 8.1.2026

JUDr. Mária Tvrdíková

s u d k y ň a