Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, January 8, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 36Ek/2312/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125378586
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Blahová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125378586.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: JUDr. Soňa Majkútova, Štúrova 37/257,
905 01 Senica, IČO: 36 091 952, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXXX/
XX, XXX XX D., o vymoženie 73,80 Eur, vedenej u súdneho exekútora Mgr. Andrej Semela, so sídlom
Lichnerova 23, 903 01 Senec, sp. zn. 233EX 365/25, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku

z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnená sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 04.09.2025 domáhala od
povinnej vymoženia pohľadávky vo výške 73,80 Eur, na základe Upovedomenia o zastavení exekúcie
a výzvy na úhradu trov exekúcie sp. zn. 105EX 256/2020 zo dňa 05.08.2025, ktoré nadobudlo
vykonateľnosť dňa 01.09.2025 (ďalej aj „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 08.09.2025 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: Mgr. Andrej
Semela, so sídlom Lichnerova 23, 903 01 Senec, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 233EX 365/25.

3. Poverený súdny exekútor dňa 03.10.2025 postúpil súdu na rozhodnutie návrh povinnej na zastavenie
exekúcie spolu s vyjadrením oprávnenej. Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 09.09.2025 bolo

povinnej doručené dňa 16.09.2025. Dňa 29.09.2025 bol na exekútorský úrade Senec doručený
návrh povinnej na zastavenie exekúcie, ktorý bol bezodkladne postúpený elektronickými prostriedkami
oprávnenej, aby sa vyjadrila k predmetnému návrhu. Návrh povinnej na zastavenie exekúcie bol
podaný v zákonnej 15 - dňovej lehote. Vyjadrenie oprávnenej k návrhu na zastavenie exekúcie bolo na
exekútorský úrad doručené dňa 03.10.2025.

4. Povinná v návrhu na zastavenie exekúcie uvádza, že si dovoľuje požiadať súdnu exekútorku JUDr.
Majkútovú (oprávnenú) o zastavenie exekúcie A. B. – E. E. z dôvodu, že v tejto veci už raz bola podaná
exekúcia, ktorú rieši JUDr. Ivan Lutter. Jedná sa o kauzu 105EX 256/20, v tej istej veci podala JUDr.
Skačániová asi iba vymáhanie jej nákladov, ktorým súd určil sumu uhradiť p. E. E.. Povinná ďalej
uviedla, že od ukončenia exekúcie 23.10.2023 od oprávnenej nedostala žiadnu správu, že či a ako
koná v tejto veci. Od C. F. dostala povinná už iba príkaz uhradiť exekúciu, tak navštívila okamžite

jeho kanceláriu, kde jej predložil Upovedomenie o zastavení exekúcie 105EX/20-65 od oprávnenej,
ktoré povinná neobdržala. Jedná sa o ten istý prípad, za čo už povinná raz platila. V kancelárii C. F.
skonštatovali, že ak neboli povinnej zaslané žiadne správy, tie museli ísť na nesprávnu adresu. Povinná
poukázala na to, že oprávnená ako súdna exekútorka má právo nahliadať do evidencie obyvateľov
a zrejme si nepozrela aktuálnu adresu trvalého pobytu povinnej, ktoré je od 20.09.2021. Na základe
uvedeného povinná žiada o zastavenie exekúcie, nakoľko má vedomosť, že oprávnená nemôže žiadať

o zaplatenie výdavkov dvakrát.5. Oprávnená vo vyjadrení k návrhu na zastavenie exekúcie uviedla, že v prospech povinnej bolo na
jej exekútorskom úrade vedené pod číslom 105Ex 256/2020 exekučné konanie, v ktorom ako účastník
konania na strane povinného vystupovala E. E., nar. XXXX. Povinná mala pre exekučné konanie

ustanoveného právneho zástupcu, ktorým bola JUDr. Eva Skačániová. V zmysle ustanovení § 61n ods.
1 písm. d) Zákona č. 233/1995 Z. z. Zákon Národnej rady Slovenskej republiky o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) Exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok
fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku

nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň
na úhradu trov exekútora. Dňa 05.08.2025 v predmetnom exekučnom konaní vydala upovedomenie o
zastavení exekúcie, ktorého súčasťou v zmysle ustanovení § 61n ods. 3 Exekučného poriadku bola
aj výzva na zaplatenie náhrady výdavkov, ktoré dňa 15.08.2025 prostredníctvom Ústredného portálu
verejnej správy doručila právnej zástupkyni G. H. F.. Povinná aj napriek tomu úhradu náhrady výdavkov
nezrealizovala.Zuvedenéhodôvodupretodňa04.09.2025podalanávrhnazačatieexekučnéhokonania

voči povinnej. S návrhom povinnej na zastavenie exekúcie nesúhlasí a považuje ho za bezdôvodný.

6. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj

bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k odsek 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí

ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

11. Podľa § 61l odsek 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

12. Podľa § 110 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“), ak má strana

zástupcu so splnomocnením na celé konanie, doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi. Písomnosť
sa doručuje aj strane, ak strana má osobne v konaní niečo vykonať alebo ak o tom súd rozhodne s
ohľadom na povahu veci. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku, ako aj procesné poučenia vydané
súdom sa doručujú iba zástupcovi.13. Cieľom exekučného konania je uspokojenie nároku oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Účelom exekučného konania je nútená realizácia

exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov
vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, a dobrovoľne sa nesplnil.

14. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného, ktorého účelom je zastavenie

exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Ide predovšetkým o tie skutočnosti, ktoré nastali
až po vzniku exekučného titulu. Návrh na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom, má
smerovať proti exekúcii a nie proti exekučnému titulu, čo znamená, že dôvodom podania návrhu na
zastavenie exekúcie môže byť existencia tých skutočností, ktoré nastali až po jeho vzniku. Ak by
existovali pred vznikom exekučného titulu, nie je možné ich uplatniť v exekučnom konaní, pretože ich
relevancia sa skončila vydaním vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom. Pre pochopenie

účelu exekučného konania je potrebné uviesť, že civilné konanie sa delí na základné (vyhľadávacie),
v ktorom sa poskytuje procesná ochrana ohrozenému alebo porušenému subjektívnemu právu alebo
právom chránenému záujmu, a na vykonávacie (exekučné), v ktorom dochádza k uskutočneniu
núteného výkonu subjektívneho práva z vykonateľného rozhodnutia, ak nebolo povinnou stranou
splnené dobrovoľne. Z dôvodu, že v rámci exekučného konania je predmetom rozhodovania nútené

uskutočnenie výkonu príslušného vykonateľného rozhodnutia, v tejto fáze konania preto nie je priestor
na rozhodovanie o skutočnostiach, o ktorých sa rozhoduje v základnom konaní.

15. Exekučný súd v konaní povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného

konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže
prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ustanovenie § 61k ods.
1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez
ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného

ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť
odôvodnený a musia byť v ňom uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu
uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik
vymáhanéhonároku,zrušenieexekučnéhotitulualeboinéskutočnosti,ktoréjehovymáhateľnostibránia.

16. Vo vykonávacom konaní musí súd vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným
titulom, pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v
základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej,
ktoré je vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči tam
označenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, príp.

ho akokoľvek vecne preskúmavať.

17. Súd preskúmal návrh povinnej na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného poriadku
v platnom znení. Povinná vo svojom návrhu na zastavenie žiada zastaviť exekúciu z dôvodu, že
Upovedomenie o zastavení exekúcie 105EX 256/20-65, ktoré je exekučným titulom, neobdržala. Súd

k tejto námietke povinnej uvádza, že táto námietka povinnej nie je dôvodná. Exekúcia je vedená na
podklade Upovedomenia o zastavení exekúcie 105EX 256/20-65 zo dňa 05.08.2025, ktoré sa stalo
vykonateľným dňa 01.09.2025. V zmysle exekučného titulu mala povinná uhradiť náhradu výdavkov
exekúcie vo výške 60 Eur + 13,80 Eur DPH v lehote 15 dní od doručenia a poukázať na účet exekútora
(oprávnenej). Súd na základe podanej námietky nedoručenia exekučného titulu povinnej uvádza, že

už v čase posudzovania návrhu na vykonanie exekúcie mal preukázané doručenie exekučného titulu
povinnej, keď jednou z príloh návrhu na vykonanie exekúcie bola aj doručenka osvedčujúca doručenie
exekučného titulu. Z predmetnej doručenky má súd za preukázané, že Upovedomenie o zastavení
exekúcie 105EX 256/20-65 bolo doručené dňa 15.08.2025 o 12:23 do elektronickej schránky právnej
zástupkyni povinnej (v exekučnom konaní 105EX 256/20-65 oprávnenej) t. j. G. H. F.. Z uvedeného

vyplýva, že keďže bola povinná (v exekučnom konaní 105EX 256/20-65 oprávnená) zastúpená právnou
zástupkyňou JUDr. Evou Skačániovou (uvedené má súd zistené z archivovaného súdneho spisu
sp. zn. 26Ek/450/2020), a to na základe splnomocnenia zo dňa 12.02.2020, podľa ktorého povinná
splnomocnila JUDr. Evu Skačániovú, advokátku, ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA, I. D. D. XXX/X, XXX XXJ. F., číslo advokátskeho preukazu 4144, číslo tel:: 03,1/552 45 37, mobil XXXX XXX XXX,e-mail: G., aby
ju obhajovala, resp. vo všetkých právnych veciach zastupovala, aby vykonávala všetky úkony, prijímala
doručované písomnosti, podávala návrhy a žiadosti, uzavierala zmiery, uznávala uplatnené nároky,

vzdávala sa nárokov, podávala opravné prostriedky a vzdávala sa ich, vymáhala nároky, plnenie nárokov
prijímala, ich plnenie potvrdzovala, dedičstvo odmietala alebo neodmietala... Súdna exekútorka mala na
základe uvedeného povinnosť doručovať Upovedomenie o zastavení exekúcie 105EX 256/20-65, ktoré
je exekučným titulom, splnomocnenej právnej zástupkyni. V zmysle § 110 ods. 1 CSP prvej vety, ak
má strana zástupcu so splnomocnením na celé konanie, doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi.

Povinná zároveň nepredložila súdu žiadny relevantný dôkaz, ktorý by vyvrátil predmetnú skutočnosť.
Splnomocnením na preberanie písomností preberá na seba ich adresát aj zodpovednosť za následky
spojené s prevzatím zásielky prostredníctvom splnomocnenca (plynutie lehoty na splnenie povinnosti,
plynutie lehoty na podanie opravného prostriedku, a pod.). Preto nemožno prihliadnuť na námietku
povinnej, že exekučný titul nebol zákonným spôsobom doručený povinnej. Uvedená námietka povinnej,
nie je dôvodná a nezakladá dôvod na zastavenie exekúcie súdom v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného

poriadku.

18. Súd zároveň dáva do pozornosti skutočnosť, že odôvodnenie súdneho rozhodnutia nemá odpovedať
nakaždúnámietkualeboargumentuvedenývnávrhunazastavenieexekúcie,apretosasúdnezaoberal
všetkými tvrdeniami povinnej uvedenými v návrhu na zastavenie exekúcie, ale iba tými, ktoré považuje

za rozhodujúce pre posudzovanie návrhu povinnej na zastavenie exekúcie.

19. Po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom mal súd za preukázané, že
kudňuzačatiaexekučnéhokonaniasipovinnápovinnosťuvedenúvovýrokuexekučnéhotitulunesplnila.
Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne. Povinná vo svojom

návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázala žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku
vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti
exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu, a preto
súd podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný.

20. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dokumentov, ktoré sú uvedené v tomto odôvodnení, a dospel k
právnemu názoru, že návrh povinnej na zastavenie exekúcie na základe vyššie uvedených dôvodov
nie je dôvodný a preto návrh povinnej na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.