Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 5, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 18P/143/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125215263
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Andrejčáková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125215263.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Zuzanou Andrejčákovou v právnej veci starostlivosti súdu o

maloleté dieťa: meno neurčené, priezvisko A., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, soc. vecí a rodiny Košice, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately, Staničné námestie č. 9, Košice, dieťa rodičov: matka: B. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX a otca: E., v konaní o určenie mena, takto

r o z h o d o l :

Maloletému dieťaťu F. pohlavia, meno neurčené, priezvisko A., nar. XX.XX.XXXX, zapísané v knihe
narodení matričného úradu Mestskej časti G. - H. C. I. XXX, J. XXXX, B. XXX, K. L. XXX, u r č u j e
meno „E.“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 10.09.2025 bolo Mestskému súdu Košice Matričným úradom Mestskej časti G. -H., predložené

oznámenie,žematkaporodiladňaXX.XX.XXXXdieťaF.pohlavia,zapísanévknihenarodeníMatričného
úradu Mestskej časti G. –H. pod číslom XXX. Meno maloletého dieťaťa nebolo určené.

2. Uznesením konajúceho súdu pod sp. zn. 18P/143/2025 zo dňa 23.09.2025 súd začal z úradnej
povinnosti, ex offo, na základe podnetu konanie o určenie mena.

3. Uznesením zo dňa 23.09.2025 súd ustanovil maloletému dieťaťu na zastupovanie v tomto konaní

kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice (ďalej aj len „úrad“). V správe zo
dňa 15.10.2025 úrad uviedol, že maloleté dieťa sa narodilo z družobného pomery rodičov B. A., nar.
XX.X.XXXX a M. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX. Z družobného vzťahu sa okrem maloletej:
meno neurčené, priezvisko A., nar. XX.XX.XXXX (ďalej aj len „maloletá“) narodila aj maloletá O. A.,
nar. XX.X.XXXX. Rodina býva v murovanej chatrči s 1 izbou. Zariadenie izby tvoria postele, staršia
obývacia stena a piecka na tuhé palivo, na ktorom matka pripravuje stravu, hygiena v domácnosti je
slabáakúreniejezabezpečenédrevom.Matkajepoberateľkourodičovskéhopríspevkuvovýške351,80

Eur mesačne a prídavkov na deti vo výške 60,00 Eur mesačne. Otec je zamestnaný v P. B., avšak jeho
príjem matka uviesť nevedela. Úrad vykonal sociálne zisťovanie v domácnosti rodičov dňa 14.10.2025
so zistením, že maloletá je prikrmovaná umelým mliekom, čistá, pokojná, spala a bola bez známok
zdravotných problémov, dobre živená. Matka preukázala dostatočné množstvo plienok a oblečenia pre
maloletú. S maloletou navštevuje pediatričku, Q. R. S. vo C. D. a so starostlivosťou o maloleté deti
im vypomáhajú aj starí rodičia. Matka v osobnom rozhovore uviedla, že maloletú oslovujú menom „E.“
a prisľúbila, že jej ho pôjdu zapísať. Doposiaľ tak neurobila, pretože matka nemala občiansky preukaz

a v súčasnosti uviedla, že čaká na jeho vydanie.

4. Na pojednávaní dňa 05.12.2025 sa zúčastnil kolízny opatrovník. Pojednávanie sa konalo
v neprítomnosti matky dieťaťa, ktorá svoju neprítomnosť žiadnym spôsobom neospravedlnila,nepožiadala o odročenie pojednávania a ani iným spôsobom nereagovala na doručené predvolanie na
pojednávanie, preto súd v súlade s ust. § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku
(ďalej aj len „CSP“) konal v jej neprítomnosti. Z výpovede kolízneho opatrovníka vyplynulo, že rodičia

sa o maloleté dieťa riadne starajú, oslovujú ju menom E., zabezpečujú jej všetky potreby a doposiaľ jej
meno neurčili, pretože matka nemala platný občiansky preukaz.

5. Na pojednávaní dňa 05.12.2025 sa kolízny opatrovník po vyhlásení rozsudku vzdal práva podávať
voči rozsudku odvolanie.

6. Podľa ust. § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku zákona č. 161/2015 Z. z. (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (CSP), ak tento
zákon neustanovuje inak.

7. Podľa ust. § 111 písm. a) CMP, v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje

o mene a priezvisku maloletého.

8. Podľa ust. § 1 ods. 1, 2 zák. č. 300/1993 Z.z. o mene a priezvisku, každý musí mať meno. Meno
dieťaťa sa určuje dohodou rodičov; ak k takejto dohode nedošlo, meno sa určuje rozhodnutím súdu.

9. Podľa ust. § 40 ods. 3 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o mene alebo priezvisku
maloletého dieťaťa alebo ak žiadny z rodičov nie je známy, určí meno alebo priezvisko súd.

10. Meno a priezvisko fyzickej osoby sú dva základné osobnostné znaky. Slúžia na identifikáciu osoby v
rodine a v spoločnosti. Sú preto chránené článkom 8 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a

základných slobôd spolu s rodinným a súkromným životom. Toto právo patrí dieťaťu aj v zmysle článku
7 a článku 8 Dohovoru o právach dieťaťa, ktorým je Slovenská republika viazaná.

11. Podľa vyššie uvedeného zákona o mene a priezvisku, na mene dieťaťa sa primárne dohodnú rodičia
dieťaťa. Ak by sa rodičia na mene dieťaťa nedohodli, rozhodne o mene dieťaťa súd aj bez návrhu na

podnet matričného úradu v matrike, ktorého je vykonaný zápis o narodení dieťaťa.

12. Mať meno a priezvisko patrí k základným občianskym právam a právny poriadok mu vyslovuje
ochranu. Určenie mena dieťaťa prináleží predovšetkým rodičom. Na rozdiel od priezviska, ktoré pre deti,
ktoré sa v budúcnosti narodia určujú rodičia už pri uzavretí manželstva, meno sa k dieťaťu určuje až

po jeho narodení. Meno dieťaťu, či už ide o rodičov, ktorí sú alebo nie sú manželmi určujú rodičia vždy
vzájomnou dohodou.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené súd konajúc v najlepšom záujme maloletého dieťaťa jej určil meno E.
nakoľko týmto menom je maloletá oslovovaná od jej narodenia a s určením tohto mena vyjadrila pred

kolíznym opatrovníkom súhlas aj matka maloletého dieťaťa a rovnako aj kolízny opatrovník.

14. Podľa ust. § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh a keďže takýto návrh podaný nebol a trovy štátu nevznikli, tak súd o tejto povinnosti
nerozhodoval.

15. Podľa ust. § 368 CSP, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa
odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice.

Kolízny opatrovník nemá právo podať odvolanie, pretože po vyhlásení rozsudku sa v súlade s ust. §
368 CSP tohto práva vzdal.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba
dôvodmi uvedenými v § 365 ods.1 CSP:

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( §62 ods.1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§62 ods.2 CMP).