Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 30, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-49Er/3451/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115215566
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mikulová, LL.M.
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7115215566.4

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Ústredie práce,
sociálnych vecí a rodiny SR, pobočka Dunajská Streda ,ul. Ádorska č.41,929 48 Dunajská Streda, IČO :
30794536 proti povinnému : A. A., nar. XX.XX.XXXX – zomr. XX.XX.XXXX, B. C. D. X, XXX XX E.
o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému dlžné výživné vo výške 325,56 € za obdobie
od 01.01.2014 do 31.12.2014 s prísl. a trov exekúcie vedenej na Exekútorskom úrade v Leviciach u

súdneho exekútora F. G. H. I. pod Ex 487/2015 takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. P r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Ivete Tóth Ailerová, so sídlom v Leviciach, ul. J. Bottu
č.21 v exekučnom konaní vedenom na Exekútorskom úrade súdneho exekútora pod Ex 487/2015 na
Mestskom súde Košice pod spis. zn. K2-49Er/3451/2015 trovy exekúcie vo výške 94,80 Eur .

III. U k l a d á učtárni Mestského súdu Košice , aby trovy exekúcie vo výške 94,80 Eur poukázala na účet
súdneho exekútora č.ú.: C. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v D., I., VS: 4872015 z finančných
prostriedkov štátu, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Mestský súd Košice nemá nárok na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 28.05.2015 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Ladislava
Szaba, ktorého nástupcom sa stal súdny exekútor JUDr. Alena Szalayová, ktorej nástupcom sa stal
JUDr. Iveta Tóth Ailerová vykonania exekúcie voči povinnému na vymoženie dlžného a bežného
výživného s prísl., na základe exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného
súdu Malacky, č.k.: 8P/372/2009 zo dňa 10.03.2011. Dňa 15.06.2015 doručil súdny exekútor súdu

žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s prílohami, na základe ktorej, súd vydal poverenie
č. 58030189367 dňa 04.08.2015.

2. Dňa 11.07.2025 doručil súdny exekútor návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
h) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších
zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), z dôvodu, že povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel a dedičské

konanie po neb. povinnom bolo zastavené uznesením Mestského súdu Košice zo dňa 14.12.2023,
č.k.: 52D/286/2023,Dnot 138/2023 pretože neb. povinný nezanechal majetok a zároveň si uplatnil trovy
exekúcie vo výške 115,21 Eur s DPH a predložil svoj Ex spis 487/2015.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, vyjadruje
zámer zákonodarcu, podľa ktorého účelom exekúcie nie je len úhrada jej trov, ale uspokojenie
pohľadávky oprávneného. V prípade zastavenia exekúcie pre nedostatok majetku je nevyhnutné
uvažovať o celom majetku povinného, a nie iba o časti, ktorá sa v konkrétnom prípade exekvuje,
a ukáže sa, že výťažok z nej nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Existencia nedostatku majetku

povinného pritom musí byť podložená šetrením súdneho exekútora. Exekučný súd zároveň nie je
viazaný rozhodnutím v inej veci, že povinný je nemajetný.

6.Súdkonanímvoveci,pooboznámenísasobsahom návrhunazastavenieexekúcie,zistil,žepovinný
dňa XX.XX.XXXX zomrel a dedičské konanie po neb. povinnom bolo uznesením Mestského súdu Košice
zo dňa 14.12.2023, č.k.: 52D/286/2023,Dnot 138/2023 zastavené pre nedostatok majetku. Na základe

vykonaného zistenia súdny exekútor následne predložil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie podľa
§57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu preukázateľnej nemajetnosti neb. povinného.

7. Súd zistil skutkový stav, posúdil ho podľa zákonných ustanovení a nakoľko neb. povinný nemá žiadny
hnuteľný ani nehnuteľný majetok, ani príjem, ktorý by mohol byť predmetom výkonu exekúcie a majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné podmienky
na zastavenie exekúcie a rozhodol tak, že exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku
zastavil.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9.Podľa3vyhláškyč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov(ďalejlen„vyhláška“)
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri
výkone exekučnej činnosti.

10. Trovy exekúcie boli súdnym exekútorom špecifikované nasledovne:
ad1) odmena paušál (§ 14 ods. 1 písm. b/, ods. 3, § 15 ods. 1 vyhlášky):
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie....................................... 3,32 Eur
- doručenie príkazu na začatie exekúcie (3x) ..................................... 9,96 Eur

- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie .................................... 3,32 Eur
- doručenie exekučného príkazu (3x) ................................................. 9,96 Eur
- doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie (2x) ........ 6,64 Eur
- zisťovanie platiteľa mzdy SP (13x) ............................................... 43,16 Eur
- každé zisťovanie účtu povinného (3x) .............................................. 9,96 Eur

Spolu ....................................................... 86,32 Eur

ad2) náhrada hotových výdavkov § 22 ods. 1,2 vyhlášky:
- poštovné .................................................................................... 7,35 Eur

Trovy exekúcie s DPH ........................ 115,21 Eur

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.14. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

15. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

16. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17. Podľa § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

18. Preskúmaním návrhu súdneho exekútora na priznanie trov exekúcie sa súd nestotožňuje s
vyčíslením paušálnej odmeny ad1) podľa § 15 vyhlášky , kde sú taxatívne vymenované úkony

exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou. Súdny exekútor požaduje priznať v súlade s
§ 15 vyhlášky 86,32 Eur za stanovené jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

19. Súdny exekútor si nárokuje 9,96 Eur za doručenie príkazu na začatie exekúcie (3x) a 9,96 Eur
za doručenie exekučného príkazu (3x) a 6,64 Eur za doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania

exekúcie (2x). Podľa názoru súdu uvedené vyčíslenie nie je v súlade s § 15 vyhlášky. Odmena určená
paušálnou sumou za úkon – za doručenie príkazu na začatie exekúcie, za doručenie upovedomenia o
začatie exekúcie, za doručenie exekučného príkazu, za doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie
- predstavuje paušálnu odmenu 3,32 Eur, ktorú súd za daný úkon priznal.
20. Trovy, ktoré boli súdnemu exekútorovi priznané teda predstavuje:

1) Paušálna odmena ....................................................................... 69,72 Eur
2) Hotové výdavky .............................................7,35 Eur...............
Trovy exekúcie s DPH ............................. 94,80 Eur

21. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

22. V danom prípade bola exekúcia zastavená z dôvodu nedostatku majetku povinného , pričom

predmetom výkonu exekúcie bolo dlžné a bežné výživné a súd postupoval podľa § 203 ods. 2
Exekučného poriadku a priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 94,80 Eur a uložil učtárni
Mestského súdu Košice , aby túto sumu vyplatila na účet súdneho exekútora z prostriedkov štátu do 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

23. Mestský súd Košice nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil, vzhľadom k tomu, že
exekúcia bola zastavená z dôvodu preukázanej nemajetnosti neb. povinného, pričom predmetom
výkonu exekúcie bolo dlžné a bežné výživné, súd vychádzal z § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a
v takomto prípade znáša trovy exekúcie súd.

24. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku č. I. tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Mestský súd Košice .V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP – v podaní sa uvedie, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku č. II.,III, IV tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.