Rozsudok – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 28, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/139/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125212499
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125212499.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Branislavom Lečkom, PhD., vo veci starostlivosti

o maloletú A. B., nar. XX. X. XXXX, trvalé bydlisko C., D. A. E. F. XXX/X, občianku Slovenskej republiky,
t. č. v starostlivosti CENTRA PRE DETI A RODINY NECPALY, so sídlom Necpaly, IČO: 00 184 152,
zastúpenú kolíznym opatrovníkom - Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa matky G. B.,
nar. X. X. XXXX, trvalé bydlisko C., D. A. E. F. XXX/X, občianky Slovenskej republiky, a otca H. B.,
nar. XX. X. XXXX, ktorý zomrel dňa XX. XX. XXXX, občana Slovenskej republiky, v konaní o návrhu
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, na nariadenie výchovného opatrenia maloletému dieťaťu,
na pojednávaní konanom na Okresnom súde Žilina dňa 28. 1. 2026, takto

r o z h o d o l :

I. Súd
N A R I A Ď U J E
maloletej A. B., nar. XX. X. XXXX, trvalé bydlisko C., D. A.
E. F. 343/4, občianke Slovenskej republiky, t. č. umiestnenej
v CENTRE PRE DETI A RODINY NECPALY,
so sídlom Necpaly, IČO: 00 184 152,

VÝCHOVNÉ OPATRENIE,

spočívajúce v jej pobyte v zariadení:

CENTRE PRE DETI A RODINY NECPALY, so sídlom Necpaly, IČO:
00 184 152
a to na zabezpečenie odbornej pomoci maloletému dieťaťu a zabezpečenia úpravy rodinných a

sociálnych pomerov maloletého dieťaťa,

najdlhšie do 19. mája 2026.

II. Súd ruší výrok č. I. uznesenia Okresného súdu Žilina zo dňa 17. 11. 2025, sp. zn. 9P/139/2025,
ktorým bola uložená povinnosť matke G. B. odovzdať maloletú A. B. do starostlivosti CENTRA PRE
DETI A RODINY NECPALY, so sídlom Necpaly, IČO: 00 184 152.

III. Žiadny z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 13. 11. 2025, ktorý bol doručený Okresnému súdu Žilina dňa 14. 11. 2025, sa
navrhovateľ – Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina domáhal uloženia výchovného opatreniamaloletej A. B., nar. XX. X. XXXX, spočívajúceho v jej pobyte v CENTRE PRE DETI A RODINY
NECPALY, so sídlom Necpaly, IČO: 00 184 152, podľa ustanovenia § 37 ods. 3, písm. b) Zákona o
rodine, a to na základe návrhu na nariadenie výchovného opatrenia, ako aj rozhodnutia vo veci samej.

2. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,
pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo ich
zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e , a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý

proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Poučenie o spôsoboch výkonu tohto rozhodnutia (§ 120 CMP):

V prípade rozhodnutia súdu (alebo výroku rozhodnutia), ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté
dieťa (najmä zverenie, styk, zastupovanie, správa majetku) alebo iná, ako peňažná povinnosť vo
vzťahu k maloletému dieťaťu, môže osoba oprávnená z tohto rozhodnutia domáhať sa výkonu práv

a povinností upravených vo vykonateľnom rozhodnutí súdu, a to návrhom na výkon rozhodnutia vo
veciach maloletých podľa § 370 a nasl. CMP.

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa odvolania
vzdali, preto proti nemu nemožno podať odvolanie (§ 368 CSP).