Uznesenie Judgement was issued on Thursday, January 28, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 78Pu/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126201238
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126201238.4

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci umiestneného: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, D., zast.
procesným opatrovníkom E. F. G., zamestnancom H. I. D., za účasti zdravotníckeho zariadenia J.. K. D.
L. M. N. K. D., K. C. XX, D., v konaní o prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom
zariadení bez jeho súhlasu, takto

r o z h o d o l :

I. Vyslovuje, že prevzatie A. B., nar. XX.X.XXXX, do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

II. Ukladá zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne oznámiť Mestskému súdu Košice prepustenie,
prípadne premiestnenie umiestneného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením H. I. D., I. O. XXXX/X/XXXX zo dňa XX.X.XXXX začal súd, v súlade s ust. § 254
ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), konanie o prípustnosti

prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení bez návrhu, a to na základe oznámenia
zdravotníckeho zariadenia o prevzatí umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bez jeho súhlasu.

2. Uznesením zo dňa XX.X.XXXX súd umiestnenému za účelom zabezpečenia ochrany jeho práv
ustanovil procesného opatrovníka.

3. Konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení je osobitným
druhom konania, ktoré je procesne upravené v CMP, pričom o prípustnosti prevzatia súd v zmysle ust. §
266 CMP rozhoduje bez nariadenia pojednávania uznesením, ktoré vydá do piatich dní od obmedzenia
osobnej slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24
hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

4. Podľa ust. § 260 ods. 1,2,3 CMP súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

5. Podľa ust. § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré

môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

6. Podľa ust. § 263 CMP, zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

7. Podľa ust. § 264 CMP, zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj

keď súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.8. Podľa ust. § 265 CMP po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného
do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v
zdravotníckom zariadení.

9. Podľa ust. § 6 ods. 9 písm. d) zák. č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej
starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo
s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej

zdravotného stavu.

10. Podľa ust. § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Súd sa postupom podľa citovaných ustanovení CMP oboznámil so zdravotnou dokumentáciou

umiestneného a s názorom ošetrujúceho lekára a zistil nasledovné skutočnosti:

12. Z predloženého oznámenia o nedobrovoľnej hospitalizácii zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že
umiestnený bol prijatý dňa XX.X.XXXX o XX:XX hod. na J.. K. D. kde bol privezený C. za asistencie
polície pre neprimerané správanie, paranoidné percepcie, hyperaktivitu, susp. rozvoj psychózy pri

užívaní psychostimulancií. Status psychicus: K. F., G. M., F. D. M., I. C., N., P., K. Q., F. J. R., K. F. M.,
H. O., F. S. K. K. S. H. P., S.. K. G., M. T., S. U., I. D., H. V., M. T., S. K.. X. F. S., M. I. G. W. P. C., F.
S., G.. G.: V..X J. K. K. S. I. O. L. J. I. F. D., V..X M. P. B. I. C. J..

13. Ošetrujúca lekárka H. D. sa dňa XX.X.XXXX vyjadrila, že pacient bol prijatý na J.. K. D.

dňa XX.X.XXXX, bol privezený záchrannou službou, kedy bola prítomná aj polícia pre neprimerané
správanie, paranoidné percepcie, hyperaktívny v domácom prostredí, rodina udáva , že komunikuje
s AI, písal T. H., sú prítomné paranoidné percepcie, je pozitívna drogová anamnéza, prítomná
psychostimulácia - pervitín, ktoré užíva, rozvoj psychózy v tomto stave, intoxikačná psychóza. Lieky
neužíva, odmieta lieky užívať, tým pádom je ťažká komunikácia v ambulantných podmienkach. Na

J.. K. D. bol hospitalizovaný v roku XXXX F. E., ale po štyroch dňoch odvolal súhlas. Zvažovala
sa hospitalizácia pre akútnu psychotickú poruchu, nešiel do nemocnice, až teraz rodina zavolala
záchranku pre neprimerané správanie v domácom prostredí. Neužíva lieky, nechce brať lieky, je tam
riziko ohrozenia seba samého ako aj okolia, môže dôjsť pod vplyvom drogovej psychózy aj k poškodeniu
seba ako aj okolia. Predpokladaná dĺžka hospitalizácie cca 2 – 3 týždne.

14. Umiestnený uviedol, že doma sa pohádal s manželkou, ona zavolala policajtov, záchranku a priviezli
ho na J.. K. D.. Dávajú mu lieky, tabletky na spanie. Tretí krát je na psychiatrii hospitalizovaný, doma
užíval lieky. Uviedol, že nepotrebuje žiadnu zdravotnú starostlivosť, nesúhlasí s hospitalizáciou. Má dve
deti, ktoré potrebujú otca. Nechápe čo je za postup keď výmena názorov v rodine zvrtne na takýto stav,

že ho zoberú na psychiatriu. Psychiatricky ho liečia aj ambulantne.

15. Vychádzajúc z uvedeného má súd za preukázané, že umiestnený bol prijatý do zdravotníckeho
zariadenia pre zhoršenie zdravotného stavu. Ošetrujúci lekár považuje jeho stav za taký závažný, že
bez vykonania vyšetrení a stabilizácie stavu umiestneného môže tento predstavovať hrozbu pre seba a

svojeokolie.Vzhľadomkuvedenémumásúdzato,žezaúčelomstabilizáciejehostavu,jehospitalizácia
nutná aj bez súhlasu umiestneného. Z tohto dôvodu súd posúdil okolnosti prípadu tak, že prevzatie
umiestneného do zdravotníckeho zariadenia je prípustné.

16. Súd zároveň uložil zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne realizovať oznamovaciu povinnosť pri

prepustení,prípadnepremiestneníumiestneného,atosohľadomnaustanovenie§265CMPupravujúce
ďalší procesný postup súdu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom
súde Košice.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka, §127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v
ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci.