Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 22, 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 15Pc/29/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225202375
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8225202375.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou vo veci manželky A. B., C. D., nar.

XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/XX, E., proti manželovi F. B., nar. XX.XX.XXXX, zomrelým 12.2.2024,
naposledy bytom E. XXX/XX, E., zast. opatrovníkom A. G. H., vyššou súdnou úradníčkou Okresného
súdu Bardejov, o neplatnosť manželstva, takto

r o z h o d o l :

Manželstvo uzatvorené dňa 16.10.2014 medzi F. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, zomrelým 12.2.2024 a A.
B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Zborov, vo zväzku
12, ročník 2014, na strane 251, pod poradovým číslom 14 j e n e p l a t n é .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Bardejov zo dňa 2.12.2025, č.k. 15Pc/29/2025-30 súd začal konanie
o určenie neplatnosti manželstva medzi neb. F. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.X.XXXX a A. B., C. D.,
nar. XX.XX.XXXX. Zároveň bol nebohému manželovi ustanovený opatrovník pre konanie. Podnetom
pre začatie konanie z úradnej povinnosti bolo podanie I. B., C. J., nar. XX.X.XXXX, ktorá oznámila,
že dňa 27.2.1997 uzavrela manželstvo s F. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý zomrel dňa XX.X.XXXX. V júli
2024, t.j. po úmrtí manžela sa dozvedela, že vdovský dôchodok už za ňu poberá iná žena, ktorá s ním
uzavrela manželstvo dňa 16.10.2014. Uviedla, že manželstvo, ktoré s F. B. uzavrela v roku 1997 nebolo

rozvedené a má za to, že matričný úrad v Zborove pochybil, keď povolil uzavretie manželstva F. B. s A.
K., C. D..

2. Manželka a opatrovník manžela sa k veci písomne nevyjadrili.

3. Na pojednávanie vo veci konané dňa 22.1.2026 sa nedostavila manželka, svoju neúčasť
na pojednávaní neospravedlnila, ani nežiadala o odročenie pojednávania; nedostavil sa opatrovník

manžela, ktorý svoju neúčasť ospravedlnil, súhlasil s pojednávaním v jeho neprítomnosti. Preto súd
vec v zmysle ust. 180 CSP prejedal a rozhodol v ich neprítomnosti, prihliadol pritom na obsah spisu
a vykonané dôkazy.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením v spise pripojených listinných dôkazov, tak ako boli
oboznamované na pojednávaní ( podnetom, sobášnymi listami, podaniami manželky I. B. s prílohami,
vyjadreniami Matričných úradov, rozsudkom vo veci sp. zn. 5C/318/87, lustráciami manželov v Regob,

spisom sp. zn. 6D/50/2024 ) a zistil tento skutkový stav veci :5. F. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, uzavreli manželstvo dňa 16.10.2014,
ktoréjezapísanévknihemanželstievG.L.E.,vozväzku12,ročník2014,na strane251,podporadovým
číslom 14 ( ďalej aj manželstvo č. 2 ).

6. F. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX a I. B., C. J., nar. XX.X.XXXX, uzavreli manželstvo dňa 27.2.1997,
ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Bardejov, vo zväzku 16, ročník 1997, na strane
12, pod poradovým číslom 23 ( ďalej aj manželstvo č. 1 ). Ako bolo zistené tunajší súd o rozvode
ich manželstva meritórne nerozhodol, vedené konania o rozvod manželstva boli zastavené ( sp. zn.

1P/21/2012, 5C/74/2007, 6C/100/2009, 4C/156/2006 ).

7. Z úmrtného listu súd zistil, že F. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX zomrel dňa XX.X.XXXX.

8. Z oznámenia Mestského úradu Bardejov ( matričný úrad ) zo dňa 1.10.2025 súd zistil, že v knihe
manželstiev nie je zapísané, aby manželstvo F. B., nar. XX.XX.XXXX a I. B., C. J., nar. XX.X.XXXX bolo

rozvedené. F. B. a A., C. D. uzavreli manželstvo dňa 16.10.2014 v Zborove.

9. Rozsudkom Okresného súdu Bardejov zo dňa 22.10.1987, č.k. 5C/318/87-16 súd rozviedol
manželstvo F. B., nar. XX.XX.XXXX a I. B., C. M., nar. XX.X.XXXX uzavreté dňa 4.5.1985. Rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 19.11.1987.

10. Uznesenímtunajšiehosúduzodňa21.6.2024,č.k.6D/50/2024-45súdrozhodolozastaveníkonania
o dedičstve po por. F. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý zomrel XX.X.XXXX. Ako dedič prichádzala do úvahy
len označená manželka A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX. Konanie bolo zastavené pre nemajetnosť
poručiteľa. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 13.7.2024.

11. Na pojednávaní dňa 22.1.2026 svedkyňa I. B., nar. XX.X.XXXX uviedla, že podala síce žiadosť
na rozvod, ale nemala peniaze to zaplatiť, bola na invalidnom, tak sa to zrušilo, zastavilo. Na to, že
má druhú manželku prišla, keď žiadala o starobný dôchodok v júli 2025, kde si zároveň požiadala o
vdovské a z Bratislavy jej poslali list, že vdovské poberá iná osoba - A. B.. Ona nebola na rozvode.

Preto sa bola pýtať na súde, kde jej to zisťovali a bolo zistené, že nie je rozvedená. Nevie, ako sa mohol
zosobášiť, aký podvod sa urobil. Druhú manželku pozná, ale nebavia sa, je chorá. Ona sa s manželom
stretávala občas, nikdy jej nepovedal, že boli rozvedení, alebo, že sa zosobášil. Ona sa to dozvedela
až pri vybavovaní vdovského dôchodku, vždy mala za to, že je jeho manželka. Deti spolu nemali, od
1997 roku bola za neho vydatá. On bol už predtým ženatý s I. M., zrejme použil ten rozvodový rozsudok.

12. Podľa § 9 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. ( ZR ) :
(1) Manželstvo nemožno uzavrieť so ženatým mužom alebo s vydatou ženou; v takom prípade súd aj
bez návrhu rozhodne, že manželstvo je neplatné.
(2) Súd nerozhodne o neplatnosti manželstva a manželstvo sa stane platným, ak skoršie manželstvo

zaniklo alebo ak súd rozhodol o tom, že skoršie manželstvo je neplatné.

13. Podľa § 13 ods. 2 ZR ak bolo manželstvo uzavreté so ženatým mužom alebo s vydatou ženou,
medzipredkamiapotomkamialebomedzisúrodencami,súdrozhodneotom,žemanželstvojeneplatné,
aj po jeho zániku. To isté platí o manželstve uzavretom medzi osobami, ktoré sú v príbuzenskom pomere

na základe osvojenia.

14. Podľa 16 ods. 1 ZR manželstvo, o ktorom súd rozhodol, že je neplatné, považuje sa za neuzavreté.

15. Vychádzajúc z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že v tomto prípade F. B., nar.

XX.XX.XXXX uzavrel dve manželstvá : 1. s I. B., C. J., nar. XX.X.XXXX dňa 27.2.1997 ( manželstvo č.
1 ) a 2. s A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX dňa 16.10.2014 ( manželstvo č. 2 ). Avšak ako bolo zistené,
jeho manželstvo č. 1 nebolo ( ku dňu uzavretia manželstva č. 2 ) právoplatne rozvedené, v dôsledku
čoho nemohol uzavrieť manželstvo č. 2. Týmto konaním totiž došlo k porušeniu ust. § 9 ods. 1 ZR a
teda, že nemožno manželstvo uzavrieť so ženatým mužom, alebo vydatou ženou. S poukazom na

ust. § 9 ods. 1 ZR v spojení s ust. § 13 ods. 2 ZR súd v takomto prípade rozhodne, že manželstvo je
neplatné aj po jeho zániku ( napr. smrťou manžela, ako v tejto veci ).16. Vzhľadom k vyššie uvedenému a cit. ust. Zákona o rodine súd neostávalo nič iné, len rozhodnúť, že
manželstvo uzatvorené dňa 16.10.2014 medzi F. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, zomrelým 12.2.2024 a A.
B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Zborov, vo zväzku

12, ročník 2014, na strane 251, pod poradovým číslom 14 je neplatné.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal ich
náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

( § 365 ods. 1 C.s.p. ).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania

na trovy toho, kto odvolanie podal.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.