Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 22, 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14Csp/110/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125275289
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Sabová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:6125275289.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom
Prievozská 2, 821 09 Bratislava – mestská časť Ružinov, zastúpený: Remedium Legal, s.r.o., so sídlom
Prievozská 2, 821 09 Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 53 255 739, proti žalovanej: A. A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., zastúpená: JUDr. Pavol Gráčik, advokát, so sídlom
Farská 40, 949 01 Nitra, o zaplatenie 16 054,49 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e .
II. Žalovanej s a n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.
III. Súd vracia žalobcovi – EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Prievozská 2, 821
09 Bratislava – mestská časť Ružinov, súdny poplatok vo výške 471,50 eur, po právoplatnosti tohto
uznesenia prostredníctvom Slovenská pošta, a.s. – prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so
sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na upomínacom súde Banská Bystrica (ďalej len „upomínací súd“) dňa 28.03.2025
sa žalobca domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 16 054,49 eura s príslušenstvom a náhrady trov
konania.
2. Upomínací súd vydal dňa 29.05.2025 platobný rozkaz pod č. k. 36Up/431/2025-106. Žalovaná podala
dňa 17.06.2025 proti uvedenému platobnému rozkazu odpor. Upomínací súd v súlade s ust. § 14 ods. 1

zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní (ďalej len „ZoUK“), odpor, ktorý súd neodmietol, odošle
žalobcovi bez zbytočného odkladu spolu s výzvou, aby sa k nemu v lehote 15 dní vyjadril a aby v tej
istej lehote navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného
sporového poriadku (ďalej len „CSP“). Následne bola vec postúpená tunajšiemu súdu ako príslušnému
na konanie.

3. Okresný súd Nitra (ďalej len súd“) vyzval dňa 23.10.2025 právneho zástupcu žalobcu (výzvu prevzal
dňa 29.10.2025) na späťvzatie zjavne bezdôvodnej žaloby v súlade s ust. § 138 prvá veta CSP.
4. Zákonný sudca dňa 08.01.2026 zrušil nariadený termín pojednávania na deň 19.01.2026 o 13:30
hod. a to z dôvodu, že do konania bol podaný návrh na pribratie Občianskeho združenia VŠEOBECNÁ
OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV na strane žalovanej do konania. Právny zástupca žalobcu doručil
súdu dňa 08.01.2026 podanie, v ktorom uviedol, že žalobu (podanú elektronicky dňa 28.03.2025) berie

podľa ust. § 144 CSP v celom rozsahu späť, pričom navrhol, aby súd podľa § 145 ods. 1 CSP, konanie
zastavil. Ďalej uviedol, že vzhľadom k tomu, že žalobca zasiela späťvzatie žaloby v celom rozsahu,
žiada súd, aby v záujme hospodárnosti konania ospravedlnil neúčasť právneho zástupcu žalobcu na
pojednávaní. Zároveň žiadal konajúci súd o vrátenie súdneho poplatku.
5.Podľa§138prvávetaCSP,akzoskutočnostítvrdenýchvžalobejepopredbežnomprávnomposúdení
zrejmé, že žaloba je zjavne nedôvodná, súd vyzve žalobcu na späťvzatie žaloby.

6. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Nakoľko žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal žalobu späť v celom rozsahu skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie, súd akceptoval späťvzatie
žaloby a konanie zastavil.
10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.
12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
13. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch

procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného.
14. V danom prípade o nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Keďže
žalobcažalobuzobralspäťbezuvedeniadôvodu,znášatrovyžalovanejžalobca.Sohľadomnauvedené
skutočnosti, súd konštatoval procesné zavinenie zastavenia konania žalobcom. Podľa obsahu spisu
si žalovaná do podania späťvzatia žaloby dňa 08.01.2026 žiadne trovy neuplatnila a súd mal teda za

to, že jej ani žiadne trovy nevznikli. Súd zároveň uvádza, že vyjadrenie právneho zástupcu žalovanej,
doručené súdu dňa 20.01.2026, neobsahovalo aj uplatnenie nároku na náhradu trov konania voči
žalobcovi v prípade úspechu v spore a navyše k takému vyjadreniu došlo bez predchádzajúcej výzvy
súdu na vyjadrenie a po doručení späťvzatia žaloby súdu. Súd preto rozhodol tak, že žalovanej nepriznal
nárok na náhradu trov konania.

15. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto
nebol povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež
vráti, ak súd konanie zastaví pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti sa
vráti, ak bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade ešte nebol
zaplatený, súd uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez

návrhu súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.
16. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;

to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie
je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní
pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

17. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta citovaného zákona, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 10 eur.

18. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) citovaného zákona, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené

do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

19. Žalobca zaplatil za podaný návrh dňa 09.04.2025 súdny poplatok vo výške 481,50 eur (č.l. 119).
Nakoľko sa konanie zastavilo, s poukazom na ustanovenia § 11 ods. 3 a 4 zákona o súdnych poplatkoch,

súd žalobcovi vrátil súdny poplatok krátený o sumu 10 eur, teda v sume 471,50 eur, prostredníctvom
prevádzkovateľa systému.20. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, rozhodol súd tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti prvému a druhému výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Nitra, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti tretiemu výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP a contrario).