Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 5, 2026

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 29P/26/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325204193
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Blahová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2026:2325204193.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XX, D., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta,
dieťa rodičov – matky: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D., toho času Ústav na výkon väzby
a Ústav na výkon trestu odňatia slobody Nitra a otca: D. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D., o návrhu
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta na nariadenie neodkladného opatrenia a výchovného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté dieťa dočasne zveruje do starostlivosti G. C.
H. I., J. XX, I., a to na obdobie 6 mesiacov odo dňa umiestnenia maloletého dieťaťa do zariadenia.

II. Súd ukladá otcovi maloletého dieťaťa povinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti G. C. H. I.,
J. XX, I..

III. Súd ukladá Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta zabezpečiť umiestnenie maloletého
dieťaťa do starostlivosti G. C. H. I., J. XX, I..

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Galanta dňa 30.12.2025 sa Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Galanta domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd dočasne zverí maloleté dieťa

do starostlivosti Reedukačného centra v I., J. XX, I., a uloženia výchovného opatrenia.

2. Navrhovateľ svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že rozsudkom
Okresného súdu Galanta č. k. XXX/XXX/XXXX-94 zo dňa 11.01.2024 bola zrušená náhradná osobná
starostlivosť starej matky K. B., nar. XX.XX.XXXX, nad maloletým dieťaťom. Uvedená náhradná osobná
starostlivosť bola pôvodne nariadená rozsudkom Okresného súdu Galanta č. k. XXX/XXX/XXXX-89 zo

dňa 13.08.2020. Stará matka dňa 23.08.2023 osobne podala na Okresný súd Galanta návrh na zrušenie
náhradnej osobnej starostlivosti vo vzťahu k maloletému A. a jeho bratovi D., a to z dôvodu vážnych
výchovných problémov, ktoré podľa jej vyjadrenia už nezvládala. Uviedla, že vzhľadom na svoj vek
a narastajúce výchovné ťažkosti nie je schopná zabezpečiť riadnu starostlivosť o oboch maloletých.
Súčasne uviedla, že zatiaľ čo maloleté sestry si ponechala v starostlivosti, výchovu maloletých chlapcov
nezvláda. Na základe rozhodnutia súdu bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti matky a jeho brat

D. do osobnej starostlivosti otca. Obaja rodičia boli oprávnení zastupovať maloletých a spravovať ich
majetok. Styk otca s maloletým nebol osobitne upravený. Súd zároveň rozhodol o vyživovacej povinnosti
otca voči maloletému v zákonom stanovenej minimálnej výške. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť
aj vykonateľnosť dňa 11.01.2024. Navrhovateľ ďalej uviedol, že už od roku 2023 Základná škola s
materskou školou I. I. v D. opakovane poukazovala na závažné problémy v správaní maloletého.
Škola evidovala poškodzovanie cudzieho majetku, agresívne správanie voči spolužiakom, opakované

porušovanie školského poriadku, vyhrážanie sa, neplnenie školských povinností, ako aj výrazné
poruchy správania počas vyučovania. Maloletý nerešpektoval pokyny pedagógov, odmietal pracovať nahodinách, bol vulgárny, provokatívny a často narúšal vyučovací proces. Jeho školská dochádzka bola
nepravidelnáadochádzaloajkneospravedlnenýmabsenciám.Zvyjadreníškolyvyplynulo,žesprávanie
maloletého malo dlhodobo eskalujúci charakter. Opakovane sa dopúšťal fyzických i verbálnych útokov,

vyhrážok, poškodzovania vecí, ako aj nevhodného sexuálne ladeného správania. Škola opakovane
upozorňovala zákonných zástupcov na vážnosť situácie, pričom konštatovala, že výchovné opatrenia
neprinášajú požadovaný efekt. Výchovno-vzdelávacie výsledky maloletého boli hodnotené ako slabé až
nedostatočné, pričom jeho správanie bolo dlhodobo označované za problémové a rizikové. Navrhovateľ
ďalej uviedol, že maloletý je v starostlivosti detskej psychiatričky E. L. I., ktorá u neho diagnostikovala

poruchy správania, vrátane opozično-vzdorovitej poruchy, a nastavila medikamentóznu liečbu. Napriek
farmakologickej liečbe a ambulantnej starostlivosti nedošlo k stabilizácii správania maloletého. Naopak,
prejavy agresivity, impulzivity a porušovania pravidiel pretrvávali a stupňovali sa. Z výpovedí matky
vyplýva, že maloletý sa v domácom prostredí správal agresívne, verbálne ju napádal, nerešpektoval
autority a vyvolával konflikty. Matka opakovane uvádzala, že nezvláda jeho správanie a že sa
obáva o bezpečnosť domácnosti. Maloletý sa mal podľa jej vyjadrení vyhrážať, používať vulgarizmy,

prejavovať manipulatívne správanie a fyzicky napádať okolie. Uviedla tiež, že maloletý mal skúsenosti
s užívaním návykových látok, čo potvrdili aj výsledky orientačných testov. Navrhovateľ poukázal na
to, že situácia v rodine sa dlhodobo zhoršovala a že maloletý nebol schopný dodržiavať základné
pravidlá spolužitia. Napriek zapojeniu rôznych odborných služieb, vrátane ambulantných programov a
spolupráce s akreditovanými subjektmi, nedošlo k náprave správania. Odborníci opakovane odporúčali

umiestnenie maloletého do zariadenia s režimovým a liečebno-výchovným charakterom, keďže jeho
potreby presahovali možnosti bežného rodinného prostredia. Dňa 08.08.2024 vydal Okresný súd v
Galante uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia, ktorým bolo maloleté dieťa dočasne zverené
do starostlivosti Diagnostického centra pre deti na D. M. H. J. na obdobie troch mesiacov, a to
za účelom vykonania odbornej diagnostiky. Súčasne bola rodičom uložená povinnosť maloleté dieťa

do zariadenia odovzdať a Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta bola uložená povinnosť
zabezpečiť jeho umiestnenie. Diagnostický pobyt bol ukončený dňa 13.11.2024, pričom záverečné
hodnotenie poukázalo na potrebu pokračovať v systematickej odbornej práci s maloletým v zariadení
s liečebno-výchovným režimom. V nadväznosti na uvedené Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Galanta inicioval rokovania s Liečebno-výchovným sanatóriom N. I., avšak toto zariadenie oznámilo,

že z kapacitných dôvodov nie je schopné maloletého prijať a zároveň informovalo o ukončení svojej
činnosti. Alternatívne navrhované zariadenie – SLVS D. – nebolo možné využiť z dôvodu vekového
obmedzenia a skutočnosti, že zariadenie je určené pre starších chlapcov s iným typom problémového
správania. V priebehu tohto obdobia boli zaznamenané závažné skutočnosti týkajúce sa správania
maloletého. Matka dieťaťa oznámila, že u syna bol vykonaný orientačný test na prítomnosť omamných

a psychotropných látok, ktorý preukázal pozitivitu na viaceré látky vrátane THC, metamfetamínu
a benzodiazepínov. Zároveň základná škola, ktorú maloletý navštevoval, opakovane informovala o
jeho výrazných výchovno-vzdelávacích problémoch – dlhodobom zanedbávaní školskej dochádzky,
neospravedlnených hodinách, slabom prospechu, porušovaní školského poriadku, agresívnom a
vulgárnom správaní voči spolužiakom, ako aj o podozrení na užívanie návykových látok. Maloletý

pôsobil apaticky, nesústredene, často ignoroval pokyny pedagógov a opakovane sa u neho objavovali
prejavy rizikového správania. Zdravotné posúdenie zo strany Kliniky detskej psychiatrie potvrdilo, že
maloletý patrí do cieľovej skupiny detí s poruchami správania. Diagnostické centrum J. následne vo
svojej správe konštatovalo, že vzhľadom na pretrvávajúce a stupňujúce sa ťažkosti nie je ambulantná
forma pomoci dostatočná a že do budúcna je potrebné počítať s umiestnením maloletého do zariadenia

s liečebno-výchovným režimom, prípadne do režimového zariadenia. Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Galanta zároveň zabezpečil zapojenie rodiny do programu sociálnej a výchovnej intervencie
prostredníctvom akreditovaného subjektu COMPASS TOGETHER. Napriek tejto podpore však nedošlo
k stabilizácii správania maloletého. Záverečná správa tohto subjektu jednoznačne odporučila jeho
čo najskoršie umiestnenie do reedukačného zariadenia, keďže domáce prostredie nebolo schopné

zabezpečiť potrebnú mieru kontroly, stability a odbornej pomoci. V priebehu roka 2025 sa Úrad
práce opakovane obracal na viaceré zariadenia (SLVS D., RC O.), avšak všetky oslovené inštitúcie
buď odmietli prijatie maloletého z kapacitných dôvodov, alebo poukázali na to, že jeho problémové
správanie si vyžaduje špecifický liečebno-výchovný režim, ktorý presahuje ich možnosti. Zároveň bolo
opakovane zdôraznené, že ide o dieťa, ktorého situácia si vyžaduje systematickú odbornú starostlivosť v

špecializovanom zariadení. Situáciu významne skomplikovala aj skutočnosť, že matka maloletého mala
nastúpiť na výkon trestu odňatia slobody, pričom starostlivosť o dieťa mal dočasne zabezpečiť otec. Táto
okolnosť ešte viac zvýraznila potrebu okamžitého a stabilného riešenia pobytu maloletého v zariadení,
ktoré by bolo schopné zabezpečiť jeho ochranu, odborné vedenie a stabilizáciu psychického stavu.Dňa 10.12.2025 bolo na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, doručený e-mail – oznámenie
Reedukačného centra I.. Podľa uvedeného oznámenia je množné mal. dieťa prijať do zariadenia po
termíne 12.01.2026. Na základe všetkých zistených skutočností – dlhodobých a prehlbujúcich sa porúch

správania, zlyhania menej invazívnych foriem pomoci, nemožnosti P. nápravu v prirodzenom rodinnom
prostredí, ako aj absencie vhodného zázemia – dospel navrhovateľ k záveru, že je nevyhnutné, aby súd
rozhodol o neodkladnom opatrení a zabezpečil umiestnenie maloletého do vhodného reedukačného
zariadenia, ktoré bude schopné poskytnúť mu komplexnú odbornú starostlivosť v jeho najlepšom
záujme.

3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj s listinnými dôkazmi k nemu pripojenými, a to
najmä rodným listom mal. dieťaťa, so správami Základnej školy Q. M. O. X, R., lekárskou správou
Národného ústavu detských chorôb zo dňa 11.09.2025, so správou Reedukačného centra I. zo dňa
10.12.2025, ako aj s obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. XXX/XXX/XXXX, XXX/XXX/XXXX, pričom

zistil nasledujúci skutkový a právny stav:

4. Maloleté dieťa pochádza z nemanželského pomeru rodičov. Rozhodnutím tunajšieho súdu č. k.
XXX/XXX/XXXX-94 zo dňa 11.01.2024 súd zrušil náhradnú osobnú starostlivosť o maloleté dieťa,
ktorú vykonávala K. B., nar. XX.XX.XXXX ako stará matka maloletého dieťaťa, ktorá bola nariadená

rozsudkom Okresného súdu Galanta č. k. XXX/XXX/XXXX-89 zo dňa 13.08.2020 a maloleté dieťa zveril
do osobnej starostlivosti matky, styk otca s maloletým dieťaťom neupravil a otca zaviazal prispievať na
výživu maloletého dieťaťa mesačne sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona. Uznesením tunajšieho súdu č. k. XXX/XXX/XXXX–32 zo dňa
08.08.2024 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté dieťa dočasne zverilo do starostlivosti

Diagnostického centra pre deti D. O. X, J., za účelom odbornej diagnostiky, a to na dobu 3 mesiacov
odo dňa umiestnenia maloletého dieťaťa do zariadenia.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p., pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

8. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

9. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

11. Podľa § 326 ods. 2 C.s.p., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

12. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

13. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.14. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

15. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

16. Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

17. Podľa § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

18. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do

striedavej osobnej starostlivosti.

19. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

20. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

21. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

22. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o
zmene a doplnení niektorých zákonov ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného
opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej

ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa
osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova,
neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na
výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia.

23. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie

nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí
zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania

alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
rozhodnutia.

24. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody
na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté dieťa dočasne umiestni do

Reedukačného centra v I., J. XX, I., nakoľko sa u maloletého dieťaťa zistili vážne výchovné problémy.
Maloleté dieťa má dlhodobé problémy so správaním, situácia v rodine sa dlhodobo zhoršovala
a maloleté dieťa nie je schopné dodržiavať základné pravidlá spolužitia. Na základe odporúčaní
odborníkov bolo v auguste 2024 maloleté dieťa umiestnené do zariadenia s režimovým a liečebno-
výchovným charakterom, konkrétne do Diagnostického centra pre deti na D. M. H. J. na obdobie

troch mesiacov. Záverečné hodnotenie poukázalo na potrebu pokračovať v systematickej odbornej
práci v zariadení s liečebno-výchovným režimom, pričom boli oslovené viaceré zariadenia. V priebehu
tohto obdobia boli zaznamenané závažné skutočnosti týkajúce sa správania maloletého dieťaťa
s tým, že matka oznámila, že u maloletého dieťaťa bol vykonaný orientačný test na prítomnosťomamných a psychotropných látok, ktorý preukázal pozitivitu na viaceré látky. Zároveň základná škola,
ktorú maloleté dieťa navštevovalo, opakovane informovala o jeho výrazných výchovno-vzdelávacích
problémoch (dlhodobé zanedbávanie školskej dochádzky, neospravedlnené hodiny, slabý prospech,

porušovanie školského poriadku, agresívne a vulgárne správanie voči spolužiakom, ako aj podozrenie
na užívanie návykových látok). Rodina maloletého dieťaťa bola zapojená do programu sociálnej
a výchovnej intervencie prostredníctvom akreditovaného subjektu COMPASS TOGETHER, avšak
nedošlo k stabilizácii správania maloletého dieťaťa. Uvedený subjekt v záverečnej správe jednoznačne
odporučil čo najskoršie umiestnenie maloletého dieťaťa do reedukačného zariadenia, keďže domáce

prostredieneboloschopnézabezpečiťpotrebnúmierukontroly,stabilityaodbornejpomoci.Vychádzajúc
z uvedeného, súd sa stotožnil s návrhom navrhovateľa, že je nevyhnutne potrebné dočasne umiestniť
maloleté dieťa do starostlivosti Reedukačného centra v I., J. XX, ktoré bude schopné zabezpečiť
jeho ochranu, odborné vedenie a stabilizáciu psychického stavu. Existuje potreba bezodkladne upraviť
pomery maloletého dieťaťa, nakoľko u maloletého dieťaťa sú prítomné dlhodobé a prehlbujúce sa
poruchy správania, pričom menej invazívne formy pomoci zlyhali a nie je možnosť zabezpečiť nápravu

maloletého dieťaťa v prirodzenom rodinnom prostredí. Nariadenie uvedeného neodkladného opatrenia
je podľa súdu v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.

25. Nakoľko vykonaným dokazovaním sa zistilo, že je ohrozený riadny zdravý sociálny, fyzický
a psychický vývin maloletého dieťaťa, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia,

a dočasne na dobu 6 mesiacov odo dňa umiestnenia do zariadenia zveril maloleté dieťa do starostlivosti
G.C.H.I.,J.XX,I..Súdsúčasneotcovi,uktoréhosamaloletédieťatohočasunachádza,uložilpovinnosť
odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti G. C. H. I., J. XX, I..

26. Súd zároveň v zmysle ustanovenia § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane

detí a o sociálnej kuratele uložil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta povinnosť zabezpečiť
umiestnenie maloletého dieťaťa do starostlivosti G. C. H. I., J. XX, I..

27. Toto uznesenie je v zmysle ustanovenia § 367 ods. 4 C.m.p. vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a
vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného
zákona.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.