Uznesenie – Obchodné spoločnosti ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, January 12, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 44Nsre/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5126200174
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Antónia Ďuranová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5126200174.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina

v právnej veci navrhovateľa

Obchodné meno:

BYGGALLT COMPANY, s. r. o.
Sídlo:
Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):
Oravická 601
Názov obce: Trstená
PSČ: 028 01

IČO: 52 035 361

o námietkach podaných proti odmietnutiu vykonania zápisu takto

r o z h o d o l :

Súd námietky navrhovateža podané proti odmietnutiu vykonania zápisu zamieta

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom na zápis podaným dňa 08.12.2025 požadoval vykonanie zmeny
zapísaných údajov.

Vyšší súdny úradník dňa 15.12.2025 podľa § 8 zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene
a doplnení niektorých zákonov odmietol vykonať zápis do obchodného registra.

O odmietnutí vykonania zápisu a o dôvodoch odmietnutia vykonania zápisu bol navrhovateľ podľa §
8 ods. 4 zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov
upovedomený oznámením o odmietnutí vykonania zápisu zo dňa 15.12.2025.

Navrhovateľ dňa 22.12.2025 podal proti odmietnutiu vykonania zápisu námietky.

Po preskúmaní námietok proti odmietnutiu vykonania zápisu podľa § 285 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku v rozsahu danom § 6 a 7 zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri
a o zmene a doplnení niektorých zákonov súd podľa § 286 ods. 1,2 Civilného mimosporového poriadku
námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu zamietol z dôvodov:

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zápisu zmeny údajov zapísaných do obchodného registra,

a to zápisu nových predmetov podnikania a zmeny týkajúcej sa spoločníkov spoločnosti.Vyšší súdny úradník zápis odmietol vykonať z dôvodu, že:
- návrh nebol podaný oprávnenou osobou (chýbajúce plnomocenstvo, resp. plnomocenstvo udelené
inou osobou ako spoločnosťou),

- bola predložená len prvá strana zmluvy o prevode obchodného podielu,
- nebolo predložené rozhodnutie jediného spoločníka spoločnosti o rozšírení predmetov podnikania.

Navrhovateľ podal námietky, v ktorých uviedol, že osoba podávajúca návrh v jeho mene - A. B.,
bola oprávnená na podanie návrhu na základe splnomocnenia udeleného mu jedným z konateľov

spoločnosti. Ďalej uviedol, že opätovne predkladá prílohy k návrhu, ktoré boli zle odoslané.

Súd po preskúmaní podaných námietok konštatuje, že navrhovateľ v námietkach odstránil iba jednu
z vytýkaných vád podaného návrhu, keď predložil kompletnú zmluvu o prevode obchodného podielu.
Zvyšné dva nedostatky návrhu neodstránil.

Splnomocnenie na podanie návrhu
Návrh na zápis zmeny zapísaných údajov do obchodného registra je oprávnená podať zapísaná
osoba, teda spoločnosť BYGGALLT COMPANY, s. r. o. ( § 5 ods. 1 zákona č. 530/2003 Z. z. o
obchodnom registri). V mene spoločnosti návrh podpisujú osoby oprávnené v jej mene konať, teda
konatelia spoločnosti. Pokiaľ sa spoločnosť chce dať v konaní pred obchodným registrom zastúpiť, môže

na podanie návrhu splnomocniť tretiu osobu. Splnomocniteľom je však samotná spoločnosť, nie jej
konateľ. Konateľ spoločnosti splnomocnenie iba v jej mene podpíše. Preto pokiaľ navrhovateľ predložil
splnomocnenie udelené C. B., hoci je tento konateľom spoločnosti, toto splnomocnenie neoprávňovalo
A. B. na podanie návrhu (navrhovateľom totiž nie je C. B., ale spoločnosť BYGGALLT COMPANY, s. r. o,
akosúduviedolvyššie).Taktiežsúdpodotýka,ževsplnomocnenísavôbecneuvádzanázovspoločnosti,

ktorej sa má splnomocnenie týkať.
Navrhovateľ mal teda v námietkach predložiť splnomocnenie udelené spoločnosťou BYGGALLT
COMPANY, s. r. o ako splnomocniteľom A. B. ako splnomocnencovi.

Rozhodnutie spoločníka o rozšírení predmetu podnikania spoločnosti

V prípade rozšírenia predmetov podnikania spoločnosti je jednou z povinných príloh k návrhu
rozhodnutie spoločníkov alebo valného zhromaždenia spoločnosti o zmene spoločenskej zmluvy, z
ktorého vyplýva zmena predmetu podnikania, ktorý sa navrhuje zapísať.
Navrhovateľ k návrhu pripojil rozhodnutie jediného spoločníka zo dňa 03.11.2025, ktorým bolo
rozhodnuté o rozšírení predmetov podnikania spoločnosti. Ako jediný spoločník, ktorý toto rozhodnutie

prijal, sa však v rozhodnutí uvádza spoločnosť BYGGALLT COMPANY, s. r. o., teda samotná spoločnosť,
nie jej spoločník. Z výpisu z obchodného registra navrhovateľa (spoločnosti BYGGALLT COMPANY,
s. r. o.) vyplýva, že jediným jej spoločníkom je spoločnosť BYGGALLT COMPANY Sp. z o. o., teda
poľská právnická osoba. Táto mala rozhodnúť o rozšírení predmetov podnikania. Rozhodnutie jediného
spoločníka navrhovateľa - spoločnosti BYGGALLT COMPANY, s. r. o., teda nebolo predložené.

Súd v tejto súvislosti poukazuje na predložené rozhodnutie jediného spoločníka zo dňa 01.12.2025,
ktorým bol schválený prevod obchodného podielu spoločnosti. Toto rozhodnutie správne urobil poľský
spoločník - spoločnosť BYGGALLT COMPANY Sp. z o. o.. Toto rozhodnutie môže slúžiť ako podklad
pre vyhotovenie správneho rozhodnutia jediného spooočníka, ktorým rozšíri predmet podnikania
spoločnosti.

S poukazom na uvedené nedostatky súd podaným námietkam nemohol vyhovieť, a preto ich zamietol.

V prípade, že navrhovateľ bude mať záujem odstrániť nedostatky v odvolacom konaní, je potrebné, aby
spolu s odvolaním, ktoré bude mať nižšie, v poučení uvedené náležitosti, predložil dve vyššie uvedené

opravené prílohy, a to:
- splnomocnenie udelené spoločnosťou BYGGALLT COMPANY, s. r. o. A. B. na zastupovanie
spoločnosti BYGGALLT COMPANY, s. r. o. v konaní o návrhu na zápis zmeny zapísaných údajov pred
registrovým súdom (podpisy nemusia byť úradne osvedčené),
- rozhodnutie jediného spoločníka spoločnosti BYGGALLT COMPANY, s. r. o. - spoločníka BYGGALLT

COMPANY Sp z o. o. o rozšírení predmetu podnikania o dva nové predmety podnikania (tie je potrebné
v rozhodnutí presne označiť).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Žilina.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku)
obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh,
§ 363 Civilného sporového poriadku).