Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, January 26, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 74Ek/2196/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125372126
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Gorej
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125372126.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO.: 35 724
803, so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava – Ružinov, v právnom zastúpení Remedium Legal, s.r.o.,
IČO.: 53 255 739, so sídlom advokátskej kancelárie Prievozská 2, 821 09 Bratislava – Ružinov, v mene
ktorej koná konateľ a advokát – JUDr. Ján Dolejš, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. D. E. XX/XX, XXX XX F., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Jozef Ivančík, IČO.: 30 997 488, so

sídlom Exekútorského úradu SNP 19, 940 01 Nové Zámky, v konaní č. 66EX 706/25 o vymoženie sumy
vo výške 1.498,69 Eur s príslušenstvom, o návrhu na zastavenie exekúcie zo strany povinného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na zastavenie exekúcie povinného podľa ust. §61l ods.3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému p r i z n á v a náhradu výdavkov na zastupovanie v súvislosti s návrhom povinného

na zastavenie exekúcie vo výške 62,15 Eur na úhradu, ktorých zaväzuje povinného v lehote 3 dní odo
dňa právoplatnosti tohto uznesenie

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol konajúcemu súdu doručený dňa 14.08.2025,
domáhal od povinného vymoženia istiny vo výške 1498,69 Eur s príslušenstvom na základe
exekučných titulov, ktorým sú – rozsudok Okresného súdu Topoľčany sp.zn. 11Csp/78/2019 zo dňa

17.10.2019, (ďalej len „exekučný titul zo dňa 17.10.2019“), uznesenie Okresného súdu Topoľčany sp.zn.
11Csp/78/2019 zo dňa 19.12.2019, (ďalej len „exekučný titul zo dňa 19.12.2019“) a opravné uznesenie
Okresného súdu Topoľčany sp.zn. 11Csp/78/2019 zo dňa 05.02.2020, (ďalej len „exekučný titul zo dňa
05.02.2020“).

2.Konajúci súd následne vo veci 74Ek/2196/2025, IČS.: 6125372126, vydal dňa 25.08.2025 Poverenie

č. G.:H.:I.:XXXX:XXXXXXXXXX.X, ktorým dňa 25.08.2025 poveril vykonaním predmetnej exekúcie
súdneho exekútora - JUDr. Jozef Ivančík, IČO.: 30 997 488, so sídlom Exekútorského úradu SNP 19,
940 01 Nové Zámky, v konaní č. 66EX 706/25 (ďalej len „súdny exekútor“).

3. V priebehu exekúcie bolo konajúcemu súd dňa 06.10.2025 doručené podanie povinného označené
ako „Návrh povinného na zastavenie exekúcie“ zo dňa 29.09.2025, ( ďalej len „Návrh na zastavenie

exekúcie“ ). V uvedenom Návrhu na zastavenie exekúcie povinný okrem iného uvádza, že nesúhlasí
s danou pohľadávkou ktorá nemala byť postúpená na nového oprávneného. Povinný v tejto súvislosti
konštatuje, že „už v rozhodnutí R/60/2018 najvyšší súd konštatoval, že následkom postupu pohľadávky
ohľadom ktorého nie je cesia podľa §525 OZ alebo podľa osobitných predpisov dovolená je absolútna
neplatnosť postúpenej zmluvy pre jej rozpor so zákonom (§39 OZ), pričom na absolútna neplatnosť
postúpenia musí prihliadať súd aj bez námietky z úradnej povinnosti.“ Povinný ďalej v Návrhu na

zastavenie exekúcie poukázal ďalej na to, že „ak teda nastal stav kedy spotrebiteľ už nemá právny titul
mať peňažné prostriedky u seba a tieto užívať, niet dôvodu ani na to aby veriteľ inkasoval úroky, ktoré bymu patrili výhradne za stavu oprávnenej držby prostriedkov spotrebiteľom. V opačnom prípade by bol
založený krajne nespravodlivý a ústavne nekonformný stav, kde spotrebiteľ by bol vystavený všetkým
sankčným mechanizmom vynútenia povinnosti a plnenia a veriteľ by naďalej pohodlne inkasoval úroky

zo sumy, ktorú by mu spotrebiteľ na výzvu nevrátil. Naznačený stav nastal aj v prípade vymáhanej
pohľadávky, keď povinný ako spotrebiteľ „mám“ povinnosť uhradiť nielen zákonný úrok z omeškania
ale aj zmluvný úrok z omeškania až do splatenia čo považujem za neprípustné.“

4. V závere Návrhu na zastavenie exekúcie povinný uviedol, že „teda ako povinný mám za to, že

vyčíslená suma v upovedomení o začatí exekúcie v danej veci ako dlžná exekvovaná suma nie je
vyčíslená správne. Rovnako som toho názoru, že dlžná suma vyčíslená v upovedomení o začatí
exekúcie v bode 1. nie je vyčíslená správne, teda nesprávne je vyčíslená aj v exekúcií vymáhaná suma
uvedená v bode 2. upovedomenia o začatí exekúcie. V exekúcií mám za to, že neboli zohľadnené
platby, uvedené nevyplýva z upovedomenia o začatí exekúcie, mnou uhradené v prospech na strane
oprávneného. V zmysle doposiaľ uvedeného mám za to, že v danej veci sú tu iné skutočnosti, ktoré

bránia vymáhateľnosti exekučného titulu. Mám teda za to, že v uvedenej exekučnej veci objektívne
existujú iné, vyššie uvedené skutočnosti, ktoré bránia v súčasnej dobe vymáhateľnosti exekučného
titulu.“

5. Povinný spolu s Návrhom na zastavenie exekúcie predložil ako dôkazy potvrdenie o úhradách

pohľadávky oprávneného spolu vo výške 120,00 Eur na základe listiny označenej Mimoriadneho výpisu
z účtu: SPACE účet zo dňa 22.09.2025 za obdobie od 01.01.2022 do 31.12.2022.

6. Ďalej povinný ako dôkazy predložil potvrdenia o úhrade pohľadávky oprávnenému spolu vo výške
80,00 Eur za obdobie odo dňa 04.11.2024 do dňa 20.01.2025 (t.j. potvrdenie o úhrade sumy vo výške

10,00 Eur zo dňa 04.11.2024, potvrdenie o úhrade sumy vo výške 10,00 Eur zo dňa 05.12.2024,
potvrdenie o úhrade sumy vo výške 10,00 Eur zo dňa 02.01.2025, potvrdenie o úhrade sumy vo
výške 10,00 Eur zo dňa 08.01.2025,potvrdenie o úhrade sumy vo výške 10,00 Eur zo dňa 20.01.2025,
potvrdenie o úhrade sumy vo výške 10,00 Eur zo dňa 20.01.2025, potvrdenie o úhrade sumy vo výške
10,00 Eur zo dňa 20.01.2025, potvrdenie o úhrade sumy vo výške 10,00 Eur zo dňa 20.01.2025).

7. Povinný zároveň predložil spolu s Návrhom na zastavenie exekúcie ako dôkazy potvrdenia o
úhrade pohľadávky oprávnenému spolu vo výške 210,00 Eur za obdobie odo dňa 19.01.2020 do dňa
23.05.2021 ( t.j. potvrdenie o úhrade sumy vo výške 50,00 Eur zo dňa 19.01.2020, potvrdenie o úhrade
sumy vo výške 10,00 Eur zo dňa 31.03.2020, potvrdenie o úhrade sumy vo výške 10,00 Eur zo dňa

24.04.2020, potvrdenie o úhrade sumy vo výške 10,00 Eur zo dňa 22.05.2020, potvrdenie o úhrade
sumy vo výške 10,00 Eur zo dňa 22.05.2020, potvrdenie o úhrade sumy vo výške 10,00 Eur zo dňa
29.06.2020, potvrdenie o úhrade sumy vo výške 10,00 Eur zo dňa 22.07.2020, potvrdenie o úhrade
sumy vo výške 10,00 Eur zo dňa 25.08.2020, potvrdenie o úhrade sumy vo výške 10,00 Eur zo dňa
02.10.2020, potvrdenie o úhrade sumy vo výške 10,00 Eur zo dňa 29.10.2020, potvrdenie o úhrade

sumy vo výške 10,00 Eur zo dňa 29.11.2020, potvrdenie o úhrade sumy vo výške 10,00 Eur zo dňa
15.01.2021, potvrdenie o úhrade sumy vo výške 10,00 Eur zo dňa 11.01.2021, potvrdenie o úhrade
sumy vo výške 10,00 Eur zo dňa 20.02.2021, potvrdenie o úhrade sumy vo výške 10,00 Eur zo dňa
31.03.2021, potvrdenie o úhrade sumy vo výške 10,00 Eur zo dňa 20.04.2021, potvrdenie o úhrade
sumy vo výške 10,00 Eur zo dňa 23.05.2021 ).

8. Následne konajúcemu súdu bolo doručené podanie oprávneného označené ako „Vyjadrenie k návrhu
na zastavenie exekúcie“ zo dňa 06.11.2025, (ďalej len „Vyjadrenie zo dňa 06.11.2025“). V danom
Vyjadrení zo dňa 06.11.2025 oprávnený konštatoval, že „ Rozhodnutím – exekučným titulom bola

žalovanému (povinnému) uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi (oprávnenému) sumu uplatňovanú v
konaní. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť. Vzhľadom na to, že zo strany
žalovaného (povinného) nedošlo k úhrade dlžnej sumy, oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie
v zmysle zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov na Okresnom súde Banská

Bystrica. Oprávnený zastáva názor, že povinný neuviedol žiadnu skutočnosť a nepredložil žiaden dôkaz
spochybňujúci vymáhaný nárok. Predmetom tvrdení povinného môžu byť skutočnosti procesného i
hmotnéhopráva,avšakichspoločnýmznakomjeto,žetietoskutočnostinastaliažpovznikuexekučnéhotitulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich
relevancia sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu.“

9. V závere Vyjadrenia zo dňa 06.11.2025 oprávnený požiadal o priznanie trov právneho zastúpenia vo
výške 61,25 Eur v súvislosti s vyjadrením k Návrhu na zastavenie exekúcie na úhradu ktorých navrhol
zaviazať povinného, keď uviedol, že „Zároveň vyčíslujeme účelne vynaložené trovy oprávneného vo
výške 62,15 € v súlade s ust. § 199a Zákona č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ktoré pozostávajú z jedného úkonu právnej

služby vo výške 43,90 € s DPH a z jedného režijného paušálu k úkonu právnej služby vo výške 18,25 €
s DPH za rok 2025 (vyjadrenie oprávneného k návrhu povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ust.
§ 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb).“

10. Podľa ust. § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)povznikuexekučnéhotitulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhanéhonároku, b)exekučný
titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného

titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

11. Podľa ust. § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1, podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

12. Podľa ust. § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú
odkladný účinok, rozhoduje súd prednostne.

13. Podľa ust. § 61l ods. 2 Exekučného poriadku na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

14. Podľa ust. §61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu

zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na
zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie
exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

15. Podľa ust. 524 ods.1,2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, (ďalej len „Občiansky zákonník“),
veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou
pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

16. Podľa ust. 526 ods.1,2 Občiansky zákonník, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez

zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi
alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením
postupcovi. Ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať
preukázania zmluvy o postúpení.

17. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti exekúcii, ktorého účelom
je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v
zákone. Nie je opravným prostriedkom, ktorým by sa napádal exekučný titul. Je to procesný prostriedok,
ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie

proti exekučnému titulu. Predmetom návrhu na zastavenie exekúcie, preto môžu byť skutočnosti, ktoré
nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich
nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom
pre exekúciu.18. Exekučný súd teda v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť
začatia exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase začatia exekučného konania,

t.j. v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora. Povinný nemôže v návrhu
na zastavenie exekúcie namietať skutočnosti, ktoré vznikli pred vydaním exekučného titulu. Tieto
skutočnosti mal namietať v konaní základnom a ak tak opomenul, nie je mu poskytnutá ochrana v
exekučnom konaní. Pokiaľ povinný nesúhlasil s vydaným rozhodnutím a považovala nárok oprávneného
za nedôvodný, mal možnosť v zmysle poučenia podať proti nemu v stanovenej lehote odvolanie, kde by

v rámci dokazovania mohol uplatniť všetky svoje námietky a výhrady k exekučnému titulu.

19. Vo vykonávacom konaní musí súd vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným
titulom, pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v
základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej,
ktoré je vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči tam

označenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, príp.
ho akokoľvek vecne preskúmavať.

20. Konajúci súd k námietke povinného uvedenej v Návrhu na zastavenie exekúcie keď konštatoval,

že namieta neprípustnosť postúpenia pohľadávky v danom konaní a považuje takého postúpenie
pohľadávky za neprípustné uvádza nasledovné stanovisko. Exekučný súd uvádza, že daná námietka
povinného nemá relevanciu a nezakladá pre exekučný súd zákonný dôvod podľa ust. § 61k ods.1
Exekučnéhoporiadkuabymoholvyhovieťnávrhunazastavenieexekúciezostranypovinnéhoazastaviť
predmetné exekúciu vo veci sp.zn. 74Ek/2196/2025, č. 66EX 706/25. V tejto súvislosti je potrebne

uviesť, že Zmluvou o postúpení pohľadávok z nesplácaných úverov zo dňa 21.06.2023 prešli na
oprávneného spolu s postúpenou pohľadávkou povinného a jej príslušenstvom aj všetky práva s ňou
spojené, a to v súlade s ust. 524 ods.2 Občianskeho zákonníka. Podľa ust. § 524 ods.1 Občianskeho
zákonníka, oprávnený nebol povinný informovať povinného o postúpení pohľadávky, pretože povinný
nebol účastníkom tohto dvojstranného právneho úkonu medzi postupcom a postupníkom. Z uvedeného

dôvodu exekučný súd uvádza, že námietka povinného ohľadom namietania postúpenia pohľadávky je
nedôvodná a zavádzajúca s cieľom oddialiť výkon samotnej exekúcie v danom exekučnom konaní.

21. Vo vzťahu k námietke povinného, že uhradil oprávnenému časť pohľadávky vymáhanej v danom

konaní ešte pred začatím samotnej exekúcie exekučný súd uvádza nasledovné. K predloženým
dôkazom v podobe potvrdení o úhrade pohľadávky oprávnenému spolu vo výške 410,00 Eur za
obdobie odo dňa 19.01.2020 do dňa 20.01.2025 exekučný súd uvádza nasledujúce konštatovanie.
Exekučné konanie v danom konaní začalo dňa 14.08.2025 s tým, že predmetné úhrady zo strany
povinného vo výške 410,00 Eur ktoré predložil v rámci Návrhu na zastavenie exekúcie boli zo strany

oprávneného zohľadnené pri samotnom podaní návrhu na vykonanie exekúcie keď priznanú istinu vo
výške 2.166,07 Eur priznanú exekučným titulom zo dňa 17.10.2019 práve ponížil o úhrady povinného v
celkovej evidovanej výške 667,38 na vymáhanú istinu v danom exekučnom konaní vo výške 1.498,69
Eur. Exekučný súd teda nesúhlasí s námietkou povinného, že oprávnený neeviduje úhrady zo strany
povinného a danú námietku považuje za nedôvodnú a zmätočnú, keďže úhrady povinného pred začatím

exekučného konania oprávnený zohľadnil ponížením vymáhaného nároku.

22.Vovzťahukďalším námietkampovinnéhouvedenýchvNávrhunazastavenieexekúcie,keďuviedol,
že žiada zastaviť exekúciu pretože keď ako spotrebiteľ má povinnosť uhradiť nielen zákonný úrok z
omeškania ale aj zmluvný úrok z omeškania až do splatenia čo považuje povinný za nespravodlivé a

neprípustné tak, exekučný súd uvádza nasledovné. Exekučný titul zo dňa 17.10.2019 bol vydaný
Okresným súdom Topoľčany, ktorý posúdil a preskúmal nárok oprávneného aj s prihliadnutím na
neprijateľné zmluvné podmienky podľa ust. § 53 ods.4 Občianskeho zákonníka a teda exekučný súd je
viazaný daným súdnym rozhodnutím. Exekučný súd ďalej poukazuje povinnému na skutočnosť, že
exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej, ktoré je vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému

právo na splnenie určenej povinnosti voči tam označenému subjektu a preto exekučnému súdu
neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, príp. ho akokoľvek vecne preskúmavať. Exekučný súd
v tejto súvislosti uvádza, že pokiaľ povinný považuje exekučný titul zo dňa 17.10.2019 za nezákonný
a nesprávny tak, tieto skutočnosti mal namietať v konaní základnom a ak tak opomenul, nie jemu poskytnutá ochrana v exekučnom konaní. Pokiaľ povinný nesúhlasil s vydaním predmetného
exekučného titulu a považoval nárok oprávneného za nedôvodný, mal možnosť v zmysle poučenia
podať proti nim v stanovenej lehote odvolanie, kde by v rámci dokazovania mohol uplatniť všetky svoje

námietky a výhrady k exekučnému titulu zo dňa 17.10.2019. Súd však považuje za potrebné zdôrazniť
skutočnosť, že pri skúmaní formálnej a materiálnej vykonateľnosti exekučného titulu zo dňa 17.10.2019
neposudzujeaanivdanomprípadeneposudzovalvecnúsprávnosťsamotnéhoexekučnéhotituluzodňa
17.10.2019 a postup exekučného súdu nijako nesmeroval ani nemôže smerovať k „zrušeniu“ daného
exekučného titulu. V tejto súvislosti exekučný súd uvádza, že vyššie uvedené námietky povinného

nezakladá pre exekučný súd zákonný dôvod na zastavenie exekúcie podľa ust. §61k ods.1 Exekučného
poriadku, pretože exekučný súd vo vykonávacom konaní musí vychádzať z vykonávaného rozhodnutia,
ktoré je exekučným titulom, pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp.
iný orgán, v základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti.

23. Vo vzťahu k ďalším námietkam povinného exekučný súd poukazuje na to, že všeobecný súd

nemusí dať odpovede na všetky otázky nastolené účastníkom konania, ale iba na tie, ktoré majú pre vec
podstatný význam, prípadne dostatočne objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia bez toho, aby
zachádzali do všetkých detailov sporu, uvádzaných účastníkmi konania. Preto odôvodnenie rozhodnutia
všeobecného súdu (prvostupňového ale aj odvolacieho), ktoré stručne a jasne objasní skutkový a právny
základ rozhodnutia, postačuje na záver o tom, že z tohto aspektu je plne realizované základné právo

účastníka na spravodlivý proces (III. ÚS 115/2003).

24. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní o Návrhu na zastavenie exekúcie nezistil žiadny
z dôvodov na zastavenie exekúcie podľa ust. § 61k ods.1 Exekučného poriadku a teda exekúcia sa
má vykonať na základe právoplatných a vykonateľných exekučných titulov, v súlade s ust. § 61l ods.

3 Exekučného poriadku, návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol tak, ako je to uvedené vo
výroku č. I daného rozhodnutia.

25. Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o

odmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanieprávnychslužieb,(ďalejlen„vyhl.č.655/2004Z.z.,“),
ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej
hodnoty je
do 165,97 eura
16,60 eura,

nad 165,97 eura do 663,88 eura
16,60 eura
+ 1,66 eura

za každých aj začatých
prevyšujúcich sumu
33,19 eura
165,97eura,

nad 663,88 eura do 6 638,78 eura
41,49 eura
+ 9,96 eura
za každých aj začatých

prevyšujúcich sumu

331,94 eura
663,88 eura,

nad 6 638,78 eura do 33 193,92 eura
220,74 eura
+ 16,60 eura za každých aj začatých
prevyšujúcich sumu
1 659,70 eura

6 638,78 eura,

nad 33 193,92 eura
486,29 eura

+ 6,64 eura
za každých aj začatých
prevyšujúcich sumu
3 319,39 eura
33 193,92 eura.

26. Podľa § 13a ods. 2 písm. c) vyhl. č. 655/2004 Z.z., odmena vo výške jednej polovice základnej
sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby, ak ide o výkon rozhodnutia
alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu,
zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

27. Podľa § 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z., od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na
miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového
základuzakaždýúkonprávnejslužby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,aksanajejnáhrade
s klientom osobitne nedohodol.

28. Súd v tejto súvislosti súd pri výpočte trov právneho zastúpenia vychádza z tarify pre výpočet trov
právnehozastúpeniavovýške1.498,69Eur. Nazákladevyššieuvedenejvýpočtovejtarifyoprávnenému
patrí náhrada trov exekúcie v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie v celkovej výške
62,15 Eur, ktoré pozostávajú z jedného úkonu právnej služby - vyjadrenie k návrhu povinného na

zastavenie exekúcie v rámci exekučného konania vo výške 33,79 Eur podľa §10 ods.1, §13a ods.2
písm. c) vyhl.č. 655/2004 Z.z., + režijný paušál po 14,84 Eur (t.j. za rok 2025), podľa §16 ods.3 cit. vyhl.,
+ DPH 23% vo výške 13,52 Eur podľa §18 ods.3 cit. vyhl.č. 655/2004 Z.z.. Vzhľadom na vyššie uvedené
skutočnosti o náhrade trov právneho zastúpenia oprávneného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku č. II tohto uznesenia.

29. Nad rámec uvedeného súd konštatuje, že po právoplatnosti tohto uznesenia budú trovy exekúcie
oprávneného vo výške 62,15 Eur, ktoré súd priznal oprávnenému v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie priznané oprávnenému formou vydania dodatku k povereniu zo dňa 25.08.2025
podľa ust. §199d ods.1 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.