Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 15, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3C/36/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125203243
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulgan
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125203243.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci žalobkyne: A. B., C. D., nar. XX.X.XXXX, XXX XX A. XXX, zastúpená: JUDr.
Ladislav Ščury, PhD., advokát, Mierová 1725, 022 01 Čadca, IČO: 33 916 071, proti žalovanému: E. B.,
nar. X.X.XXXX, XXX XX A. XXX, zastúpený: JUDr. Mária Miháliková, advokátka, Horný Val 9/19, 010
01 Žilina, IČO: 42 066 441, o vyporiadanie BSM, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán konania nemá právo na náhradu trov konania.

III. Žalobkyni v r a c i a krátený súdny poplatok vo výške 40 eur.
IV. U k l a d á Slovenskej pošte, a. s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, aby po právoplatnosti tohto
uznesenia vyplatila žalobkyni sumu 40 eur z dôvodu vrátenia kráteného súdneho poplatku za podanú

žalobu na jej adresu, a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení
súdneho poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.03.2026 bola Okresnému súdu Žilina doručená žaloba žalobkyne, prostredníctvom
právneho zástupcu, ktorou sa žalobkyňa voči žalovanému domáhala vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov (č. l. 1- 2 spisu).

2. Dňa 22.12.2025 doručila žalobkyňa podanie - späťvzatie žaloby, v ktorom uviedla, že podanú žalobu
berie v celom rozsahu späť a navrhuje, aby súd konanie zastavil, zároveň uviedla, že si neuplatňuje
nárok na náhradu trov konania. Zároveň bol súdu doručený i súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby,
pričom žalovaný uviedol, že si neuplatňuje nárok na náhradu trov konania (č.l. 98 spisu).

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Žalobkyňa využila svoje dispozičné právo a zobrala svoj návrh v celom rozsahu späť. Späťvzatím
návrhu prejavila svoju vôľu, aby súd vo veci ďalej nekonal a o veci meritórne nerozhodoval. K späťvzatiu
žaloby došlo pred nariadením pojednávania. Žalovaný vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby a uviedol,
že si neuplatňuje nárok na náhradu trov konania. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd považoval

zákonne podmienky pre zastavenie konania v zmysle § 145 ods. 1 CSP a § 146 ods. 1 CSP za splnené
a konanie z dôvodu späťvzatia žaloby žalobkyňou zastavil.5. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa čl. 4 ods. 1 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia
tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu
vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

Podľa čl. 4 ods. 2 CSP ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy,

ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti
a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných
vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych
autorít.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. V zmysle uvedeného ustanovenia súd

pri rozhodovaní o trovách konania skúmal procesnú zodpovednosť za zastavenie konania na oboch
procesných stranách. Konanie bolo zastavené z dôvodu, späťvzatia žaloby žalobkyňou, ktorá vzala
žalobu späť bez udania dôvodu. Žalobkyňa tak procesne zavinila zastavenie konania. Vzhľadom na
skutočnosť, že strany sporu uviedli, že si náhradu trov konania neuplatňujú, súd v záujme rozumného
a spravodlivého usporiadania procesných vzťahov (čl. 4 ods. 2 CSP) rozhodol tak, že stranám sporu

náhradu trov konania nepriznal.

7. Podľa § 18ma (prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 01. apríla 2024) zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, z úkonov a konaní navrhnutých alebo
za konania začaté a právoplatne neukončené do 31. marca 2024, pri ktorých neboli zaplatené poplatky

v čase vzniku poplatkovej povinnosti podľa § 5 ods. 1 a neboli zaplatené ani v lehote určenej
vo výzve podľa § 10 ods. 1, sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných od 1. apríla 2024.

8. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, v znení neskorších zmien a doplnkov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na

začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné.

9.Podľa§11ods.4prvejvetyzákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistra
trestov, v znení neskorších zmien a doplnkov, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. Podľa § 11 ods. 10 zákona č. 71/ 1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, v znení neskorších zmien a doplnkov, v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie
aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v
tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

11. Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
v znení neskorších zmien a doplnkov, o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení zmien a doplnkov, orgány, ktoré

a. nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe

vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia,b. sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia

o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

12. Žalobkyňa zaplatila na výzvu súdu súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 50 eur. Keďže
k späťvzatiu žaloby došlo ešte pred prvým pojednávaním, žalobkyni vznikol nárok na vrátenie kráteného
súdneho poplatku v zmysle § 11 ods. 3 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch. Súd preto rozhodol
o vrátení kráteného súdneho poplatku žalobkyni. Súdny poplatok za žalobu bol zaplatený vo výške 50
eur, z toho 1 % je 0,50 eur, a preto súd krátil súdny poplatok podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych
poplatkoch o 10 eur. Súd vrátil žalobkyni krátený súdny poplatok vo výške 40 eur (50 eur - 10 eur). Podľa

§ 11 ods. 6 písm. b/ zákona o súdnych poplatkoch súd uložil prevádzkovateľovi systému – Slovenskej
pošte, a. s., aby v lehote do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení
súdneho poplatku vyplatila žalobkyni krátený súdny poplatok vo výške 40 eur na jej adresu.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP, § 357 písm. a/ CSP).

Proti výroku II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP, § 357 písm. m/ CSP).
Proti výroku III. a IV. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP).
Odvolanie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresnom súde Žilina so
sídlom v Žiline a s pracoviskom v Čadci.
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde, ktorým je

Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 2 CSP).
Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1
CSP).
Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ meniť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.