Uznesenie – Incidenčné spory ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 15, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Cbi/13/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124352763
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Antalová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6124352763.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu Lycos Malt s.r.o., so sídlom Sladovnícka 15, 917
01 Trnava, IČO: 35 782 803, právne zastúpený JUDr. Hana Sopko, LL.M, advokát so sídlom Tehelná
7296/9A, 917 01 Trnava, IČO: 42 359 023, proti žalovanému UBC 2020, k.s., so sídlom kancelárie
Tamaškovičova 2742/17, 917 01 Trnava, IČO: 53 151 135, správca konkurznej podstaty úpadcu LYCOS
POWER s.r.o. "v konkurze", so sídlom Kokava nad Rimavicou 1445, 985 05 Kokava nad Rimavicou,

IČO:51 464 250 o určenie právneho dôvodu, poradia a výšky pohľadávky proti oddelenej podstate, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u je.

II. Žiadnej zo strán právo na náhradu trov tohto konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou zo dňa 30.7.2024 domáhal určenia, že žalobca je veriteľom pohľadávok

proti oddelenej konkurznej podstate veriteľa XXX.A., B., C. C. D. E. X, XXX XX A., F.: XX XXX XXX,
zapísanej ako položky s poradovými číslami 1 až 14 v súpise oddelenej podstaty veriteľa XXX.A., B.,
zverejnenomvObchodnomvestníkuč.24/2022zodňa4.2.2022súčinkamizverejneniakudňu5.2.2022
pod číslom zverejnenia K007460, vzniknutých voči úpadcovi LYCOS POWER s.r.o. "v konkurze", so
sídlom Kokava nad Rimavicou 1445, 985 05 Kokava nad Rimavicou, Slovenská republika, IČO: 51
464 250 titulom bezdôvodného obohatenia úpadcu LYCOS POWER s.r.o. "v konkurze", ktorým je jeho

majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, a to užívaním nehnuteľnosti vlastnenej
žalobcom evidovanej na LV č. XXXX, nachádzajúcej sa v katastrálnom území G., obec Trnava, okres
Trnava, stavby so súpisným číslom 2559 popis stavby: výrobná hala, postavenej na parcele registra
C č. 6228, spôsobom, ktorým je zotrvanie umiestnenia položiek zapísaných pod poradovými číslami 1
až 14 v súpise tejto oddelenej podstaty a uplatnených v konkurznom konaní vedenom na Okresnom
súde Banská Bystrica pod číslom 5K/13/2021 vo výške 215.883,72 € za obdobie od 01.04.2022 do

31.05.2024 v poradí podľa § 87 ods. 2 písm. e) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii
v znení neskorších predpisov.

2. Podaním doručeným súdu 10.12.2025 žalobca zobral svoju žalobu v plnom rozsahu späť z dôvodu
uzavretia mimosúdnej dohody o urovnaní so žalovaným s tým, že v rámci tejto dohody sa strany dohodli,
že žiadny z účastníkov si neuplatňuje nárok na náhradu trov konania.

3. Žalovaný podaním doručeným súdu 11.12.2025 vyslovil súhlas so späťvzatím žaloby.

4. Súd preto v súlade s ustanovením § 145 ods. 1 CSP konanie vo veci zastavil.

5. Vzhľadom na dohodu strán sporu aj o neuplatňovaní si náhrady trov konania súd v súlade s

ustanovením § 257 CSP žiadnej zo strán právo na náhradu trov tohto konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho písomného doručenia v troch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané, datované a musí byť uvedená spisová značka tohto konania.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.